Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-7353/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Костогладовой О.Г.,

судей Бредихиной С.Г., Алешко О.Б.

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Скударнова Евгения Геннадьевича на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2016 года по делу

по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Скударнову Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Скударновым Е.Г. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Скударнову Е.Г. предоставлялся кредит в сумме "данные изъяты" руб. на срок по ДД.ММ.ГГ под "данные изъяты" % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между ВТБ 24 и Скударновым Е.Г. ДД.ММ.ГГ заключен договор залога автомобиля "Nissan Murano", из стоимости которого Банк вправе удовлетворить свои исковые требования в полном объеме.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако Скударновым Е.Г. обязанности по уплате основного долга и процентов по договору систематически не исполнялись, в связи с чем, возникла задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, воспользовавшись своим правом об уменьшении пени на "данные изъяты"% просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** в размере "данные изъяты" руб., в том числе остаток ссудной задолженности в размере "данные изъяты"., задолженность по плановым процентам в размере "данные изъяты"., задолженность по пене в сумме "данные изъяты"., задолженность по пене по просроченному долгу в размере "данные изъяты"., расходы, на уплату государственной пошлины, обратить взыскание на транспортное средство " "данные изъяты"".

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2016 года постановлено:

в удовлетворении заявления Скударнова Евгения Геннадьевича о передаче дела по подсудности отказать.

исковые требования ВТБ 24 (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать со Скударнова Евгения Геннадьевича в пользу ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты", а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Обратить взыскание на транспортное средство марки " "данные изъяты"" 3.5SE, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска ***, двигатель N ***, паспорт транспортного средства (ПТС) серии ***, выдан ДД.ММ.ГГ.

В апелляционной жалобе на указанное решение ответчик просит отменить решение и рассмотреть дело с его участием по правилам производства в суде первой инстанции, ссылаясь на то, что им было подано ходатайство о передаче дела в Бийский районный суд Алтайского края по месту его жительства. Судом не было вынесено определение о передаче дела в Бийский районный суд или об отказе в передаче дела в Бийский районный суд Алтайского края. Тем самым судом были существенно нарушены нормы процессуального права, связанные с порядком вынесения судебных постановлений и их обжалования. Данное процессуальное нарушение привело к тому, что ответчик был лишен возможности защитить свои права в судебном заседании. Ответчик не присутствовал в судебном заседании, потому что им было подано ходатайство о передаче дела по подсудности. И соответственно он ожидал, что суд вынесет по этому вопросу судебное определение, а не решение. После истечение срока для обжалования определения было бы назначено еще одно судебное заседание, на которое он бы мог явиться и защищать себя в суде. По этой причине явка в судебное заседание 19 апреля 2016 для него была не так важна, так как должен был решаться вопрос о подсудности, а не рассматриваться дело по существу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 и Скударновым Е.Г. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику Скударнову Е.Г. предоставлен кредит в сумме "данные изъяты". на срок по ДД.ММ.ГГ под "данные изъяты"% годовых для оплаты транспортного средства " "данные изъяты"".

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) 0,6%. Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе "Предмет Договора" (15 числа каждого календарного месяца), путем уплаты единовременного ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого указан в разделе "Предмет Договора" и который рассчитывает по формуле "данные изъяты"

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 и Скударновым Е.Г. заключен договор залога указанного автомобиля, из стоимости которого Банк вправе удовлетворить свои исковые требования в полном объеме.

Пунктом 3.2 Договора залога стороны предусмотрели, что в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим Договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата Кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном требовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающими процентами, залогодержатель вправе по собственному требованию обратить взыскание на заложенное имущество.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ответчика по состоянию ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты"., в том числе остаток ссудной задолженности в размере "данные изъяты"., задолженность по плановым процентам в размере "данные изъяты"., задолженность по пене в сумме "данные изъяты"., задолженность по пене по просроченному долгу в размере "данные изъяты".

Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворил требования Банка, взыскав задолженность по договору в размере "данные изъяты"., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"., обратив взыскание на транспортное средство марки "данные изъяты"

Не соглашаясь с решением суда, ответчик указывает на необоснованное неудовлетворение его ходатайства о передаче дела в Бийский районный суд Алтайского края по месту его жительства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, в которой установлено общее правило подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор либо заключено отдельно от договора.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность данного дела.

Так, согласно п. 1.1.9 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ стороны согласовали подсудность спора, определив ее в Железнодорожном районном суде города Барнаула.

Пунктом 5.3 Договора стороны предусмотрели, что споры и разногласия по искам и заявлениям Заемщика разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации.

Споры и разногласия по Договору по искам и заявлениям Банка разрешаются в суд общей юрисдикции, наименование которого указано в разделе "Предмет Договора".

В пункте 1.2.7. Договора о залоге *** от ДД.ММ.ГГ стороны также согласовали подсудность спора - Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Таким образом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность данного дела. Из приведенных пунктов кредитного договора и договора залога можно достоверно установить волеизъявление сторон относительно подсудности спора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности по его месту жительства.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ).

Ходатайство ответчика о передачи дела по подсудности было судом разрешено с вынесением по данному вопросу определения, которое занесено в протокол судебного заседания (л. д. 48), мотивированное суждение дано при рассмотрении дела по существу.

Вынесение протокольного определения об отказе в передаче дела по подсудности указывает на нарушение процессуальных норм права со стороны суда первой инстанции, но данное нарушение не влечет отмену по существу правильного судебного решения, в том числе и правильного разрешения ходатайства об отказе в передаче дела по подсудности.

При этом разрешение ходатайства в соответствии со ст. 33 ч.3 ГПК РФ и вынесение определения об отказе в передаче дела в другой суд не является основанием для отложения дела. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что право ответчика на участие в судебном разбирательстве нарушено не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что при надлежащем использовании своих процессуальных прав, ответчик был вправе представлять свои доказательства по делу. Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчик не представил по своей вине, в связи с чем, с учетом принципа состязательности сторон, решение правомерно постановлено по доказательствам, представленным истцом.

Иных доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований к отмене постановленного по делу решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика Скударнова Евгения Геннадьевича на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 19 апреля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: