Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-8045/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в

составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Бредихиной С.Г., Костогладовой О.Г.,

при секретаре Рогожиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Пикиной О. Ю. на решение Бийского городского суда

Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Пикиной О. Ю. к Администрации "адрес" о

признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым

помещением, заключении договора социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

установила:

нанимателем "адрес" являлась

Л., согласно ордера *** от ДД.ММ.ГГ, выданного

исполнительным комитетом Бийского городского Совета народных

депутатов, умершая ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ в указанной квартире

зарегистрирована Пикина О.Ю.

Истец Пикина О.Ю. обратилась в суд с иском к администрации города

Бийска, с требованием о признании Пикиной О.Ю. членом семьи нанимателя

жилого помещения по адресу: "адрес";

признании права пользования жилым помещением за Пикиной О.Ю.,

возложении обязанности на администрацию "адрес" обязать

заключить с Пикиной О.Ю. договор социального найма жилого помещения

по указанному адресу, ссылаясь на то, что после смерти нанимателя истец

осталась проживать в указанной квартире и проживает в ней до настоящего

времени, фактически исполняет все обязанности нанимателя названного

жилого помещения, в том числе производит оплату коммунальных услуг,

делает капитальные и косметические ремонты, другого жилья для

проживания не имеет. Истец проживала с бывшим нанимателем одной

семьей, они вели общее хозяйство, совместно покупали продукты питания,

предметы домашнего обихода, заботились друг о друге. На обращение в

отдел по учету и распределению жилой площади Администрации "адрес"

по вопросу заключения договора социального найма на квартиру по адресу:

"адрес" - истец получила извещение об отказе с

предложением обратиться в суд за признанием за истцом права пользования

жилым помещением. Факт регистрации Пикиной О.Ю., ее длительное

проживание в течение *** лет в спорной квартире, оплата коммунальных

услуг и за социальный наем, осуществление текущего ремонта квартиры,

подтверждают законность ее вселения для постоянного проживания в

качестве члена семьи Л. и ее право пользования указанным

жилым помещением, как и законность требования о понуждении

собственника жилого помещения Администрации "адрес" к заключению

договора социального найма.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении иска Пикиной О.Ю. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, принять по

делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что

судом установлено, что наниматель являлся истцу родственницей,

двоюродной сестрой родной бабушки М. В период совместного

проживания они жили дружно, делали совместные покупки, вели общее

хозяйство, в основном жили на ее доходы. Когда Л. погибла она с бабушкой Щ организовала ее похороны. В решении искажены показания свидетелей. С момента вселения в квартиры она проживет в ней постоянно, первые *** года на правах семьи, после смерти Л. как наниматель. Собственник жилого помещения Администрация "адрес" не оспаривает ее право пользования жилым помещением, продолжает

взимать плату за нем жилого помещения, а это является доказательством

возникновения между сторонами права пользования жилым помещением по

договору социального найма. Представленная копия поквартирной карточки

не имеет юридической силы и не может быть положена в основу решения

суда, так как она не содержит в себе обязательные реквизиты. Истцом в

качестве доказательств представлен оригинал выписки от ДД.ММ.ГГ,

где указаны родственные отношения и отсутствие задолженности за

жилищно-коммунальные услуги. Апеллятор также указывает на отсутствие

иных жилых помещений на праве собственности, небольшой доход.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Дрозд Н.В. на доводах жалобы настаивала.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте

рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.

167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная

коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в

отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого

судебного акта, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы

апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в

соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной

жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В материалах дела имеется ордер *** от ДД.ММ.ГГ, который

выдан Л ... проживающей в "адрес" по адресу "адрес", дом

"адрес" имеющей жилую площадь *** размером *** кв.м. в том, что она имеет

право на вселение в порядке обмена-с К. на жилую площадь

в "адрес", по адресу: "адрес" состоящую из комнаты ***размером *** кв.м. В списке лиц въезжающих по ордеру с правом на площадь

указана только Л.

Указанная "адрес" в "адрес" является

муниципальной собственностью, что следует из Выписки *** от

ДД.ММ.ГГ на основании Постановления ВС РФ N 3020-1 от 27.12.1991

года.

Из выписки из домовой книги следует, что в указанной "адрес"

площадью *** кв.м., "адрес" в "адрес" были

зарегистрированы:

Л., в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.,

Г., в период с ДД.ММ.ГГ по

ДД.ММ.ГГ.,

М., (плем.) в период с ДД.ММ.ГГ по

ДД.ММ.ГГ.,

Щ. (сестра), в период с ДД.ММ.ГГ по

ДД.ММ.ГГ.,

Т. (плем.) в период с ДД.ММ.ГГ по

ДД.ММ.ГГ.,

Пикина О. Ю. (плем.) в период с ДД.ММ.ГГ.

Из справки представленной УФМС России по Алтайскому краю Пикина О.Ю. была зарегистрирована по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., прибыла в связи с приобретением гражданства Российской Федерации.

Как следует из отметки в поквартирной карточке (имеющейся в материалах дела, представленной по запросу судебной коллегии) наниматель жилого помещения Л ... умерла в *** году, тогда как истец Пикина О.Ю. остается зарегистрированной по указанному адресу до настоящего времени.

При этом в поквартирной карточке, в строке отношение к нанимателю

имеется указание о том, что Г. плем. М., плем. Пикина

О.Ю. зарегистрированы "без права на жилплощадь".

В судебном заседании был допрошен свидетель В.зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" пояснивший, что истец является его соседкой, проживающей от

него через два дома по "адрес", квартиру он не помнит, у него в

этом доме жил кум, поэтому он часто там бывал в 80-х, 90-х, 2000-х годах. И

сейчас тоже бывает. Он также знал Н. с *** года, тетку О., которая

ее заселила к себе, они проживали вместе. Н. говорила, что О.

приходится ей племянницей, он видит О. часто, она там проживает. В

гостях у них не бывал. Он не знает, работала или нет Н., но они не

бедствовали. Сейчас они общаются как соседи.

Свидетель Ш. зарегистрированная по адресу: "адрес" в судебном заседании пояснила, что

О. приходится ей племянницей. О. проживает в старом доме по ул.

Пролетарской, точного адреса она не помнит, это двухэтажный дом старый, проживает там более *** лет. О. заселила себе Н. И.,

двоюродная сестра мамы свидетеля. Вели ли Н. И. и О. общий

бюджет, сказать не может, она была у них один или два раза, когда была

жива Н. И ... Сейчас с О. не общается. Думает, что Н. И. вселила О. как родственницу. Наверное, они делали какой-то ремонт, и после смерти делала, знает об этом из общений с О. по телефону. Вроде бы Н. И. не работала, она не знает, содержала ли ее О..

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что

достаточных обстоятельств, позволяющих признать Пикину О.Б. членом

семьи нанимателя жилого помещения в ходе судебного разбирательства не

установлено, отметка " без права на жилпдощь" в поквартирной карточке в

строке "отношение к нанимателю" следует расценивать как наличие между

истцом и нанимателем при вселении истца в спорную квартиру иного

соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 ЖК РСФСР).

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы,

соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в

действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004

года N 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в

действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс

Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей,

которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев,

предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего в период регистрации

истца в квартире, граждане, вселенные нанимателем в занимаемое жилое

помещение, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право

пользования жилым помещением, если эти граждане являются или

признаются членами его семьи и если при вселении между этими

гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не

было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Частью 2 ст. 53 ЖК РСФСР предусматривалось, что к членам семьи

нанимателя относятся супруга, дети и родители, а другие родственники, в

исключительных случаях иные лица, могут быть признаны членами семьи

нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним

единое хозяйство.

Аналогичное содержание имеют положения статьи 69 ЖК РФ, в силу

которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору

социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а

также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники,

нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя

жилого помещения по договору социального найма, если они вселены

нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике

при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", разрешая

споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого

помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать,

что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69

ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного

нанимателя, проживающие совместно с ним; б) членами семьи собственника

жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от

степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети,

племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как

самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях

иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником

без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения

в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами

семьи собственника жилого помещения требуется не только установление

юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и

выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а

именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член

его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным

основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется

судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей,

письменных документов (например, договора о вселении в жилое

помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). Под ведением

общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами

семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев,

следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц

совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания,

имущества для совместного пользования и т.п.

С учетом характера заявленных истцом требований, при их

рассмотрении имеет значение установление факта вселение истца в спорное

жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно

с ним на данной жилой площади, признании нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие

между нанимателем и истцом иного соглашения в порядке пользования

жилым помещением.

Принцип состязательности, являясь одни из основных принципов

гражданского судопроизводства, предполагает в частности, что каждая

сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на

основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено

федеральным законом. Именно это правило распределения бремени

доказывания закреплено в ч.1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в

обосновании доводов истца возложена законом на истца.

Правила оценки доказательств определены положениями ст. 67 ГПК

РФ.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела доказательств не следует подтверждение того факта, что Пикина О.Ю. была вселена в спорное

жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а также то, что

наниматель Л. признавала за Пикипой О.Ю. равного с собой права пользования жилым помещением. Из поквартирной карточки следует, что при вселении в спорное жилое помещение нескольких граждан, в том числе Пикиной О.Ю. между последней и Л. было иное соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, о чем было указано нанимателем жилого помещения, а именно в строке отношение к

нанимателю имеется отметка "без права на жилплощадь". Письменных

доказательств, подтверждающих родственные связи между истцом и

нанимателем Л. материалы дела также не содержат. При этом

достаточных и допустимых доказательств подтверждающих постоянное

проживания истца в спорном жилом помещении, ведение с Л.общего хозяйства (совместно бюджета, общих расходов на приобретение

продуктов, имущества для совместно пользования и т.п.), что является

обязательным условием признания членом семьи нанимателя, материалы

дела также не содержат.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о несогласии с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены по существу на переоценку исследованных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Между тем мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии

оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка

доказательств, подтверждающих этот вывод, приведены в мотивировочной

части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не

имеется оснований.

То обстоятельство, что истец продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию о чем представлены две квитанции от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ на что ссылается истец в апелляционной жалобе, основаниями для удовлетворения исковых требований не являются. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора являются содержание волеизъявления нанимателя на вселение Пикиной О.Ю. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, ведение общего хозяйства. Оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствует о фактически сложившихся отношениями по договору социального найма, оплата коммунальных услуг являлась возмещением за фактически потребленные услуги.

Доводы жалобы о том, что истцом представлен оригинал выписки от

ДД.ММ.ГГ ***, где указаны родственные отношения и отсутствие

задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а поквартирная карточка

не имеет юридической силы и не может быть полошена в основу решения

суда, судебной коллегией отклоняется, поскольку основание выдачи данный

выписки от ДД.ММ.ГГ *** является именно поквартирная карточка ф.

***. При этом не заполнение граф о задолженности за соцнам и

коммунальные услуги, не свидетельствует об их отсутствии.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене

решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению

обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой

инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой

представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит

оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по

делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований

для удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.

327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Пикиной О. Ю. на решение

Бийского городского суда Алтайского края от 25 апреля 2016 года оставить

без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: