Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-8280/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Костогладовой О.Г., Бусиной Н.В.

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Жемчужникова А. С. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 05 мая 2016 года по делу

Жемчужниковой Ю. В. к Жемчужникову А. С. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

установила:

Жемчужникова Ю.В. и Жемчужников А.С. являются собственниками жилого помещения - "адрес", в городе Барнауле в равных долях на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

Жемчужникова Ю.В. обратилась с иском к Жемчужникову А.С. и просила вселить ее в "адрес", определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнату, площадью *** кв.м., обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, передать дубликаты ключей от всех замков входной двери квартиры, взыскать денежную компенсацию морального вреда *** рублей, ссылаясь на то, что с декабря *** ответчик ее в квартиру не впускает. Для истца спорная квартира является единственным жильем. Она вынуждена снимать иное жилье, оплачивая значительную для нее сумму. Спорная квартира состоит из двух комнат.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 мая 2016 года Жемчужникова Ю.В. вселена в "адрес".

Определен порядок пользования квартирой *** в "адрес", выделена в пользование Жемчужниковой Ю. В. комната площадью *** кв.м. ответчик обязан не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой и передать Жемчужниковой Ю. В. дубликаты ключей от замков входной двери.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил отменить решение, отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что доводы истца о фактическом его выселении из общей квартиры, отказе в пользования квартирой являются надуманными и необоснованными.

Ответчик полагает, что его права как собственника жилого помещения будут нарушены определением порядка пользования жилым помещением квартирой.

Требование о передаче комплекта ключей от замков входной двери жилого помещения является необоснованным, поскольку у истца имеется свой комплект от входной двери.

В суде апелляционной инстанции истец возражала против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Указала, что принадлежавший ей комплект ключей от квартиры ответчик у нее забрал, потому она лишена возможности попасть в квартиру.

Ответчик дважды извещался судебной коллегией по месту регистрации, являющемуся местом фактического проживания в спорной квартире. Тот же адрес указан им в апелляционной жалобе. Однако судебные уведомления, несмотря на неоднократные попытки вручения (о чем свидетельствуют отметки почтовых работников), возвращены с пометкой об истечении срока хранения. О временном отсутствии по месту жительства ответчик суд не уведомлял. По имеющимся в материалах дела номерам телефонов предпринимались попытки его извещения, однако абонент на вызов не ответил, при повторном звонке был недоступен.

Таким образом, коллегией были приняты все возможные меры для извещения истца о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками двухкомнатной квартиры ( площадью *** в "адрес", в "адрес" являются Жемчужникова Ю.В., Жемчужников А.С. по *** доле в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

В квартире зарегистрированы Жемчужников А.С., *** ( ***) ДД.ММ.ГГ года рождения. В декабре *** года между сторонами произошел конфликт, с этого момента Жемчужникова Ю.В. лишена возможности пользоваться жилым помещением, обращалась с заявлением в Отдел полиции *** УМВД России по "адрес", в котором содержалась просьба разобраться в сложившейся ситуации, обращалась письменной к ответчику с просьбой передать ключи от квартиры, иного жилья не имеет

Разрешая заявленные требования, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о вселении истца.

Выводы суда мотивированы в судебном решении и основаны на законе, приведенном выше - нормах ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к обоснованному выводу, что истец вправе использовать спорное жилое помещение для личного проживания, имеет равные права пользования спорной квартирой с другим собственником (ответчиком). Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца о вселении в спорное жилое помещение и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о надуманности и необоснованности ссылок истца на нарушение ее прав, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие представленным доказательствам.

Так в материалы дела представлены доказательства обращения истца за разрешением жилищного конфликта, как к самому ответчику ( требование предоставить ключи), так и в Отдел полиции N 7 УАВД России по г.Барнаулу. Кроме того, указанное подтверждается позицией ответчика, ни разу не явившегося в судебное заседание, возражавшего против удовлетворения требования, что следует и из апелляционной жалобы.

Утверждения в жалобе о наличии у ответчика ключей от спорной квартиры, доказательствами не подтверждено.

Удовлетворяя исковые требования об определении порядка пользования квартирой, суд верно руководствовался статьями 209, 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Спор разрешен с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, выводы суда мотивированы.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение его прав как собственника жилого помещения, не указывая, какими действиями ответчика и в чем нарушены его права.

Судебная коллегия нарушения прав ответчика реализацией прав истца на вселение, устранение препятствий в пользовании имуществом и определении порядка пользования им не усматривает, исходя из положений материального закона, приведенных выше, потому указанный довод жалобы основанием к отмене оспариваемого решения не является.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вместе с тем, разрешая спор, суд, в рамках заявленных требований, указал лишь на то, какая из жилых комнат предоставляется в пользование истцу, не отразив судьбу иных помещений в квартире, хотя фактически разрешилспор об определении порядка пользования квартирой.

Судебная коллегия полагает возможным в этой части решение суда уточнить, указав, что в пользование ответчику передается вторая жилая комната в квартире, площадью *** кв.м. В общем пользовании сторон остаются нежилые помещения коридор, кухня, ванная комната, туалет. Абзац третий резолютивной части решения, в связи с указанным подлежит дополнению указанием на предоставление в пользование ответчику вторая жилой комнаты в квартире, площадью *** кв.м. и тем, что в общем пользовании сторон остаются нежилые помещения коридор, кухня, ванная комната, туалет

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Жемчужникова А. С. оставить без удовлетворения, решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 05 мая 2016 года без изменения.

Дополнить абзац третий резолютивной части решения, изложив его в новой редакции.

"Определить порядок пользования квартирой *** в "адрес", выделить в пользование Жемчужниковой Ю. В. комнату, общей площадью *** кв.м., выделить в пользование Жемчужникову А. С. комнату, общей площадью *** кв.м.оставить в общем пользовании пользование Жемчужниковой Ю. В. и Жемчужников А. С. коридор, кухню, ванную комнату, туалет."

Председательствующий

Судьи: