Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-8365/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Лобовой О.А.

судей Варнавского В.М. и Кавуновой В.В.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Топчихинского района Алтайского края

на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 июня 2016 года по делу по иску

публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения N 8644 к Ж.О.А., Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, администрации Топчихинского района Алтайского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю о взыскании суммы задолженности по счету кредитной карты

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Между ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения N 8644 и Ж.А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитной карты.

Заемщик Ж.А.В. умер ДД.ММ.ГГ.

Наследственное имущество Ж.А.В. состоит из 1/8 доли земельного участка, земель сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: "адрес"

ПАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГ обратился в суд с иском к Ж.О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***..

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика по счету *** международной банковской карты ОАО "Сбербанк России" *** составляет ***..

Банк просил о взыскании указанной суммы с Ж.О.А., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю, администрации Топчихинского района Алтайского края.

В обоснование доводов истец ссылался на то, что наследственное дело к имуществу Ж.А.В. не заводилось, оно является выморочнным, а поэтому все ответчики должны отвечать перед кредитором.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 2 июня 2016 года требования истца были удовлетворены частично.

Взыскана была с администрации Топчихинского района Алтайского края в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по счету *** международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере ***, в том числе просроченные проценты в размере ***, просроченный основной долг в размере *** неустойку в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, расходы по оплате экспертизы в размере *** руб..

В удовлетворении исковых требований банка к Ж.О.А. и Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю отказано.

На решение суда представителем ответчиком администрации Топчихинского района Алтайского края подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить по тем основаниям, что администрация района выморочное имущество в собственность не принимала и свидетельство о праве собственности не получало, а поэтому и оснований для возложения на них ответственности не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителя истца, судебная коллегия апелляционную жалобу оставляет без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил материальный закон.

Существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

В соответствии с положениями ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

2. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

3. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, при разрешении спора в части наследственного имущества в виде долей в праве собственности на земельные участки надлежащим ответчиком будет администрация района.

Доводы жалобы о том, что администрация района не получила свидетельство о праве на наследство, а поэтому они не могут отвечать по долгам наследодателя, являются необоснованными.

Согласно положений ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В связи с чем, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ссылка в жалобе на Письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГ, Инструкцию от ДД.ММ.ГГ и постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ о том, что РФ отвечает по долгам наследодателя при выморочном имуществе, не может быть принята во внимание, как основанные на устаревшей редакции закона (ст.1151 ГК РФ).

В связи с чем, оснований для удовлетворения доводов жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Топчихинского района Алтайского края на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: