Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-8367/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Секериной О.И.,

судей Еремина В.А., Решетниковой И.Ф.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В.Л. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 января 2016 года по делу по иску Ю.И., Т.В. к В.Л. об установлении постоянного (бессрочного) ограниченного права пользования (сервитута) земельным участком, по встречному иску В.Л., В.Н. к Ю.И., Т.В. о взимании плата за пользованием земельным участком, обремененным частным сервитутом.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Ю.И., Т.В. обратились в суд с иском к ответчику В.Л. об установлении постоянного (бессрочного) ограниченного права пользования (сервитута) земельным участком. В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ являются собственниками жилого дома, общей площадью *** кв.м., с надворными постройками, расположенными по адресу "адрес". Земельный участок, площадью *** кв.м., на котором расположен вышеуказанный дом, принадлежит истцам на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. На земельном участке, в соответствии с выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГ, расположены следующие строения: Лит А - жилой дом, лит А 1 - жилой пристрой, лит. а - сени, лит. Г1, Г2 - сараи. В.Л., В.Н. являются собственниками соседнего жилого дома по "адрес". В.Л. является собственником земельного участка по "адрес". Строение под Лит. А 1 - жилой пристрой, лит. а - сени (северная сторона) по адресу "адрес" расположены на границе (меже) с соседним участком по адресу "адрес". Истцы указывают, что в настоящее время необходимо отремонтировать северную стену строений под Лит А 1 - жилой пристрой, лит. а - сени. Данный ремонт истцы не имеют возможности осуществить, поскольку ответчик не разрешает заходить на его земельный участок для этих целей. Общая длина строений, под Лит А 1 - жилой пристрой, лит а - сени, в соответствии с землеустроительным делом составляет 13,54 метра, длина от угла дома *** до забора 1,69 м. Итого общая длина 15,23 м. Истцы Ю.И., Т.В., собственники земельного участка по "адрес", просят установить постоянное (бессрочное) ограниченное право пользования (сервитут) земельным участком по "адрес", находящегося в собственности В.Л., в следующих границах: длиной 16 метров от забора вдоль северной стены строений, под лит А 1 - жилой пристрой, лит. а - сени, расположенных на границе земельных участков *** и ***, шириной 1 м., площадью 16 кв. м.

В.Л., В.Н. обратились в суд со встречным иском к Ю.И., Т.В. о взимании платы за пользование земельным участком, обремененным частным сервитутом. В обоснование своих встречных требований указали, что в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Полагают, что сумма платы за пользование сервитутом должна быть не менее ста рублей в час в период проведения строительно-ремонтных работ. Строительно-ремонтные работы должны проводиться по заключению специалиста о необходимости проведения таких работ, строительно-ремонтные работы должны производиться только специалистами с допуском к проведению таких работ. Просили установить возмездный срочный сервитут, согласно данных приведенных в заключении эксперта *** от ДД.ММ.ГГ при условии следующего порядка пользования данного сервитута, а именно: сумма платы за пользование сервитутом должна быть не менее ста рублей в час в период проведения строительно-ремонтных работ. Строительно-ремонтные работы должны проводиться по заключению специалиста о необходимости проведения таких работ, строительно-ремонтные работы должны производиться только специалистами с допуском к проведению таких работ.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 января 2016 года исковые требования Ю.И., Т.В. удовлетворены. Суд установилпостоянный (бессрочный) сервитут на часть земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности В.Л., с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м. в точках со следующими координатами:

от точки 1 (координаты Х- 396674.71; У - 2211426.16) на местности, расположенной на фасадной границе земельного участка ***, по прямой на 1,68 м до стены здания *** с образованием точки 2 (Х - 396674.04; У - 2211427.70), далее с поворотом к левому фасадному углу здания *** на 0,29 м с образованием точки 3 (Х - 396674.31; У - 2211427.80) на местности, лежащей на левом переднем углу здания ***, далее с поворотом по левой стене здания *** в сторону тыльной межи земельного участка *** на 7,57 м с образованием точки 4 (Х-396671.61; У-2211434.78), далее в сторону тыльной границы земельного участка *** по стене здания *** на 5,87 м с образованием точки 5 (Х-396669.32; У-2211440.27),

точками 1-2-3-4-5 обозначена правая граница земельного участка ограниченного сервитутом;

далее от точки 5 (Х-396669.32; У-2211440.27) с поворотом на земельный участок *** на 1,0 м с образованием точки 6 (Х-396670.22; У-2211440.71),

точками 5-6 обозначены тыльная граница земельного участка ограниченного сервитутом;

далее от точки 6 (Х-396670.22; У-2211440.71), с поворотом к фасадной границе земельного участка *** по прямой на 15,13 м с образованием точки 7 (Х-396675.84; У-2211426.66) на местности, лежащей на фасадной границе земельного участка ***,

точками 6-7 обозначена левая граница земельного участка ограниченного сервитутом.

Встречные исковые требования В.Л., В.Н. удовлетворил частично.

Установил ежегодную плату Т.В., Ю.И. за пользование земельным участком, обремененным правом постоянного (бессрочного) ограниченного пользования (сервитутом) часть земельного участка площадью 15 кв.м. на земельному участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности В.Л., в размере *** рублей в равных долях, по *** рублей с каждого в пользу В.Л..

В удовлетворении встречных исковых требований В.Н. о взыскании платы за пользование сервитутом отказал.

В удовлетворении остальной части встречных требований В.Л. и В.Н. отказал.

Взыскал с В.Л. в пользу Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме *** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., всего взыскать *** рублей.

Взыскал с В.Л. в пользу Ю.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., всего взыскать *** рублей.

Взыскал с Т.В., Ю.И. в пользу ООО оплату за проведение экспертизы в сумме *** рублей с каждого.

Дополнительным решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с В.Л. в пользу Ю.И. взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме *** руб.

В апелляционной жалобе ответчик В.Л. просит решение суда от 28 января 2016 года отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что доказательств, подтверждающих невозможность ремонта стены строения без установления сервитута, истцами не предоставлено. Судом фактически не установлено, что сервитут является исключительной возможностью реализации истцами права на эксплуатацию стены строения. Нет доказательств и того, что стена нуждается в ремонте. Суд не учел разумный баланс интересов сторон, узаконив злоупотребление истцами своим правом. Не приведены в решении мотивы установления постоянного, а не временного сервитута. Истцы должны были требовать не установления постоянного (бессрочного) сервитута, а возложения обязанности по допуску их для проведения ремонтных работ, против которых он не возражал. Не согласен с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя, который участвовал только в 2-х судебных заседаниях. Расходы на проведение экспертизы следовало отнести на истцов, поскольку он возражал против проведения экспертизы, которая не является обязательной.

В суде апелляционной инстанции В.Л. настаивала на удовлетворении своей жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.23 ЗК РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (п.4 ст.23 ЗК РФ).

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п.5. ст.23 ЗК РФ).

Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами (п.6. ст.23 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п.2. ст.274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3. ст.274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п.5. ст.274 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

По смыслу закона сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника, обслуживающего земельный участок.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность установления сервитута в судебном порядке, при этом заинтересованное лицо должно доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, истцы по первоначальному иску Ю.И. и Т.В.на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ являются собственниками жилого дома, общей площадью *** кв.м., с надворными постройками, расположенными по адресу "адрес". Земельный участок, площадью *** кв.м., на котором расположен вышеуказанный дом, принадлежит истцам на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. На земельном участке, в соответствии с выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГ, расположены следующие строения: Лит А - жилой дом, лит А 1 - жилой пристрой, лит. а - сени, лит. Г1, Г2 - сараи.

В.Л., В.Н. являются собственниками соседнего жилого дома по "адрес". В.Л. является собственником земельного участка по "адрес". Строение под Лит. А 1 - жилой пристрой, лит. а - сени (северная сторона) по адресу "адрес" расположены на границе (меже) с соседним участком по адресу "адрес".

При рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению ООО" *** от ДД.ММ.ГГ, жилой дом и жилой пристрой и сени по "адрес" представляют собой блокированное прямоугольное в плане строение, расположенное непосредственно по смежной границе землепользований *** и *** по "адрес", т.е. вдоль левой границы участка ***, проезд вглубь территории земельного участка *** возможен вдоль правой межи участка (смотреть с "адрес"). Таким образом, для обслуживания индивидуального жилого дома необходимо организовать проход шириной 1,0 м вдоль левой стены здания *** (жилой дом, жилой пристрой, сени, вариант расположения границ участка ограниченного сервитутом приведен в заключении эксперта. Иные варианты расположения сервитута невозможны. В указанных в заключении эксперта границах общая площадь земельного участка, на который устанавливается сервитут для обслуживания здания *** по "адрес", составляет 15 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом также была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО *** от ДД.ММ.ГГ, для технического обслуживания, ремонта и улучшения технико-эксплуатационных показателей (теплотехнические характеристик, долговечность и т.п.) строительных конструкций жилого пристроя (лит. "А1") и нежилого пристроя (лит. "а"), расположенных на земельном участке по "адрес", вдоль смежной границы с земельным участком по "адрес" необходимо выполнять периодические визуальные осмотры, строительные и ремонтно-восстановительные работы по профилактике, поддержанию и улучшению технического состояния указанных строительных конструкций. Конкретные виды работ по техническому обслуживанию, ремонту и улучшению технико-эксплуатационных показателей строительных конструкций жилого пристроя (лит. "А1") и нежилого пристроя (лит. "а") определяются по результатам периодических визуальных осмотров. Периодические визуальные осмотры строительных конструкций указанных строений должны проводиться два раза в год: весной и осенью. После природных явлений стихийного характера, которые могут взывать повреждения отдельных элементов зданий, должны проводиться неплановые визуальные осмотры. Величина ежегодной соразмерной платы за пользование частью земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", обременяемой сервитутом согласно экспертному заключению ***, в ценах на дату проведения экспертизы, с учетом округления, составляет *** руб. в год.

Данные заключения составлены экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не являются заинтересованной стороной по делу, обладают соответствующей квалификацией, заключения выполнены на основании целого ряда используемой литературы, с выбором и обоснованием применения подходов к оценке, мотивированы и подробны, а потому не вызывают сомнений в своей допустимости и относимости в качестве доказательства по делу.

Указанные выводы полностью опровергают доводы жалобы об отсутствии доказательств подтверждающих невозможность ремонта стены строения без установления сервитута, необходимость установления постоянного, а не временного сервитута.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд пришел к верным и подробно мотивированным выводам о том, что иной возможности прохода к жилому пристрою и нежилому пристрою истцы не имеют, тем самым суд установилразумный баланс интересов сторон. Какого-либо злоупотребления истцами своими правами в данном случае не усматривается.

Обоснованно суд взыскал с ответчика и расходы на проведение экспертиз, поскольку оба заключения положены в основу решения суда, в связи с чем, доводы жалобы о необязательности экспертиз и возражениях ответчика против их проведения, подлежат отклонению.

Не усматривает судебная коллегия и оснований для снижения размера оплаты услуг представителя, взысканной судом в пользу истцов.

Данный представитель истцов участвовал в 3-х судебных заседаниях, дело представляет собой определенную сложность, в связи с чем, при определении размера подлежащих взысканию расходов, суд учел требования разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика В.Л. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: