Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-8395/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Арбачаковой А.В.

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.П. к ООО "Барнаульский водоканал" о признании действий незаконными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, встречному иску ООО "Барнаульский водоканал" к Б.В.П. о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе истца Б.В.П. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения истца по первоначальному иску Б.В.П. представителя ответчика Р.Ж.А. судебная коллегия

установила:

Б.В.П. обратился с иском к ООО "Барнаульский водоканал", в ходе рассмотрения дела изменял требования, просил признать незаконными действия по направлению претензии об оплате задолженности в размере "данные изъяты" пени "данные изъяты" взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., неустойку за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере "данные изъяты"

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка и объектов незавершенного строительства по адресу: "адрес". За предоставление услуги по водоснабжению ООО "Барнаульский водоканал" ежемесячно производил начисления, выписывал и предоставлял платежный документ, истец своевременно производил оплату в большем размере, чем было предъявлено (дебетовая оплата). Однако ДД.ММ.ГГ истец получил письменную претензию о задолженности в размере "данные изъяты". и пени - "данные изъяты" при этом по отчету за последние 6 месяцев долг отсутствует. При прочтении указанной претензии истец испытал сильный стресс и эмоциональное потрясение, что привело к ухудшению общего состояния здоровья. Полагает, что действия ответчика по выставлению долга являются незаконными

ООО "Барнаульский водоканал" обратилось со встречным иском к Б.В.П. о взыскании задолженности в размере "данные изъяты". за пользование услугами водоотведения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ выявлен факт бездоговорного самовольного подключения к сети водоотведения. Добровольно задолженность погашена не была.

В ходе рассмотрения дела Б.В.П. возражал против удовлетворения встречного иска, пояснив, что действительно в ДД.ММ.ГГ при строительстве дома на стадии возведения фундамента он заложил трубу канализации, присоединив к сети, однако водоотведением не пользовался, договора на подключение нет. Сделано это было еще до того, как сети перешли в ведение ответчика, в связи с чем полагает, что оснований для взыскания суммы за самовольное присоединение в пользу ООО "Барнаульский Водоканал" не имеется. В 2015 году, практически закончив строительство, он обратился в ООО "Барнаульский Водоканал" (далее также - Водоканал) по вопросу подключения к центральной системе водоотведения, при этом сообщил, что врезка им уже произведена. Ему было предложено получить технические условия, чем он и стал потом заниматься, была произведена топосъемка, копию топоплана от ДД.ММ.ГГ и другие необходимые документы он вместе с заявлением передал в Водоканал. Условия подключения получены ДД.ММ.ГГ. Считает, что ему необоснованно начислен штраф. Кроме того, полагает, что представленный акт был составлен "задним числом", при составлении акта он не присутствовал, кто его подписывал - не известно, указанных в акте лиц он не знает, по соседству с ним они не проживают. При этом он неоднократно обращался в Водоканал за разъяснениями, но на его обращения ответов не было.

Представитель ООО "Барнаульский водоканал" Р.Ж.А. возражала против удовлетворения первоначального иска и настаивала на удовлетворении встречных требований, пояснив, что действительно по текущим платежам согласно лицевому счету Б.В.П. задолженности не имеет. Однако был установлен факт присоединения объекта, расположенного по адресу: "адрес" к центральной системе водоотведения, о чем ДД.ММ.ГГ составлен акт, после чего произведен дополнительный расчет суммы к оплате за самовольное присоединение, который в лицевой счет не включается. Расчет составлен в соответствии с размером тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения, реализуемые ООО "Барнаульский Водоканал", за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ При этом дата ДД.ММ.ГГ в акте указана не по дате предыдущей проверки. Сумма за самовольное пользование системой канализации без договора составила "данные изъяты". Б.В.П. была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 мая 2016 года иск Б.В.П. оставлен без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворен. С Басманова В.П. в пользу ООО "Барнаульский Водоканал" взыскана задолженность за самовольное пользование системами водоотведения в размере "данные изъяты"., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" руб., всего взыскано "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Б.В.П. просит решение отменить и принять новое об удовлетворении первоначального иска, привлечь к участию в деле Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю для дачи заключения, принять новое доказательство - заключение по результатам почерковедческой экспертизы, подтверждающее неправомерность составленного Водоканалом акта. Ранее представить указанное доказательство не имел возможности в связи с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

В обоснование жалобы указано, что решение суда основано лишь на акте от ДД.ММ.ГГ о самовольном подключении и (или) самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения, который, по мнению истца по первоначальному иску, был составлен с нарушением закона в отсутствие истца, либо других лиц, располагающих сведениями о факте использования систем водоотведения (соседей, участкового инспектора полиции), в акте не указано место его составления, он не направлялся истцу. Ходатайства истца о предоставлении Водоканалом копии приказа о назначении комиссии, уполномоченной составлять такие акты, о предоставлении информации о лицах, участвовавших в его составлении, о вызове в судебное заседание этих лиц, а также о вызове других незаинтересованных свидетелей, о привлечении к участию в деле Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю немотивированно отклонены. При этом представленные истцом доказательства, подтверждающие тот факт, что истец не пользовался самовольно системой водоотведения, не приняты судом во внимание. Кроме того, за весь ДД.ММ.ГГ истцу по договору водоснабжения было предоставлено и оплачено им 2,66 куб.м воды, тогда как за 5 дней (с 1 по 5 октября) судом взыскано за услуги водоотведения 1 987 куб.м., что в 4631,4 раз больше фактически потребленной воды. В связи с этим истец полагает, что решение суда противоречит пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

ООО "Барнаульский Водоканал" в возражениях просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Б.В.П. в суде апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении жалобы. Представитель ООО "Барнаульский водоканал" Р.Ж.А. возражала против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований отмены решения суда.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договоры водоотведения заключаются с абонентами, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Согласно п. 86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и названными Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, составленного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) типовым договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4, 8 указанных Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Основанием для заключения такого договора является заявка абонента на его заключение договора, подписанная абонентом, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 81 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении строящегося объекта на период строительства в соответствии со сроками, процедурами и требованиями к представляемым документам, установленными этими Правилами для заключения договора водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Указанные договоры заключаются при наличии у абонента документов, подтверждающих права на земельный участок, разрешения на строительство объекта, включая условия подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения, водоотведения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Б.В.П. принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес" на котором расположен незавершенный строительством дом общей площадью "данные изъяты"

Б.В.П. в ходе рассмотрения дела не оспаривал тот факт, что им самостоятельно произведено подключение системы канализации дома к центральной канализации, которая обслуживается ООО "Барнаульский Водоканал". При этом с июня 2015 года по договору между сторонами осуществляется водоснабжение указанного дома, соответствующие услуги оплачиваются потребителем "данные изъяты"

В ДД.ММ.ГГ Б.В.П., как следует из его объяснений в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции "данные изъяты" обратился в ООО "Барнаульский Водоканал" с заявлением о подключении к системе водоотведения, указав, что врезка им уже произведена.

Поскольку ни договор о подключении (технологическом присоединении), ни договор водоотведения истец не заключал, то как подключение его к централизованной канализации, так и ее использование является самовольным.

Работником ООО "Барнаульский Водоканал" контролером Е.И.М. был составлен акт о самовольном подключении от ДД.ММ.ГГ, где зафиксирован факт самовольного использования Б.В.П. центральной системы водоотведения. Представителем Водоканала Р.Ж.А. в судебном заседании апелляционной инстанции был представлен для обозрения подлинник указанного акта, где отсутствует запись "несанкционированном присоединении", имеющаяся в одной из копий "данные изъяты" Представленный подлинник полностью соответствует копии, имеющейся на листе дела ***, поэтому судебная коллегия исходит из этой копии при анализе текста акта от ДД.ММ.ГГ.

Несмотря на отсутствие в акте указания о несанкционированном присоединении, буквальное содержание акта подтверждает самовольное использование для обслуживания дома по "адрес" центральной системы водоотведения, что предполагает наличие технического присоединения к этой системе.

Как указано в подп. "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354), потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно подп. "б", "е" Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов; прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения.

Правила N 354 также предусматривают, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения (подп. "в" п. 115).

Процедура фиксации несанкционированного подключения Правилами N 644 регулируется следующим образом.

Согласно пункту 63 этих Правил временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или лица, осуществляющего самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в связи с действиями (бездействием) таких лиц осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Прекращение холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод осуществляется путем выполнения переключений, закрытия и опломбирования задвижек, опломбирования иных запорных устройств на объектах водоснабжения и водоотведения лица, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента, организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации. При отсутствии такой возможности временное прекращение или ограничение подачи воды и (или) приема сточных вод осуществляется путем отсоединения объектов водоснабжения и (или) водоотведения абонента от централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения. В этом случае отсоединение обязан осуществить абонент в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства, по инициативе которой вводится временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а в случае невыполнения абонентом указанной обязанности - лицо, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента.

Кроме того, в пункте 64 Правил N 644 указано, что организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также случаев, указанных в пунктах 3, 8 и 9 части 3 статьи 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении") составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента - составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В пункте 62 Правил N 354 указано, что акт о выявлении несанкционированного подключения составляется исполнителем.

Таким образом, при фиксации факта самовольного подключения действующее нормативное регулирование предусматривает составление и подписание акта только лишь лицом, составляющим акт (исполнителем, оказывающим коммунальную услугу). Необходимость присутствия абонента, либо свидетелей не предусмотрена.

Поэтому не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы о том, что акт от ДД.ММ.ГГ был составлен без участия истца, ему не вручался, а также что имеющиеся в нем подписи свидетелей недостоверны.

Отсутствие указания в акте места его составления не является существенным нарушением, которое могло бы повлечь недействительность акта. Неточное указание в нем диаметра трубы (100 мм, а не 110 мм) не нарушает прав ответчика по встречному иску, поскольку характеристики трубы влияют на размер начисления платы, и занижение диаметра ведет к уменьшению начисленной платы.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Б.В.П. первоначально подтверждал, что на момент обращения в Водоканал врезка им была произведена, а впоследствии отрицал это обстоятельство, указывая, что соединения между канализацией дома и центральной канализацией не было, а в настоящее время это соединение существует, было произведено им после получения условий подключения от ДД.ММ.ГГ ( "данные изъяты" когда конкретно - указать не смог.

Как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в порядке апелляции истец утверждал, что не пользовался центральной канализацией, сброс воды осуществлял в местную канализацию, поскольку у него была оборудована выгребная яма, в подтверждение чего представил фотографии. При этом доказательств фактического использования именно местной канализации в ДД.ММ.ГГ года Б.В.П. не представил.

Судебная коллегия полагает, что только лишь факт наличия выгребной ямы без заключения каких-либо договоров, связанных с водоотведением, не свидетельствует о том, что истец не пользовался центральной канализацией при наличии у него для этого технической возможности. В то же время истец не оспаривал, что пользовался услугами водоснабжения с ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт несанкционированного присоединения Б.В.П. к сети водоотведения подтвержден надлежащим образом и истцом по первоначальному иску не опровергнут.

Согласно пункту 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

По смыслу указанных норм, взыскание платы производится за период, предшествующий составлению акта о несанкционированном подключении, продолжительность этого периода не может превышать 6 месяцев.

В данном случае Водоканалом период определен продолжительностью 5 суток, что соответствует пункту 62 Правил N 354. Поскольку приведенная выше норма, предусматривающая порядок расчета платы в связи с несанкционированным подключением, не предусматривает учет объема фактически потребленной услуги, то доводы апелляционной жалобы об объеме потребленной Б.В.П. воды за ДД.ММ.ГГ не могут быть приняты во внимание.

При этом ответчиком по встречному иску не представлено доказательств в подтверждение фактического момента подключения к централизованной системе водоотведения и объема потребленной услуги за период ее несанкционированного использования. Пояснения Б.В.П. об использовавшейся им ранее системе водоотведения в выгребную яму и проведенных им работах в связи с переводом водоотведения в централизованную систему, а также о времени, когда им производились соответствующие действия, носят голословный характер, тогда как согласно вышеуказанным нормам соответствующие обстоятельства должны были фиксироваться с участием представителей организации водопроводно-канализационого хозяйства и оформляться договорами о вывозе жидких бытовых отходов, о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Приведенный истцом по встречному иску расчет платы в связи с несанкционированным подключением к централизованной системе водоотведения произведен в соответствии с действующими тарифами и установленной методикой. Определенный в результате расчета размер платы ответчиком по встречному иску не оспаривается.

Ходатайство Басманова В.П. о привлечении к участию в деле Роспотребнадзора удовлетворению не подлежит, поскольку обязательное участие указанной организации в данном деле законом не предусмотрено. В суде апелляционной инстанции привлечение лиц, ранее не участвовавших в деле, как правило, не производится. Ходатайство истца по первоначальному иску о назначении почерковедческой экспертизы не обосновано, цель опровержения акта от ДД.ММ.ГГ, которая была указана истцом, с помощью проведения такой экспертизы не может быть достигнута. Поэтому указанное ходатайство также удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для ее удовлетворения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Б.В.П. на решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: