Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-8441/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Варнавского В.М., Кавуновой В.В.,

при секретаре Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Р.И.В. - Ж.В.Н.

на решение "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску

публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к Р.И.В. ( Р.И.В. ) Р.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Р.И.В. ( Р.И.В. ) Р.И.В. к публичному акционерному обществу Национальный банк "Траст" о признании кредитного договора незаключенным.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) (далее - НБ "Траст" (ПАО)) обратился к мировому судье судебного участка *** "адрес" с иском к Р.И.В. ( Р.И.В. ) Р.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ Р.И.В. и Банк заключили кредитный договор *** в офертно-акцептной форме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на расчетный счет *** в размере *** руб. под 69,90% годовых на 12 месяцев. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед банком составляет ***.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере ***., в том числе сумму основного долга ***. *** коп., проценты за пользование кредитом - ***., плату за пропуск платежей - *** руб., проценты на просроченный долг - ***., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1593 рубля.

В ходе рассмотрения дела ответчик Р.И.В. ( Р.И.В. ) Р.И.В. . обратилась к НБ "Траст" (ПАО) со встречным иском о признании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указала, что действия по распоряжению предоставленными ей Банком кредитными средствами не совершала, полагая, что моментом заключения кредитного договора является дата активации банковской карты. Условия о моменте заключения договора не согласованы. Заемщик как более слабая сторона в кредитных правоотношениях, фактически не пользовавшаяся кредитными средствами, не должна нести бремя ответственности и риски, связанные с предоставлением Банком ненадлежащей информации. Все произведенные операции связаны только с односторонним списанием Банком в безакцептном порядке предусмотренных договором комиссий, страховой премии, а также ежемесячных платежей в погашение кредита.

Полагала, что моментом заключения кредитного договора являлась дата активации ею банковской карты и распоряжения с помощью карты кредитными средствами.

Определением от ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка *** Центрального района г.Барнаула дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 мая 2016 года исковые требования НБ "Траст" (ПАО) удовлетворены частично.

С Р.И.В. ( Р.И.В. ) Р.И.В. в пользу НБ "Траст" (ПАО) взысканы задолженность по кредитному договору *** в размере ***., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме ***.

В остальной части иска отказано.

Встречные требования Р.И.В. ( Р.И.В. ) Р.И.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Р.И.В. ( Р.И.В. ) Р.И.В. Ж.В.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований банка и удовлетворении встречных исковых требований Р.И.В. ( Р.И.В. ) Р.И.В.

В обоснование заявленных требований указывает, что из заявления ответчика следует намерение заключить смешанный договор, предусматривающий как выдачу карты, так и выдачу кредита. Банк совершил действия по открытию на имя Р.И.В. ( Р.И.В. ) Р.И.В. банковского счета, предоставил банковскую карту и перечислил на счет денежные средства. Однако данные обстоятельства не являются достаточными для вывода о надлежащем заключении сторонами кредитного договора. Ответчик полагала, что датой заключения договора является дата активации банковской карты. Суд не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что условия кредитного договора, учитывая их сложность и неоднозначность восприятия, не могли быть в полном мере расценены ответчиком. При вынесении решения суда не учел, что до заключения договора ПАО НБ "Траст" в нарушение положений Закона о защите прав потребителей не проинформировал заемщика о моменте заключения договора. Срок исковой давности по встречному иску не пропущен. Действия банка по безакцептному списанию со счета заемщика ежемесячных платежей в счет уплаты процентов, как и взыскание судом указанных процентов является незаконным, поскольку кредитными средствами ответчик не пользовалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Р.И.В. и её представителя, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ Р.И.В. ( Р.И.В. ) Р.И.В. было подано Заявление (оферта) о предоставлении кредита на неотложные нужды.

В Заявлении Р.И.В. ( Р.И.В. ) Р.И.В. . указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета и СКС; ознакомлена и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, указанные в следующих документах, которые она понимает и с которыми полностью согласна: Заявление, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 3.0-09.11), Условия участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка (Версия 4.0-12.11), Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифы НБ "ТРАСТ" (ОАО), Тарифы по операциям с использованием банковских карт, Тарифы по Программам добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, Тарифы по международной расчетной банковской карте НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

В заявлении указала, что понимает и согласна с Тарифами, Тарифами по карте, Тарифами Страхования, Условиями, Условиями страхования, Графиком платежей, которые являются неотъемлемой частью Заявления и договора.

Р.И.В. ( Р.И.В. ) Р.И.В. также указала, что понимает и соглашается с тем, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, за пользование кредитом она уплачивает проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами по карте; если окажется не в состоянии осуществлять платежи и выполнять любое из требований, оговоренных в договоре, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по договору.

В Заявлении ответчик поручила Банку осуществить единовременное безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере, указанном в п.2.16 раздела "Информация о кредите", со счета указанного в п.2.15 раздела "Информация о кредите"; а также поручила осуществить перечисление денежных средств в размере, указанном в п.2.2 раздела "Информация о кредите", полученных в рамках договора, за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет, и за вычетом суммы платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования на неотложные нужды.

Помимо заявления, Р.И.В. ( Р.И.В. ) Р.И.В. подписаны Тарифы, а также график платежей, содержащий сведений о дате и размере подлежащих возврату сумм исходя из суммы кредита и процентов за пользование.

В Заявлении, Графике Платежей, Тарифах указаны условия договора: сумма кредита *** руб., срок пользования кредитом - 12 месяцев, процентная ставка по кредиту - 69,90%, сумма первого платежа *** коп., сумма ежемесячного платежа - *** коп., сумма последнего платежа - ***

Получение карты подтверждается подписью Р.И.В. ( Р.И.В. ) Р.И.В.

Разрешая требования банка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства по договору банком были исполнены в полном объеме, в то время как Р.И.В. ( Р.И.В. ) Р.И.В. была допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по договору. Поскольку ответчица мер по погашению задолженности не предпринимала, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Р.И.В. ( Р.И.В. ) Р.И.В. денежных средств в счет погашения основного долга и процентов, а также неустойки.

С данным выводом коллегия соглашается.

Так, на основании пункта 1 статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, вытекающей из заключенного сторонами спора договора при указанных истцом обстоятельствах, суду необходимо исходить из доказанности факта заключения договора, то есть установить, что оферта, сделанная ответчиком, отвечает всем необходимым требованиям, из нее определенно следует волеизъявление ответчика на заключение договора; предложение содержит все существенные условия договора; предложение адресуется конкретному лицу - банку, акцепт оферты получен лицом, ее направившим.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания п. 1 Заявления следует, что Р.И.В. ( Р.И.В. ) Р.И.В. просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы:

договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет;

договора об открытии спецкартсчета (далее - СКС) и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого предоставить в пользование банковскую карту, а также открыть СКС;

кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении кредита;

договора организации страхования клиента (в случае участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды), содержащий поручение на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды, согласно договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка заключенному со страховой компанией.

Таким образом, заявление, подписанное Р.И.В. ( Р.И.В. ) Р.И.В. содержит условия предоставления денежных средств в кредит.

Кредитный договор по своей природе является консенсуальной сделкой и считается заключенным с момента зачисления денежных средств на счет заемщика независимо от их дальнейшего их использования; обязанность заемщика по возврату суммы считается возникшей. Те же условия о возникновении обязанности заемщика по возврату денежных средств (с момента зачисления денежных средств на счет) содержатся в заявлении о предоставлении кредита. Подписывая график платежей с указанием даты первого платежа ДД.ММ.ГГ, Р.И.В. не могла не знать о возникшей обязанности по возврату суммы.

Согласно расписке в получении карты и ПИН-кода Р.И.В. ( Р.И.В. ) Р.И.В. ДД.ММ.ГГ получила банковскую карту, а также ПИН-код в неповрежденном ПИН-конверте. В расписке также указано, что Р.И.В. ( Р.И.В. ) Р.И.В. понимает и соглашается, что карта предоставлена на срок и на финансовых условиях, изложенных в Анкете-заявлении, Условиях и Тарифах.

Согласно заявления ответчицы ей выдана не расчетная карта, для которой требуется активация, а банковская карта для зачисления и погашения кредита (п.1.2 Заявления).

Более того, ответчица не могла не понимать того, что ей выдана не банковская карта для расчетов, условия о которой содержатся в п.2 - 2.3 Заявления, а карта для погашения кредита, о чем в расписке о получении карты указано.

При этом в расписке (стандартная форма) указаны и условия по расчетной карте. Однако, в этом разделе проставлены нули: установлен лимит 0 рублей, проценты 0 рублей и комиссии 0 рублей (л.д.18).

Таким образом, условия, на которые ссылается ответчица, касаются международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, которая ответчицы не выдавалась, а поэтому эти условия не касаются выданной банковской карты для погашения кредита.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что заемщик, даже являясь более слабой стороной в сделке, не могла понимать того, что выдан кредит путем зачисления суммы на счет и который она обязана погашать согласно подписанного графика через предоставленную карту.

Выводы суда о сроке исковой давности являются правильными. Доводы жалобы о несогласии с ними не основаны не нормах права.

Доводы жалобы о том. что ответчица фактически не пользовалась денежными средствами, не могут повлиять на существо решения, поскольку она вправе была ими распоряжаться по своему усмотрению, в том числе и не снимать со счета.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Р.И.В. - Ж.В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: