Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-8467/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Секериной О.И.,

судей Еремина В.А., Решетниковой И.Ф.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика И.Н. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2016 года по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 к И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (далее также Банк) обратился в суд с иском к И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между Банком и И.Н. был заключен кредитный договор ***. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок по ДД.ММ.ГГ на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами *** % годовых. В соответствии с заключенным договором ответчик обязан был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако взятые на себя обязательства систематически не исполняет, нарушая условия о сроках платежа. Направленное в соответствии с договором требование от ДД.ММ.ГГ в адрес заемщика о досрочном погашении задолженности было оставлено без исполнения. В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор ***, взыскать с ответчика задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила ***., из них: ***. - просроченный основной долг; *** - просроченные проценты; *** - неустойка за просроченный основной долг; ***. - неустойка за просроченные проценты. Кроме того, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины ***.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2016 года с учетом определения от 10 июня 2016 года об исправлении описок исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 удовлетворены. Суд взыскал с И.Н. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере ***., из них: *** - просроченный основной долг; *** - просроченные проценты; *** - неустойка за просроченный основной долг; ***. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

Определением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 июня 2016 года исковые требования о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе на указанное решение ответчик просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на типовую форму договора, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, а она, являясь заемщиком - экономически более слабой стороной договора, не обладающей познаниями в финансовой сфере и области кредитования, не имела возможности повлиять на его содержание и внести в кредитный договор изменения. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, заключил с ней договор на заведомо невыгодных (кабальных) условиях, нарушив баланс интересов сторон. Представленный банком расчет задолженности не удовлетворяет требованиям ФЗ "О бухгалтерском учете", не имеет даты составления, подписи главного бухгалтера, что делает невозможным его проверить и представить контррасчет. Банк не представил выписку из лицевого счета. Оснований для расторжения кредитного договора не имеется, поскольку банк фактически сокращает срок его действия.

В письменных возражениях истец просит оставить жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заёмщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платёжеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В силу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО Сбербанк и И.Н. заключен кредитный договор ***. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме *** руб. под *** % годовых на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления (п.2 договора).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования (п.6 договора).

В силу п.8 договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика и третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и\или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Факт исполнения Банком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету, открытому на имя заемщика.

Как следует из материалов дела, выписки по счету, заемщиком сроки исполнения обязательства по возврату кредита нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность по сумме основного долга и процентов.

Установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о досрочном взыскании суммы кредита.

Сумма задолженности определена истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила ***., из них: ***. - просроченный основной долг; *** - просроченные проценты; *** - неустойка за просроченный основной долг; ***. - неустойка за просроченные проценты.

Расчет сумм основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору судом проверен, признан верным как по существу, поскольку соответствует условиям кредитного договора, так и арифметически, ответчиком не опровергнут.

С доводами жалобы о том, что между сторонами заключен типовой договор, на содержание которого ответчик как экономически более слабая сторона не имела возможности влиять, о непредоставлении полной информации об условиях договора, судебная коллегия также не соглашается, поскольку заемщик с условиями кредитного договора ознакомлен, согласен и принял на себя обязательства их исполнять, что следует из подписанного им кредитного договора, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом нет оснований полагать, что на момент заключения кредитного договора и во время пользования кредитом ответчик был не согласен с его условиями или считал необходимым заключить договор с банком на иных условиях.

Сам по себе факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора, а, следовательно, не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом либо о нарушении баланса сторон. Ответчик имел возможность отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Поскольку кредитный договор никем не оспорен, доводы жалобы о его кабальности, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что каких-либо оснований для расторжения кредитного договора не имеется, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку указанные исковые требования банка оставлены без удовлетворения судом.

Каких-либо оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижении неустойки суд не усмотрел, мотивировав решение в этой части. Доводов жалобы по этому поводу также не имеется.

Отклоняет судебная коллегия и доводы жалобы о том, что представленный банком расчет задолженности не удовлетворяет требованиям ФЗ "О бухгалтерском учете", не имеет даты составления, подписи главного бухгалтера, что делает невозможным его проверить и представить контррасчет, банком не представлена выписка из лицевого счета.

Законом не предусмотрены указанные требования к расчету задолженности по кредитному договору, представляемому в суд.

В расчете истца отражены все поступления денежных средств от ответчика и их распределение в соответствии с условиями договора, в связи с чем, его возможно проверить и при необходимости и наличии для того оснований, представить контррасчет.

Каких-либо возражений по существу расчета, его правильности, достоверности, ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика И.Н. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: