Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-8476/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Секериной О.А.,

судей Еремина В.А., Решетниковой И.Ф.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Алтайского края на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2016 года по делу по иску А.И. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

А.И. обратилась в суд с данным иском к ответчику, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГ следователем следственного отделения по Центральному району Барнаульского городского следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ возбуждено уголовное дело. В последствии, по данному делу истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ. ДД.ММ.ГГ в отношении нее по настоящему делу начато уголовное преследование. Приговором Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ истец была оправдана за отсутствием в действиях состава преступления. Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, приговор оставлен без изменения. Таким образом, А.И. незаконно подвергалась уголовному преследованию в течение *** лет. Все это время было ограничено конституционное право истца на свободу передвижения. Она постоянно находилась в психотравмирующей ситуации. В результате чего ухудшилось эмоциональное состояние, пришлось обращаться к психиатру. Ситуация получила широкую огласку в СМИ, что было организовано самим органом предварительного расследования.

Ссылаясь на положения ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, истец просила взыскать с ответчика за счет казны РФ *** руб. в качестве компенсации нравственных и моральных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу А.И. компенсацию морального вреда *** руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе третьего лица прокуратуры Алтайского края, содержится просьба об изменении решения с понижением размера компенсации морального вреда, поскольку взысканный судом размер компенсации явно завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Несмотря на то, что с момента возбуждения уголовного дела и до дня вынесения оправдательного приговора прошло несколько лет, фактически следствие длилось *** месяцев, в суде дело рассматривалось немногим более *** месяцев, что свидетельствует о разумности сроков расследования. К истцу была применена одна из самых мягких мер пресечения, каких-либо ограничений помимо права на свободу передвижения не устанавливалось. Информация о привлечении истицы к уголовной ответственности получила распространение только среди персонала медучреждения, где работала истица, а не среди широкого круга лиц. Каких-либо необратимых последствий для здоровья истицы не наступило.

В письменном отзыве ответчик выражает согласие с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции представитель прокуратуры АК настаивал на удовлетворении жалобы, представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СУ СК РФ по Алтайскому краю согласна с доводами жалобы.

Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с п.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указано в п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 1 статьи 1 БК РФ относит к правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ (п.2 Постановления).

В соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке (п.10 Постановления).

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (п.14 Постановления).

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (п.20 Постановления).

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда (п.21 Постановления).

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело *** следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Алтайскому краю по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, по заявлению С.А.

ДД.ММ.ГГ А.И. была допрошена в качестве подозреваемой.

ДД.ММ.ГГ предварительное следствие было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГ производство по уголовному делу возобновлено.

Постановлением руководителя следственного отделения по Центральному району Барнаульского городского следственного отдела СУ СК при прокуратуре по АК от ДД.ММ.ГГ уголовное преследование в отношении А.И. прекращено, изменен ее статус с подозреваемой на свидетеля.

ДД.ММ.ГГ предварительное следствие было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГ возобновлено предварительное следствие по уголовному делу ***.

ДД.ММ.ГГ предварительное следствие было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГ производство по уголовному делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГ уголовное дело *** прекращено в связи с отсутствием в действиях А.И. и иных лиц состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ постановление о прекращении производства по уголовному делу отменено и производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГ производство приостановлено на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГ производство по уголовному делу возобновлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ постановление о прекращении уголовного преследования в отношении А.И. от ДД.ММ.ГГ отменено.

ДД.ММ.ГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тяжелой болезнью подозреваемой.

ДД.ММ.ГГ производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГ уголовное преследование в отношении А.И. прекращено.

В этот же день предварительное следствие приостановлено.

ДД.ММ.ГГ у А.И. отобрано обязательство о явке.

ДД.ММ.ГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГ А.И. привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с временным тяжелым заболеванием обвиняемой. ДД.ММ.ГГ возобновлено предварительное следствие по делу.

ДД.ММ.ГГ прокурором утверждено обвинительное заключение в отношении истца.

ДД.ММ.ГГ уголовное дело передано в суд.

Согласно справке старшего следователя следственного отдела по Центральному району г.Барнаула СУ СК РФ по АК срок предварительного следствия составил *** месяцев 09 суток.

Приговором Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ А.И. была оправдана за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении истца отменена.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 28 августа 2015 года приговор Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставлен без изменения.

Факт незаконности уголовного преследования А.И., избрание в отношении нее меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подтверждается материалами дела, сторонами не оспорены. Право на реабилитацию за истцом признано в установленном законом порядке.

Свобода личности, неприкосновенность личности гарантируется государством и в силу Конституции РФ является одним из важнейших прав гражданина, определяет смысл и содержание всех прав гражданина и человека. Сам по себе факт уголовного преследования предполагает наличие нравственных страданий, переживаний, вызванных отрицательной, негативной оценкой личности гражданина со стороны государства, обвинением в совершении действий, которые не согласуются с общепринятыми нормами и правилами поведения в обществе.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что требование А.И. о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С доводами жалобы о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В отношении истца с ДД.ММ.ГГ применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, производство по делу длилось около полутора лет (с учетом периодов приостановления и прекращения производства по делу). Мера процессуального принуждения отменена при вынесении оправдательного приговора ДД.ММ.ГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.

А.И. суду первой инстанции представлено заключение ООО по результатам психологического исследования от ДД.ММ.ГГ. Как указывает эксперт, до привлечения к уголовной ответственности, наиболее значимыми жизненными ценностями являлись интересная работа, общественное признание, продуктивная жизнь, а также полнота и эмоциональная насыщенность жизни. После привлечения к уголовной ответственности, здоровье выдвинулось четырнадцатого на первое место, а интересная работа сдвинулась с первого на семнадцатое месмто, на второе и третье место выдвинулись ресурсные факторы, которые позволяют подэкспертной получать поддержку (внутрисемейные отношения), соответственно, общественное признание сместилось на 12 место, а продуктивная жизнь - на седьмое. И, наконец, активная деятельная жизнь переместилась на 15 место. Таким образом, ценности социального плана утратили свое значение для подэкспертной, которая в настоящее время сфокусирована на состоянии своего здоровья и внутрисемейных отношениях, как "поддерживающем" ресурсе. Фактически, вся иерархия ее терминальных ценностей диаметрально поменяла ориентацию.

Сравнительный анализ иерархии инструментальных ценностей (ценностей, которые используются, как адекватные средства для достижения жизненных целей) позволяет сделать следующие выводы:

До привлечения к уголовной ответственности, наиболее значимыми ценностями были образованность, ответственность, самоконтроль (самодисциплина), После привлечения к уголовной ответственности, вся иерархия инструментальных ценностей подэкспертной несколько поменялась (не так существенно, как иерархия терминальных ценностей). На первом месте (переместившись туда с одиннадцатого) - рациональность, втором - самоконтроль (единственная ценность, значимость которой существенно не поменялась), на третьем - смелость в отстаивании своих взглядов. Ответственность перенеслась со второго места на четырнадцатое. Таким образом, сдвиг в системе ценностей также отражает депрессивные тенденции в состоянии подэкспертной (явления ангедонии - снижение интереса к жизни, снижение уровня притязаний) в сочетании с оборонительной позицией стремлением отстоять свою правоту.

В личностной сфере, до привлечения к уголовной ответственности, имели место следующие особенности:

Неустойчивость эмоциональных проявлений и конфликтное сочетание амбивалентных тенденций: высокий уровень притязаний сочетается с потребностью в причастности к интересам референтной группы, эгоцентричность - с альтруистическими декларациями, стеничность (волевая активность) ? со стремлением завоевать доверие окружающих. Высокая мотивация, направленная на достижение цели сочетается со столь же высокой тенденцией направленной на стремление к сохранению контактов с окружением и своего социального статуса.

Художественный тип восприятия, демонстративность, яркость эмоциональных переживаний, высокая самооценка, в определенной степени "подкрепляемая" принятием (или неприятием) окружения. Потребность признания своих лучших качеств окружающими, стремление к общественному признанию, к высокому профессиональному и социальному статусу, к тому, чтобы значимость подэкспертной признавалась окружающими - и в профессиональной сфере, и в целом.

Умение легко вживаться в разные социальные роли, гибкость в построении отношений с людьми, тенденция придавать большое значение своей социальной позиции, вопросам престижа. Тенденция к подчеркиванию своей самоотверженности, бескорыстности по отношению к людям.

После привлечения к уголовной ответственности, можно говорить о появлении несколько иных характеристик:

На момент исследования, для подэкспертной характерны следующие особенности эмоционального состояния и личностной сферы:

Мотивационная направленность на избегание возможной неудачи. Беспокойство, большое внутреннее напряжение, неуверенность в себе, мрачное, подавленное состояние, длительные приступы плохого настроения, тоска, заниженная самооценка, пессимизм в оценке будущих событий в жизни. Внешняя замкнутость, молчаливость и сензитивность сочетаются с выраженной потребностью в поддержке, глубоких связях с окружающими, поддержке близких людей (что коррелирует со сдвигом в ее ценностной ориентации). Депрессивные тенденции, чувство вины, недовольство собой, доходящее до аутоагрессии. Явления ангедонии (апатия, безразличие, утрата интереса к видам деятельности, ранее доставлявшим удовольствие).

Характеризуется тревогой, неуверенностью, снижением настроения, пониженной самооценкой. Тревога проявляется ощущением неопределенной угрозы, характер и (или) время возникновения которой не поддаются предсказанию, тревожным ожиданием.

Снижению настроения, затруднениям в социальных контактах сопутствуют раздражительность и тревога за состояние своего здоровья.

Самооценка резко снижена. Возможен комплекс вины. Собственные эгоцентрические тенденции сознательно оттормаживаются во избежание конфликта с социальным окружением. Наиболее вероятные реакции на стресс: снижение уровня притязаний, пассивное, ведомое поведение, депрессивные реакции, возможно - сопровождаемые соматизацией тревоги и сужением круга контактов. Может иметь место тенденция объяснять свою отгороженность и трудности социальных контактов соматическим нездоровьем.

Таким образом, в ходе экспертизы выявлена выраженная депрессивная симптоматика ***

Экспертом сделаны следующие выводы:

Незаконное привлечение к уголовной ответственности оказало выраженное негативное влияние на эмоциональное состояние и ценностную ориентацию А.И ... В ценностной сфере имеет место утрата значимости ценностей, связанных с социальным функционированием (профессиональная деятельность, общественное признание), а приоритетное положение занимают ценности, связанные с состоянием здоровья, а также получением поддержки со стороны ближайшего (внутрисемейного) окружения. Подобная ломка системы ценностей свидетельствует о выраженной невротизации подэкспертной.

У А.И. имеются признаки нарушения эмоционального состояния, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Указанные признаки выражаются в наличии выраженной депрессивной симптоматики ***

Заключение эксперта приобщено к материалам гражданского дела и является допустимым и достоверным доказательством, которое обоснованно положено в основу вынесенного судом решения.

Таким образом, между эмоциональным состоянием А.И. и уголовным преследованием имеется причинно-следственная связь.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что фактически следствие длилось всего *** месяцев, в суде дело рассматривалось немногим более *** месяцев, не могут служить основанием для снижения определенного судом размера компенсации морального вреда, поскольку психотравмирующая ситуация началась для истицы именно с момента возбуждения уголовного дела и продолжалась до вступления в законную силу оправдательного приговора.

Указанное заключение опровергает и доводы жалобы о том, что каких-либо необратимых последствий для здоровья истицы не наступило, поскольку эмоциональное состояние также является частью понятия здоровье.

Доводы жалобы о том, что информация о привлечении истицы к уголовной ответственности получила распространение только среди персонала медучреждения, где работала истица, а не среди широкого круга лиц, опровергается показаниями допрошенных свидетелей.

Так, свидетель Т.В., являющаяся коллегой истца, показала, что от коллег по работе узнала, что А.И. привлекалась к уголовной ответственности. Данная ситуация освещалась в сети интернет, в газетах. А.И. ходила в этот период подавленная, старалась избегать общения с коллегами. Когда они были вместе на курсах повышения квалификации, то профессор рассказывал о случае с А.И., без указания фамилии, но всем сразу стало понятно, что про нее.

Свидетель Ю.С., являющаяся коллегой истца, показала, что А.И. очень общительный и веселый человек. Она работает терапевтом на участке, обслуживает более 5 тысяч человек. После того, как возбудили уголовное дело, от нее отвернулось часть коллег, с нее сняли категорию. В интернете она читала публикацию об уголовном деле, но без указания фамилии. Сразу стало понятно, что это статья о А.И. Так же был случай, когда из прокуратуры пришел курьер и принес заявление, в котором запрашивали характеристику на А.И. в связи с уголовным делом. Все, кто находился в регистратуре и возле нее, слышали это.

Свидетель О.Г., являющийся коллегой истца, показал, что работает врачом - терапевтом в "адрес" О том, что в отношении А.И. возбудили уголовное дело, узнал от коллег, это не было секретом. Часть коллектива прекратила общение с А.И.

Как верно указал суд в решении, само по себе придание гражданину статуса подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, влечет для него неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, возможность осуждения за совершенное правонарушение, возможность применения уголовного наказания, что причиняет нравственные страдания человеку, связанные с умалением его доброго имени и деловой репутации. В связи с чем, в подобной ситуации размер денежной компенсации морального вреда должен быть достаточным, поскольку обвинитель, инициируя уголовное преследование должен предполагать о неизбежном наступлении неблагоприятных последствий, связанных с привлечением гражданина к уголовной ответственности.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении ее личных неимущественные прав (достоинство, доброе имя, право быть не привлеченной к уголовной ответственности за преступление, которого она не совершала); в отношении истца в течение около полутора лет ( с учетом периодов прекращения, приостановления уголовного дела) велось уголовное преследование, А.И. находилась под обязательством о явке. В отношении А.И. проводились следственные действия, в которых она была вынуждена участвовать, давать объяснения суду по предъявленному обвинению, определять свою позицию по защите в суде, участвовать в процедуре обжалования вынесенного по делу оправдательного приговора, настаивая на правильности оправдания и незаконности привлечения к уголовной ответственности.

В качестве особенностей личности А.И. суд учел ее пенсионный возраст, наличие стажа работы ***, наличие наград и грамот за добросовестную работу, отсутствие сведений о привлечении ранее к уголовной ответственности.

Из представленных доказательств также следует, что ДД.ММ.ГГ работодателем А.И. на нее было наложено дисциплинарное взыскание, которое было отменено в ДД.ММ.ГГ году. ДД.ММ.ГГ с истца снята высшая категория по специальности "терапия". Между тем, основания к снятию категории, в представленных документах не указаны.

С учетом изложенного, каких-либо оснований для удовлетворения жалобы, изменения определенного судом размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Алтайского края на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: