Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-8617/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Новоселовой Е.Г., Храмцовой В.А.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бучневой А.Ф. на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 23 мая 2016 года по делу

по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** к Аксюта Е.Н., Бучневой А.Ф. и Тимошенко В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору;

встречному иску Аксюта Е.Н. к ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** о признании кредитного договора недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** обратилось в суд с иском к Аксюте Е.Н., Бучневой А.Н. и Тимошенко В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ на основании заключенного между Банком и Аксютой Е.Н. кредитного договора *** заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления в размере "данные изъяты" на срок по ДД.ММ.ГГ под 12,25% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком, Бучневой А.Н. и Тимошенко В.В. заключены договоры поручительства, в соответствии с которым поручители отвечают перед истцом солидарно за исполнение обязательств заемщиком.

В связи с ненадлежащим исполнением Аксютой Е.Н. обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые оставлены без исполнения.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила "данные изъяты" из которых: "данные изъяты". - просроченный основной долг по кредиту; "данные изъяты". - просроченные проценты; "данные изъяты" - неустойка за просроченный основной долг; "данные изъяты" неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере "данные изъяты"., а также расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела, Аксюта Е.Н. обратился в суд со встречным иском о защите прав потребителя, о признании кредитного договора недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что при открытии кредитного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** с него незаконно была удержана комиссия за ведение ссудного счета в размере "данные изъяты" тем самым ему на указанную сумму причинены убытки.

Ссылаясь на положения закона "О защите прав потребителей", Аксюта Е.Н. просил признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГ *** недействительным; взыскать с Банка убытки, причиненные вследствие исполнения договора ущемляющего права, в размере "данные изъяты" взыскать проценты за пользование указанными денежными средствами в порядке п.1 ст.395 ГК РФ в размере и на момент вынесения решения суда; взыскать штраф за нарушение закона "О защите прав потребителей" в размере 50 % от присуждаемой судом суммы.

В ходе рассмотрения дела представитель Банка не признавая встречные исковые требования, заявленные Аксютой Е.Н., просил применить срок исковой давности.

Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 23 мая 2016 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать в солидарном порядке с Аксюты Е.Н., Бучневой А.Н., Тимошенко В.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" в том числе: основной долг - "данные изъяты"., просроченные проценты - "данные изъяты"., неустойку за просроченный основной долг - "данные изъяты" неустойку за просроченные проценты - "данные изъяты"

С Аксюты Е.Н., Бучневой А.Н. и Тимошенко В.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Аксюте Е.Н. к ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Бучнева А.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** отказать.

В обоснование жалобы указывает, что Банком не представлено доказательств не получения от ответчика Аксюты Е.Н. денежных средств в размере "данные изъяты" С ответчика взысканы проценты за период времени с ДД.ММ.ГГ, то есть за период времени, в котором потребитель кредитом не пользовался.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" и Аксютой Е.Н. заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на покупку земельного участка и жилого дома в сумме "данные изъяты" под 12,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ (п.1.1 договора) (л.д.8-9).

По условию кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно заявлению Аксюты Е.Н. на выдачу кредита и срочного обязательства, распорядительной надписи, сумма по кредиту в размере "данные изъяты" перечислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГ.

Получение предоставленных Банком в качестве кредита денежных средств А. не оспаривалось.

В соответствии с п.2.4, 2.5 кредитного договора погашение кредита и за пользование производится заемщиком ежемесячными равными долями, начиная (с ДД.ММ.ГГ или 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита), уплата процентов производится не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Исходя из п.2.7 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение Аксютой Е.Н. обязательств по кредиту обеспечено договорами поручительства от ДД.ММ.ГГ, заключенными Банком с Бучневой А.Н. и Тимошенко В.В., которые дали обязательство кредитором отвечать в солидарном порядке совместно с заемщиком за исполнение Аксютой Е.Н. всех его обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГ *** (п.2.1, 2.2).

Из выписки по счету заемщика следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением условий кредитного договора о сумме и сроках гашения.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора направлены Банком в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГ, которые оставлены без исполнения.

Согласно расчету задолженности, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила "данные изъяты"., в том числе: основной долг по кредиту - "данные изъяты"., просроченные проценты за пользование кредитом - "данные изъяты"., неустойка за просроченный основной долг - "данные изъяты" неустойка за просроченные проценты - "данные изъяты"

Представленный Банком в качестве доказательств задолженности по кредиту расчет проверен судом и принят в качестве доказательств по делу, контррасчет ответчиками не представлен.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГ, соответственно рассматриваемые требования к поручителям предъявлены истцом в пределах годичного срока для предъявления требований.

В ходе рассмотрения дела, согласно представленным квитанциям от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, ответчиком оплачено "данные изъяты" которые в порядке, предусмотренном ст.319 ГК РФ, вычтены из суммы заявленных исковых требований по взысканию просроченных процентов.

Частично удовлетворяя заявленные Банком требования, суд исходил из того, что заемщиком Аксютой Е.Н. надлежащим образом не исполнялись обязанности по кредитному договору, допуская просрочку платежей, что в силу закона и заключенного между сторонами кредитного договора, а также договоров поручительства, является основанием для взыскания суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки в солидарном порядке по кредиту с заемщика и поручителей Бучневой А.Н., Тимошенко В.В.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат действующему законодательству (ст.ст.309, 310, 323, 333, 367, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ) и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, заявленных Аксютой Е.Н., о незаконном взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере "данные изъяты" признании кредитного договора недействительным, взыскании убытков в указанной сумме, процентов за пользование денежными средствами и штрафа, суд первой инстанции, указал на пропуск срока исковой давности.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда по существу спора, поскольку судом правильно применены нормы материального права и дана надлежащая оценка всем фактическим обстоятельствам по делу основанным, на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств.

Действительно, пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3% от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита.

Выдача кредита производится после: уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п.2.1. настоящего договора; надлежащего оформления обеспечения исполнения обязательств по договору; внесения заемщиком на сет по вкладу, действующему в режиме "до востребования", в филиале кредитора денежной суммы, составляющей 10%; оформления срочного обязательства.

Согласно ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Представителем Банка заявлено о применении к встречному иску Аксюты Е.Н. срока исковой давности.

Из статей 196, 199, 200 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Течение срока исковой давности, согласно условиям кредитного договора началось с ДД.ММ.ГГ, встречные исковые требования заявлены Аксютой Е.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, то есть по истечению трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные им в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ).

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

На основании изложенного суд верно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Аксюты Е.Н. в связи с истечением срока исковой давности.

Довод жалобы о том, что решением суда взысканы проценты за период времени, в котором заемщик кредитом не пользовался, является несостоятельным, поскольку кредитом Аксюта Е.Н. воспользовался. В ежемесячный платеж не входили проценты за не наступивший период времени, расчет процентов производился, исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором, то есть в данном случае начисление и взыскание процентов за период, в котором заемщик не пользовался кредитом, не производилось.

Поскольку доводов, влияющих на законность и обоснованность решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем решение суда отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бучневой А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: