Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-8631/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Гореловой Т.В

судей: Медведева А.А., Блинова В.А.

при секретаре

судебного заседания Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционной жалобе истца Ощепкова Александра Геннадьевича

на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 30 мая 2016 года по делу по иску Ощепкова Александра Геннадьевича к администрации Черепановского сельского совета Змеиногорского района Алтайского края о признании права собственности на земельный пай.

Заслушав доклад судьи Блинова В. А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Ощепков А.Г. обратился в суд с иском к администрации Черепановского сельского совета Змеиногорского района Алтайского края о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю в размере *** баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок колхоза "Красная Гвардия" Змеиногорского района Алтайского края.

В обоснование иска истец указал на то, что он является сыном Ощепкова Геннадия Павловича, умершего ДД.ММ.ГГ., который являлся собственником указанной земельной доли.

После смерти Ощепкова Г.П. наследство, включая право собственности на указанную земельную долю, перешло к его жене - матери истца, Ощепковой Наталье Владимировне, умершей ДД.ММ.ГГ.

После смерти матери Ощепковой Н.В. истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери, что подтверждается выданными истцы свидетельствами о праве собственности в порядке наследования по завещанию. Однако истцу отказано во включение в наследство и в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю в размере *** баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок колхоза "Красная Гвардия" Змеиногорского района Алтайского края.

Истец Ощепков А.Г. в судебном заседании иск подержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что весной 2016.г ему передали свидетельство на право собственности на земельный пай Ошепкова Г.П., которое не было ранее выдано, о существовании которого истец не знал, в связи с чем, он как наследник имеет право на данное наследство по закону.

Представитель ответчика администрации Черепановского сельсовета Змеиногорского района АК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Змеиногорского района АК в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо Авдеева Е.Г. против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что истец является её братом и она отказалась в его пользу от принятия наследства после смерти матери Ощепковой Н.В..

Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 30 мая 2016г. исковые требования Ощепкова Александра Геннадьевича к администрации Черепановского сельского совета Змеиногорского района Алтайского края оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Ощепков А.Г. просит данное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении его иска, указывая на то, что суд неправильно применил нормы материального права, что повлекло ошибку в оценке представленных истцом доказательств и обстоятельств, установленных судом, а это повлекло неправильное разрешение дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения истца Ощепкова А.Г. и третьего лица Авдееву Е.Г., поддержавших жалобу, судебная коллегия находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что суд в целом правильно определилотношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, так же что, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя, получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Судом первой инстанции установлено, что Ощепков Геннадий Павлович, умер ДД.ММ.ГГ года. Факт смерти Ощепкова Геннадия Павловича подтверждается свидетельством о смерти *** от ДД.ММ.ГГ года.

После смерти Ощепкова Геннадия Павловича наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Змеиногорский район, г.Змеиногорск, ул.Фрунзе, 74-1, приняла его жена Ощепкова Наталья Владимировна, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ года.

Согласно справки администрации Черепановского сельсовета от ДД.ММ.ГГ. Ощепкову Александру Геннадьевичу была выделена земельная доля из земель колхоза "Красная Гвардия"

Согласно свидетельства на право собственности на землю *** Ощепков Геннадий Павлович приобрел право собственности на земельную долю с оценкой *** баллогектаров из земель колхоза Красная Гвардия регистрационная запись *** дата выдачи свидетельства отсутствует (л.д. ***).

Следовательно, в порядке наследования по закону, к Ощепковой Н.В. перешло и имущественное право на указанную земельную долю.

Ощепкова Наталья Владимировна, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти *** от ДД.ММ.ГГ года.

После смерти Ощепковой Натальи Владимировны наследство принял ее сын Ощепков Александр Геннадьевич, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ., свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ (л.д. ***).

Это подтверждено и пояснениями третьего лица Авдеевой А.Г., подтвердившей, что истец - её брат, является единственным наследником после смерти матери, принявшим наследство.

Следовательно, в порядке наследования по закону, к Ощепкову А.Г. перешло и право собственности на указанную земельную долю. То обстоятельство, что ранее данное право не было включено в свидетельства о праве собственности по закону, выданные Ощепковой Н.В., Ощепкову А.Г. не имеет значения, поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Кроме того, получение свидетельство о праве по наследство не является обязательным для наследника.

Свидетельства на право собственности на землю *** подтверждает, что Ощепкову Геннадию Павловичу принадлежало право собственности на земельную долю с оценкой *** баллогектаров из земель колхоза Красная Гвардия регистрационная запись ***, дата выдачи свидетельства отсутствует (л.д. ***).

Ответчик не заявил суду и не представил доказательств того, что в установленном законом порядке данное Свидетельство было признано недействительным, а право собственности Ощепкова Г.П. на указанную земельную долю было признано прекращенным или отсутствующим.

При указанных обстоятельствах, отказ Ощепкову А.Г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на право собственности на земельную долю с оценкой *** баллогектаров из земель колхоза Красная Гвардия (регистрационная запись ***) следовало признать нарушающим право собственности истца, фактически ставящим под сомнение это право.

При таких обстоятельствах, признание судом такого права за истцом, является установленным законом способом нарушенного права. Поэтому иск подлежал удовлетворению.

В данном деле не было заявлено встречных исковых требований об оспаривании Свидетельства на право собственности на землю *** подтверждающего принадлежавшее Ощепкову Геннадию Павловичу право собственности на земельную долю с оценкой *** баллогектаров из земель колхоза Красная Гвардия (регистрационная запись ***). Поэтому у суда отсутствовали процессуальные основания давать оценку правомерности и обоснованности выдачи данного свидетельства, делать вывод о том, что оно было изготовлено по ошибке, так как ошибочно изготовленные (испорченные) Свидетельства подлежали уничтожению по акту. Хранение и последующая выдача уполномоченным органом указанного Свидетельства заинтересованному лицу опровергает такой вывод суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда о необоснованности исковых требований истца не соответствует материалам дела и опровергается ими. Поэтому решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, однако была допущена ошибка в применении норм процессуального и материального права, повлекшая неправильное разрешение дела, судебная коллегия считает необходимым постановить по делу новое решение об удовлетворении иска по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в том числе м в апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 1634 рубля (л.д. ***) и при подаче апелляционной жалобы в сумме 150 рублей (л.д. ***), а всего в сумме 1784 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 30 мая 2016 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования Ощепкова Александра Геннадьевича к администрации Черепановского сельского совета Змеиногорского района Алтайского края о признании права собственности на наследство по закону удовлетворить.

Признать право собственности Ощепкова Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца г. Змеиногорска Алтайского края на земельную долю с оценкой *** баллогектаров, общей площадью *** га, из земель, находившихся в общей долевой собственности колхоза Красная Гвардия Змеиногорского района Алтайского края.

Взыскать в пользу Ощепкова Александра Геннадьевича с администрации Черепановского сельского совета Змеиногорского района Алтайского края в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1784 (одну тысячу семьсот восемьдесят четыре) рубля.

Председательствующий:

Судьи: