Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-8649/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Рудь Е.П., Чубукова С.К.,

при секретаре Г.О.В.,

с участием прокурора Б.С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Я.Т.Н. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 мая 2016 года по делу

по иску С.П.Е. к Я.Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.П.Е. обратилась с иском к Я.Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту- ДТП) в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГ Я.Т.Н., управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, нарушила п.14.1 Правил дорожного движения, а именно, двигаясь по трассе "Барнаул - Камень-на-Оби - граница Новосибирской области" в направлении от города Барнаула в сторону "адрес" на "данные изъяты" км ( "данные изъяты" м) трассы "Барнаул - Камень-на - Оби - граница Новосибирской области" в г.Барнауле, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила истцу дорогу, которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения Я.Т.Н., тем самым, допустив наезд на С.П.Е.

В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде "данные изъяты", причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ Я.Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Обосновывая характер и степень нравственных и физических страданий истец указала на то, что для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. В связи с полученными телесными повреждениями истца мучают сильные боли. Помимо физических страданий, С.П.Е. испытывает психологические страдания, страх, психическую напряженность, посттравматическое стрессовое состояние, гнев, импульсивность, аффект и другие негативные психические, эмоциональные состояния, как страх переходить проезжую часть, в том числе плохой сон.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17.05.2016 исковые требования С.П.Е. удовлетворены частично.

Взыскано с Я.Т.Н. в пользу С.П.Е. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Я.Т.Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение.

В качестве доводов незаконности судебного акта ответчик указала, что вынесенное решение незаконно и необоснованно, неправильно применены нормы материального и процессуального права, размер взысканной суммы компенсации морального вреда необоснованно высокий, является непомерно тяжелым для ответчика и ее семьи. Судом не учтено тяжелое материальное положение ответчика, его сложное финансовое состояние, наличие небольшой заработной платы сельского учителя, кредитных обязательств, нахождении на иждивении несовершеннолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Я.Т.Н., представитель ответчика С.А.В. доводы жалобы поддержали, прокурор в заключении высказал мнение о законности судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" минут на "данные изъяты" км трассы "Барнаул - Камень-на-Оби - граница НСО" на пешеходном переходе произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода С.П.Е., которая пересекала проезжую часть слева направо, автомобилем " "данные изъяты"", государственный номер *** под управлением водителя Я.Т.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8). приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу С.П.Е.,., допустив на неё наезд.

Согласно заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, у С.П.Е., имели место следующие повреждении: закрытый "данные изъяты", что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода; в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (так как для полной консолидации ( "данные изъяты" всегда требуется срок более 3-х недель); и могли возникнуть ДД.ММ.ГГ (л.д.9).

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ Я.Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ (л.д. 6-7). Данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Факт управления Я.Т.Н. транспортным средством " "данные изъяты"" на законном основании подтверждается копией страхового полиса ОСАГО, согласно которому Я.Т.Н. является собственником данного транспортного средства и страхователем по полису (л.д.40).

Принимая решение по существу, суд первой инстанции исследовал представленные сторонами доказательства по делу, на законных основаниях признал за истцом право на взыскание компенсации морального вреда в связи с причинением среднего вреда здоровью, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 в пункте 4 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием.(пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учел тяжесть полученных в результате ДТП истцом телесных повреждений, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий по поводу перенесенных травм, характер повреждения, длительность лечения, то обстоятельство, что истец С.П.Е. претерпевала неудобства, физическую боль, не могла вести привычный образ жизни, была ограничена в движении, имущественное положение ответчика, а также наличие иждивенцев.

Доводы ответчика о том, что судом не учтено материальное положение ответчика, в том числе сложное финансовое состояние, наличие небольшой заработной платы сельского учителя, кредитных обязательств, нахождении на иждивении несовершеннолетних детей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства при вынесении решения судом были учтены в силу чего заявленный истцом размер компенсации морального вреда "данные изъяты" руб. снижен до "данные изъяты" руб.

С учетом изложенного, а также того, что С.Е.П. нарушения Правил дорожного движения не допускалось, она была сбита на пешеходном переходе, получив телесные повреждения средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, оснований для уменьшения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, размер компенсации, причиненного истцу морального вреда, определен судом с учетом всех юридически значимых обстоятельств дела, материального положения ответчика, с соблюдением принципа разумности и справедливости, что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации).

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Я.Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"