Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-8671/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Новоселовой Е.Г., Храмцовой В.А.,

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" на решение Ленинского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Богатыренко И. А. к администрации "адрес" о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде.

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богатыренко И.А. обратилась в суд с иском к администрации "адрес" о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что истцу в связи с трудовыми отношениями выделена для проживания комната ***а, нежилое помещение, склад, площадью 16,6 кв.м. по адресу: "адрес". В данном помещении она зарегистрирована на основании договора найма жилого помещения КГБОУ НПО "Профессиональное училище ***" от ДД.ММ.ГГ.

Распоряжением администрации "адрес" комитетом по строительству, архитектуре была произведена переадресация объекта с ***, на ***а.

Постановлением администрации "адрес" ДД.ММ.ГГ изменен статус общежития в малосемейный многоквартирный дом.

Общим собранием собственников помещений от ДД.ММ.ГГ дано согласие Богатыренко И.А. в переводе указанного нежилого помещения в жилое.

С целью изменения назначения помещения ***а, для перевода его в жилое помещение ( "адрес"), истцом в 2014 году произведена перепланировка и переустройство. "адрес" помещения изменилась с 16,6 кв.м. до 16,1 кв.м. Выполненные перепланировка и переустройство обследуемого нежилого помещения не привели к снижению работоспособности, прочности и устойчивости основных строительных конструкций здания, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых помещений.

"адрес" отказано в сохранении квартиры в переоборудованном и переустроенном состоянии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Богатыренко И.А. в суд с настоящим иском, в котором истец просил суд узаконить перепланировку и переустройство жилого помещения *** по "адрес" в "адрес"; сохранить квартиру в перепланированном и переоборудованном состоянии общей площадью - 16,1 кв.м., жилой площадью - 10,8 кв.м., согласно техническому заключению ООО "Рахпроект+".

Решением Ленинского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Богатыренко И.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде удовлетворены.

Судом постановлено сохранить выполненные перепланировку и переустройство "адрес" по адресу: "адрес" в результате которых в нежилом помещении *** площадью 16,6 кв.м. установлены перегородки из листов древесностружечных плит по каркасу из деревянных брусков, которыми выгорожены помещения передней *** площадью 3,5 кв.м., совмещенного санузла *** площадью 1,8 кв.м. и жилой комнаты *** площадью 10,8 кв.м., при этом граница между передней *** и жилой комнатой *** определена условно; вход в "адрес" организован из коридора общего пользования первого этажа здания через существующий дверной проём размером 2,0х0,9 м; в совмещенном санузле *** установлены душевая кабина и унитаз. "адрес" помещения изменилась с 16,6 кв.м. до 16,1 кв.м.

В апелляционной жалобе третье лицо комитет КЖКХ "адрес" просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что перепланировку и переустройство можно произвести только в жилом помещении. Порядок перевода нежилого помещения в жилое регламентирован главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), который в данном случае нарушен. "Узаконение" нормами о перепланировке смены целевого назначения помещений и реконструкций противоречит действующему жилищному законодательству.

Полагает, что представленный истцом договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГ не подтверждает право истца на спорное жилое помещение. Ранее здание по "адрес" находилось в государственной собственности и являлось общежитием, на основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ указанное здание принято в муниципальную собственность, после чего у КГБОУ "ПУ ***" отсутствовало право на распоряжение помещением в указанном здании, договор найма является ничтожным, не может являться доказательством предоставления собственником истцу в установленном порядке спорного помещения. Предметом договора социального найма жилого помещения так и договора найма специализированного жилого помещения, может быть только жилое помещение, однако спорное помещение является нежилым.

Лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежаще, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегий в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между КГБОУ НПО "Профессиональное училище ***" и Богатыренко И.А. в связи с трудовыми отношениями, заключен договор найма жилого помещения в общежитии - комнаты ***а в "адрес" в "адрес", общей площадью 16,6 кв.м. (л.д.9).

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** здания принято в муниципальную собственность, а на основании постановления администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ с него снят статус "общежития" в связи с переводом его в жилой дом, спорному помещению присвоен адрес: "адрес" - 1 (л.д.12).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГ, следует, что в спорном жилом помещении произведены самовольные перепланировка и переустройство, имеется смена назначения, при этом жилая площадь квартиры составляет - 10,8 кв.м., общая - 16,1 кв.м. (л.д.23-30).

Согласно выписке их технического паспорта от ДД.ММ.ГГ комната, выделенная Богатыренко И.А. для проживания, входила в состав комнаты 119, в помещении 23а (в настоящее время санузел квартиры истца) установлена раковина (л.д.30-32).

В соответствии с техническим заключением ООО "Архпроект+" ***-ТЗ по выполненным перепланировке и переустройству "адрес" здании по "адрес" в "адрес", следует, что перепланировка и переустройство жилого помещения, в результате которых, не затрагивая несущих конструкций стен и перекрытий здания, в нежилом помещении *** площадью 16,6 кв.м. установлены перегородки из листов древесностружечных плит по каркасу из деревянных брусков, которыми выгорожены помещения передней *** площадью 3,5 кв.м., совмещенного санузла *** площадью 1,8 кв.м. и жилой комнаты *** площадью 10,8 кв.м., при этом граница между передней *** и жилой комнатой *** определена условно; вход в "адрес" организован из коридора общего пользования первого этажа здания через существующий дверной проём размером 2,0х0,9 м; в совмещенном санузле *** установлены душевая кабина и унитаз. Присоединение всех сантехнических приборов выполнено по месту к существующим стоякам канализации, холодного и горячего водопровода, проходящим в подвале под совмещенным санузлом без изменения их местоположения. "адрес" помещения изменилась с 16,6 кв.м. до 16,1 кв.м ... Выполненные перепланировка и переустройство обследуемого нежилого помещения ***а произведены для перевода его в жилое помещение ( "адрес") и не привели к снижению работоспособности, прочности и устойчивости основных строительных конструкций здания, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых помещений, в том числе СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 и "Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда2 *** от ДД.ММ.ГГ, не нарушают законных прав третьих лиц и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей (л.д.40-47).

Лицами, участвующими в деле, выводы, содержащиеся в заключении, не оспаривались.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** истцу отказано в переводе спорного нежилого помещения (склад) в жилое по тем основаниям, что перепланировка и переустройство нежилого помещения проведены при отсутствии решения собственников многоквартирного дома о согласии в переводе помещения из нежилого в жилое, а также согласия на использование общего имущества жилого дома (подключение систем водоснабжения и канализации); не представлены правоустанавливающие документы на переводимое жилое помещение; право на помещение не зарегистрировано (л.д.21-22).

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** истцу отказано в согласовании проведенных перепланировки и переустройства спорного жилого помещения, поскольку они проведены путем присоединения к нему нежилого помещения (часть секционного коридора), без разрешения о переводе нежилого помещения в жилое (л.д.48-49).

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по уд.Э.Алексеевой, 84а, дано согласие на перевод спорного нежилого помещения в жилое (протокол собрания от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ) (л.д.16-20, 50).

Из ответа комитета ЖКХ "адрес" от ДД.ММ.ГГ NД-301, подготовленного на имя представителя Богатыренко И.А. - Домюцадис В.Д. следует, что обращение о закреплении нежилого помещения ***а после переоборудования 16,1 кв.м. и переномерации в "адрес" рассмотрено. Комитет не возражает в закреплении в установленном законом порядке нежилого помещения за Богатыренко И.А., с которой прежним займодателем (КГБОУ НПО "Профессиональное училище ***" ДД.ММ.ГГ заключен договор найма (л.д.52).

Разрешая спор по существу при указанных обстоятельствах и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд с учетом системного анализа положения статей 15, 17, 29, 36, 40, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пришел к выводу об отсутствии препятствий для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

С данным выводом суда, который подробно мотивирован в решении, основан на нормах действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы не опровергается, судебная коллегия соглашается.

Так, в силу ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно положениям Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя от ДД.ММ.ГГ ***, в жилую квартиру, кроме жилых комнат входят коридоры холлы, кухни, санузлы, кладовые, внутренние тамбуры, передние. В жилых домах, построенных по коридорной системе, помещения (квартиры, комнаты), имеющие выход в коридоры и не связанные внутренним сообщением, считаются отдельными (Приложение ***).

Часть 4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из вышеприведенных положений, наниматель комнаты по договору социального найма в силу закона приобретает право пользования как изолированным жилым помещением в виде комнаты, так и помещениями вспомогательного использования, расположенными за ее пределами, вследствие чего сведения о размере площади данных вспомогательных помещений в квадратных метрах подлежат включению в общую площадь предоставляемого жилого помещения (комнат).

Материалами дела подтверждается, что занимаемая истцом жилое помещение (с коридором) является отдельной квартирой, которая выступает самостоятельным объектом жилищных прав, что указано и в договоре найма от ДД.ММ.ГГ, в котором в качестве объекта найма указано жилое помещение, общей площадью 16,6 кв.м. (состоящее из одной комнаты, коридора, санузла). То есть истцу бывшим наймодателем жилое помещение было предоставлено уже с присоединением части общего имущества. При этом, поскольку бывший собственник, передавший истцу жилое помещение с частью мест общего пользования, претензий к истцу не предъявлял, то в силу ст.675 ГК РФ новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Доводы жалобы, указывающие на ничтожность договора найма несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылки в жалобе на целевое назначение коридора и подмене судом при разрешении требований истца уполномоченного органа местного самоуправления также не основаны на законе.

В силу системного толкования положений ст.ст.15, 16, 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации произведенное бывшим наймодателем присоединение к жилому помещению части общего имущества не требует решения о переводе части нежилого помещения в жилое, поскольку коридор является частью помещения, имеет вспомогательное назначение и по действующему законодательству не может являться объектом перевода нежилого помещения в жилое. Указанный коридор обеспечивает саму возможность непосредственного проживания граждан в изолированном жилом помещении, включается в общую площадь квартиры и в силу ч.2 ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Учитывая то, что, действующим законодательством предусмотрена возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие то, что работы по перепланировке и переустройству жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, на конструктивную целостность здания не влияют, что не оспаривается в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" на решение Ленинского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: