Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-8750/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Науменко Л.А.,

Судей А. Л.А., Арбачаковой А.В.,

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Свиридовой О. М. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 19 мая 2016 года

по делу по иску Свиридовой О. М. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи А. Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свиридова О.М. обратилась в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она содержалась в "данные изъяты" туберкулезного отделения ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Алтайскому краю, при этом условия содержания под стражей не соответствовали требованиям закона, а именно: норма санитарной площади в камерах не соответствовала числу лиц, содержащихся в камере; радиоточка установлена только в октябре 2015 года; присутствовала постоянная сырость, неприятный запах; стены покрыты грязевым налетом, плесенью; установлено одно пластиковое окно, которое плотно не закрывалось, поэтому было очень холодно; отопление почти не работало; отсутствовала горячая вода, периодически и холодное водоснабжение; в санитарном узле отсутствовала лампа, в связи с чем истец упала и повредила ногу. В период пребывания в СИЗО-1 ухудшилось ее здоровье, так по прибытии в СИЗО-1 у нее выявлено небольшое затемнение в легких, а по убытии установлен диагноз: "распад легких". Связывает плохое состояние здоровья с ненадлежащими условиями содержания.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 19 мая 2016 года исковые требования Свиридовой О.М. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Свиридова О.М. просит решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с решением суда в части ухудшения состояния ее здоровья. Полагает, что состояние здоровье ухудшилось в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи в период содержания в "данные изъяты", поскольку ДД.ММ.ГГ при поступлении в "данные изъяты" ей проведено первичное обследование и она переведена в терапевтическое отделение с диагнозом: "двухсторонняя пневмония", а в туберкулезное отделение была переведена лишь ДД.ММ.ГГ. Судом не проверено ее нахождение в терапевтическом отделении в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с осужденными беременными женщинами, не болеющими туберкулезом, что опровергает выводы о диагностировании заболевания сразу же при поступлении в "данные изъяты". Кроме того, с ДД.ММ.ГГ она находилась на стационарном лечении в Городской больнице *** "адрес" в отделении микрохирургии с травмой глаза и во время лечения ей проводилась флюорография, по результатам которой туберкулез не выявлен. Также истец в апелляционной жалобе просит истребовать все необходимые документы, в том числе из Городской больницы *** "адрес" выписку из истории болезни и сведения о прохождении флюорографии в октябре 2014 года, а также из "данные изъяты" сведения о нахождении с ней в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в одной палате осужденных - беременных женщин.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик Управление федерального казначейства по Алтайскому краю и третье лицо ФКУ СИЗО-1 У ФСИН Р. по Алтайскому краю просят оставить жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.

Рассмотрение апелляционной жалобы истца проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

В суде апелляционной инстанции истец Свиридова О.М. просила отменить решение суда по доводам жалобы, представитель ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по АК Зверева А.А. полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГ, ст.ст. 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

В соответствии со ст.ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закона), Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 N 189 (далее - Правила).

Согласно ст. 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Из анализа ст. 23 Закона и Правил следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Камеры СИЗО оборудуются в том числе: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; напольной чашей (унитазом), умывальником; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой.

Судом установлено, что Свиридова О.М. в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ содержалась в "данные изъяты" г. Барнаула в камерах N ***, *** в надлежащих условиях.

Так, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Свиридова О.М. была размещена в камере карантинного отделения ***, общей площадью - ***.м., оборудована тремя спальными местами, с учетом Свиридовой О.М. содержалось 3 человека; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ содержалась в палате *** п., общей площадью - *** кв.м., оборудованной шестью спальными местами, с учетом Свиридовой О.М. содержалось 3-5 человек, все заключенные были обеспечены спальными местами; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ содержалась в палате ***п. "а", общей площадью - *** кв.м., оборудованной 4-я спальными местами, с учетом Свиридовой О.М. содержалось 2 человек; ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - содержалась в палате ***п. общей площадью - *** кв.м., оборудованной пятью спальными местами, в которой с учетом Свиридовой О.М. содержалось 2-5 человек, все заключенные были обеспечены спальными местами.

Камеры сборного отделения, а также камеры N ***, *** оборудованы в соответствии с п. 15 приказа N 189 Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005, а именно: индивидуальным спальным местом, санитарным узлом, отделенным металлическим ограждением (обеспечивающим приватность), краном с водопроводной водой, раковиной, светильником дневного и ночного освещения, урной для мусора, бачком для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственных программ, системой приточно-вытяжной вентиляции, которая работает в соответствии с графиком, утвержденным начальником учреждения, бытовым вентилятором, инвентарем для уборки камеры. Сантехническое оборудование камер в спорный период находилось в технически исправном состоянии; санитарное состояние камерных помещений, температурный режим соответствует установленным нормам. Камеры оборудованы деревянным покрытием пола, устройство потолков состоит из железобетонных плит покрытых штукатуркой, известью, водоэмульсионной краской, стены оборудованы из силикатного кирпича, покрытого штукатуркой, масляной краской. Ремонты в камерах "данные изъяты" в том числе в камере ***, медицинской палате ***, медицинской палате ***, медицинской палате *** "а" в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проводились по результатам технического осмотра при установлении необходимости ремонта. Холодное водоснабжение осуществляется централизовано от сети ООО "Барнаульский Водоканал". Перебоев в горячей и холодной воде за период содержания истца не допускалось. Камеры и медицинские палаты оборудованы искусственным и естественным освещением, согласно СНиП 23-05 "Нормы проектирования. Естественное и искусственное освещение". Относительная влажность в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в камере ***, медицинской палате ***, медицинской палате ***, медицинской палате ***"а" соответствовала норме по ГОСТу 30494-96.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются книгами количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе *** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, справками начальника отдела режима, старшего инспектора ФКУ "данные изъяты" России по Алтайскому краю, актами измерения искусственного освещения в камерах, актами проверки системы вентиляции в режимных корпусах и актами проверки температурного режима в камерах за период с сентября 2014 года по ноябрь 2015 года.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в связи с недоказанностью истцом ненадлежащих условий ее содержания.

Указанные выводы суда мотивированы, основаны на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с чем судебная коллегия соглашается.

Довод жалобы о ненадлежащем оказании истцу медицинской помощи, в результате чего она заболела туберкулезом легких, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение правил ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом при рассмотрении дела не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении ненадлежащих медицинских услуг.

Согласно разделу XIV Правил для организации медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть.

Подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО проходят в трехдневный срок обязательный медицинский осмотр, который проводит врач-терапевт (врач общей практики), в необходимых случаях по медицинским показаниям они осматриваются другими специалистами. В этот же период им проводится рентгенологическое (флюорографическое) и лабораторное обследование. Результаты медицинского осмотра фиксируются в медицинской амбулаторной карте подозреваемого или обвиняемого.

Лица, не прошедшие медицинский осмотр, содержатся отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

Амбулаторная помощь оказывается подозреваемым и обвиняемым в камерах, иных помещениях, а также в специализированных кабинетах медицинских частей СИЗО. Выдача лекарственных препаратов, в том числе полученных в передачах на имя подозреваемых и обвиняемых, осуществляется по назначению лечащего врача в установленных дозах и количествах индивидуально в соответствии с медицинскими показаниями и записями в медицинской карте больного.

При медицинских частях СИЗО организуются стационарные отделения. Для оказания подозреваемым или обвиняемым срочной или специализированной медицинской помощи, которая не может быть оказана в СИЗО, эти лица помещаются для стационарного лечения в лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы (далее - ЛПУ УИС). При невозможности оказания необходимого вида медицинской помощи в ЛПУ УИС либо когда подозреваемый или обвиняемый нуждается в неотложной помощи, он направляется в лечебно-профилактическое учреждение государственной или муниципальной систем здравоохранения.

Как следует из справки начальника филиала - врача филиала "Медицинская часть ***" ФКУЗ "данные изъяты" ФСИН Р. Л. А.В. от ДД.ММ.ГГ, при поступлении ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" Свиридовой О.М. проведено первичное обследование. По результатам флюорографического обследования она переведена в терапевтическое отделение с диагнозом: " "данные изъяты" В туберкулезном легочном отделении получала лечение по 1 режиму химиотерапии, согласно приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГ Х°109 "О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации". За период стационарного лечения регулярно проходила необходимое контрольное обследование. ДД.ММ.ГГ в удовлетворительном состоянии выбыла в ЛИУ- "адрес".

По сообщению ФКУЗ МСЧ-24 туберкулезная больница *** туберкулез у Свиридовой О.М. выявлен в ноябре 2014 года в "данные изъяты" "адрес", диагноз: "данные изъяты" Лечилась в условиях СИЗО-1 "адрес" с ноября 2014 по ноябрь 2015 с положительной динамикой. При поступлении в "данные изъяты" диагноз: "данные изъяты" Продолжено лечение по 1 режиму химиотерапии. На фоне лечения отмечалась положительная клинико-ренгеннологическая динамика. Основной курс лечения закончила ДД.ММ.ГГ. В настоящее время состоит на учете у фтизиатра с диагнозом: " "данные изъяты"

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности Свиридовой О.М. возникновения у нее заболевания туберкулез легких в связи с нарушении условий ее содержания под стражей в СИЗО-1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Сам по себе факт выявления у истца заболевания туберкулезом в момент содержания в СИЗО-1 не является бесспорным доказательством того, что указанное учреждение является причинителем вреда, а заболевание "туберкулез легких" у истца возникло вследствие ее ненадлежащего содержания в следственном изоляторе и халатного отношения сотрудников учреждения к охране здоровья осужденных.

Указание на содержание истца в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в одной палате с осужденными беременными женщинами, не болеющими туберкулезом не свидетельствует об отсутствии у истца туберкулеза на момент поступления в СИЗО-1.

Ссылка на прохождение в ДД.ММ.ГГ года флюорографии в Городской больнице ***, по результатом которой у истца не выявлен туберкулез легких, является бездоказательной.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств, а именно: из Городской больницы *** "адрес" выписку из истории болезни и сведения о прохождении флюорографии в ДД.ММ.ГГ года, а также из "данные изъяты" "адрес" сведения о нахождении с ней в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в одной палате осужденных - беременных женщин, поскольку данные обстоятельства в суде первой инстанции не заявлялись. При этом истец не была лишена возможности представить указанные доказательства в суд первой инстанции, заявить ходатайство об их истребовании, однако своим правом не воспользовалась.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, суд правильно определилобстоятельства имеющие значение для дела, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку доводы истца выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Свиридовой О. М. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 19 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: