Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-8755/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Варнавского В.М.

судей Кавуновой В.В., Колесниковой Л.В.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Мартыновой Н. Ю. - Иванова Е.И. на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Мартыновой Н. Ю. к ПАО "Росгосстрах", ЗАО "СЛК-Моторс Барнаул-Статус" о взыскании сумм.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО "Росгосстрах", ЗАО "СЛК-Моторс Барнаул-Статус" о взыскании ущерба в сумме "данные изъяты" руб., расходов по оплате оценки "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., штрафа в сумме "данные изъяты" коп., просила также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ заключила с ответчиком ООО "Росгосстрах" договор добровольного страхования средств автотранспорта "Защита" в отношении автомобиля Лексус RX р/з "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГ в районе "адрес" в "адрес" по вине водителя Шмойлова С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобиль получил механические повреждения. В связи с повреждением автомобиля обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Произошедшее событие признано страховщиком страховым случаем, в феврале 2015 году истцу выдано направление на ремонт в ЗАО "СЛК-Моторс Барнаул-Статус". Однако ремонтно-восстановительные работы проведены ненадлежащим образом, кроме того, автомобиль уронили с подъемника. Стоимость устранения недостатков составляет "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая страховщиком оставлена без ответа.

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ произведена процессуальная замена ответчика ООО "Росгосстрах" на правопреемника ПАО "Росгосстрах".

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Мартыновой Н. Ю. оставлены без удовлетворения.

Взыскана с Мартыновой Н. Ю. в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России стоимость проведения судебной экспертизы "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на необходимость проведения повторной экспертизы в связи с наличием противоречий в заключении эксперта Старикова Д.А., в перечне литературы экспертом Стариковым указаны методические рекомендации по ремонту отчественных автомобилей, утвержденных в 1979 году, (л.д. 173) при наличии двух заключений экспертов, выводы которых противоречат друг другу, суд неправомерно отклонил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. Судебная коллегия полагает возможным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГ N 20 разъяснил, что в силу статьи 313 ГК РФ, за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Из материалов дела следует, что Мартыновой Н.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль Лексус РХ270, "данные изъяты" года выпуска, VIN ***.

ДД.ММ.ГГ между Мартыновой Н.Ю. и ООО "Росгосстрах" (в настоящее время ПАО "Росгосстрах") заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Лексус РХ270 "данные изъяты" года выпуска, VIN ***. Согласно условиям договора застрахованы риски "Ущерб+Хищение", срок действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, страховая премия 88 394 руб., выгодоприобретателем является истец.

Факт заключения договора и его условия подтверждаются полисом серия СБ 22 *** от ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем направления на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГ в районе "адрес" в "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля истца Лексус РХ270, "данные изъяты" 22. В результате столкновения указанный автомобиль получил повреждения.

Страховщик признал факт ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГ выдал Мартыновой Н.Ю. направление на ремонт на СТОА - в ЗАО "СЛК-Моторс Барнаул-Статус".

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ООО "Росгосстрах" с заявлением, в котором указала на некачественность проведенного ремонта по окраске задней правой двери, а именно: не совпадал цвет указанной двери с общим цветом автомобиля и других его деталей, так как не произведен переход цвета и краски, полагала, что фактически работы, указанные в п. 7-11 акта осмотра от ДД.ММ.ГГ не выполнялись. При получении автомобиля обнаружены дефекты: царапины и вмятины передней левой двери. В связи с изложенным просила направить на ремонт в сервисный центр для устранения указанных дефектов, в том числе произвести замену задней правой двери.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Мартынова Н.Ю. ссылалась на то обстоятельство, что работы по окраске задней двери были проведены некачественно, ввиду чего имеется несовпадение по цветовой гамме окрашенной двери и остальных деталей автомобиля.

В связи с возникшим спором относительно объема и качества произведенных ремонтных работ определением от ДД.ММ.ГГ судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ установлено, что повреждения автомобиля Лексус РХ270, "данные изъяты", полученные в ДТП 26.01.2015г., устранены в полном объеме, замена задней правой двери не требовалась и не требуется в настоящее время. Дефекты, связанные с произведенными ЗАО "СЛК-Моторс Барнаул-Статус" ремонтно-восстановительными работами, не выявлены.

У суда отсутствовали основания ставить под сомнение выводы экспертного исследования, указанные выводы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, допрошенный в судебном заседании эксперт Стариков Д.А., имеющий страж работы в должности эксперта 25 лет, выводы, изложенные в заключении подтвердил.

Принимая во внимание, что заключение эксперта представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы жалобы о том, что в перечне литературы экспертом Стариковым Д.А. указаны методические рекомендации по ремонту отчественных автомобилей, утвержденных в 1979 году не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. (л.д. 173)

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего некачественно произведенного ремонта в рамках договора страхования, заключенного между сторонами, не нашел своего подтверждения, а ответчик не представил доказательств необходимости назначения повторной экспертизы, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Мартыновой Н. Ю. - Иванова Е.И. на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: