Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-8770/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Решетниковой И.Ф., Еремина В.А.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика А.Н. на решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 06 ноября 2015 года по делу

по иску индивидуального предпринимателя Д.В. к А.Н. о взыскании денежных средств по договору хранения транспортных средств,

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Д.В. обратился в суд с иском, указывая, что в соответствии договором от ДД.ММ.ГГ, заключенным между ним и МО МВД "Рубцовский", оказал услуги по хранению задержанного и помещенного на специализированную стоянку мотоцикла А, который был задержан ДД.ММ.ГГ на основании протокола о задержании транспортного средства. Мотоциклом управлял А.Н., находящийся в состоянии опьянения и не выполнивший законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Плата за хранение мотоцикла А за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет *** руб., за перемещение - *** руб., всего *** руб., которые просит взыскать с А.Н., а также расходы по оплате гос. пошлины в размере ***.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с А.Н. - *** руб., в том числе хранение указанного мотоцикла - ***., перемещение - ***., расходы по оплате гос. пошлины.

Решением Егорьевского районного суда Алтайского края от 06 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Постановлено взыскать с А.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Д.В. расходы по транспортировке и хранению мотоцикла на специализированной стоянке в сумме *** руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере ***.

Взыскать с А.Н. в доход соответствующего бюджета гос. пошлину в размере ***.

В апелляционной жалобе ответчик А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГ., повестка была направлена ответчику по адресу: "адрес", при этом в исполнительном листе адрес фактического проживания указан как "адрес". По указанному адресу суд повестки не направлял. Ни исковое заявление, ни иные документы ответчик не получал, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен не был. О том, что с него в пользу Д.В. взысканы денежные средства узнал от судебного пристава - исполнителя после возбуждения исполнительного производства. В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он находился в командировке в "адрес". Ответчик указывает на нарушении его прав при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права, несут процессуальные обязанности, и должны добросовестно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, неявившегося в судебное заседание, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом в соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. При этом невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно материалам дела ответчик А.Н. состоит на регистрационном учете по адресу: "адрес". Данный адрес ответчиком также был указан в протоколе о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ как место его проживания (л.д. 6).

По указанному адресу А.Н. была направлена повестка о рассмотрении дела судом первой инстанции ДД.ММ.ГГ с копиями иска, приложенных документов, определением о принятии искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, а также было направлено извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГ

Глава Лебяжинского сельсовета Егорьевского района Алтайского края на судебный запрос *** от ДД.ММ.ГГ сообщил, что А.Н. зарегистрирован по адресу: "адрес", фактически проживает по адресу: "адрес". (л.д. 16).

Суд первой инстанции, установив место проживания ответчика по адресу: "адрес", неоднократно направлял судебные повестки с извещением о месте и времени судебных заседаний, в том числе назначенных на ДД.ММ.ГГ., на ДД.ММ.ГГ

Судебные повестки с извещением о месте и времени судебных заседаний вернулись с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 24, 26).

Кроме того, водитель Егорьевского районного суда Алтайского края ДД.ММ.ГГ. выезжал по адресу: "адрес" с целью вручения судебной повестки А.Н., но по указанному адресу дверь никто не открыл.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении прав в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания являются несостоятельными.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представительство интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ в суде первой инстанции осуществлял адвокат С.В.

Следовательно, судом первой инстанции были приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: