Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-8789/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Колесниковой Л.В., Кавуновой В.В.,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бугаенко А. Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 апреля 2016 года по делу

по иску публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" к Бугаенко А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество Национальный банк "Траст" (далее - ПАО НБ "Траст", банк) обратилось в суд с иском к Бугаенко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ "Траст" и Бугаенко А.Н. заключен кредитный договор ***, оформленный путем подачи заемщиком заявления-оферты, впоследствии акцептованного банком, по которому предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" под 15% годовых, сроком на 72 месяца.

Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед банком составляла "данные изъяты", в том числе: сумма основного долга в размере "данные изъяты", проценты за пользование кредитом в сумме "данные изъяты", штраф за пропуск платежей в сумме 19 "данные изъяты", проценты на просроченный долг "данные изъяты".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки, исковые требования ПАО НБ "Траст" удовлетворены частично.

С Бугаенко А. Н. в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". Всего взыскано "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО НБ "Траст" отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Бугаенко А.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы приводит положения ст. ст. 6,7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ (в редакции от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" и указывает на несогласие с суммой начисленных процентов на сумму основного долга и расчетом суммы основного долга. Полагает, что суд лишил ответчика возможности применить данные правовые нормы для защиты своих интересов, поскольку данная позиция по расчету не исследована судом первой инстанции в полном объеме, что нарушает материальные права ответчика и служит основанием для отмены судебного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела без их участия.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд при разрешении спора правильно применил закон, верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда обоснованы, соответствуют исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в офертно-акцептной форме между ПАО НБ "Траст" и Бугаенко А.Н. заключен кредитный договор *** на сумму "данные изъяты" под 15% годовых сроком на 72 месяца.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГ заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Условия, Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Согласно п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, с момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета клиента, договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы, платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно.

Банк свои обязательства по кредиту выполнил, перечислив деньги на расчетный счет заемщика. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и не оспаривались ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 8.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды заемщик обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредиту путем перечисления средств на счет или на иной счет, который может быть указан клиентом для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора.

Пунктами 9.10 - 9.10.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено право банка потребовать досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 3.1.1-3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет суммы денежных средств, в размере не менее суммы такого платежа.

В случае не выполнения клиентом требований, установленных в п. 3.1 условий, кредитор имеет право начислять штрафные санкции в размере, установленном Тарифами по Карте (п. 9.15 Условий).

Согласно п. 6.6 Условий, при наличии у клиента сверхлимитной задолженности по карте в соответствии с тарифами удерживается неустойка в момент погашения задолженности.

В соответствии с п. 8.7 Условий Клиент обязан в случае возникновения сверхлимитной задолженности по карте возместить сумму задолженности с уплатой соответствующих штрафных санкций.

Согласно Тарифам банка штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые, "данные изъяты"., во 2-ой раз подряд - "данные изъяты"., в 3-ий раз подряд - "данные изъяты".

Ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Бугаенко А.Н. перед банком составляла "данные изъяты", в том числе: задолженность по основному долгу - "данные изъяты", задолженность по процентам за пользование кредитом - "данные изъяты", задолженность по процентам на просроченный основной долг - "данные изъяты", штраф - "данные изъяты".

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, проанализировав условия кредитного договора, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты", уменьшив сумму штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации с "данные изъяты" до "данные изъяты".

Доводы жалобы о не согласии с суммой начисленных процентов на сумму основного долга и суммой основного долга судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из заявления, сумма кредита и процентная ставка по кредиту составляет 15% годовых (л.д.16). В Тарифах НБ "Траст" по продукту "Доверительный", которые являются неотъемлемой частью заявления и неотъемлемой частью кредитного договора, также указана процентная ставка по кредитному договору (л.д.28). Полная сумма, подлежащая выплате клиентом, указана в графике платежей и составляет "данные изъяты" (л.д.27, оборот). Поскольку заявление, график платежей и Тарифы подписаны заемщиком, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия кредитного договора о размере процентов были согласованы с заемщиком.

Представленный банком расчет задолженности по сумме основного долга и процентам на сумму основного долга проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным. Он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции расчет не оспорен.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора, как и иного расчета задолженности, в том числе по процентам на сумму основного долга, не представлено.

Ссылка ответчика на положения ст. ст. 6,7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ (в редакции от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" основанием для отмены судебного решения не является.

Согласно ст. 17 указанного закона настоящий Федеральный закон вступил в законную силу 01.07.2014 и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Вместе с тем, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен 05.05.2009, до вступления данного Федерального закона в силу.

Таким образом, положения, изложенные в ст.ст. 6,7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ в редакции от 21.07.2014 "О потребительском кредите (займе)", не могут быть распространены на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бугаенко А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: