Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-8834/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей: Бусиной Н.В., Костогладовой О.Г.,

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Дорохова Ю. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Дорохова С. Ю. - Найденовой Н. Н. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 мая 2016 года

по делу по иску Дорохова Ю. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Дорохова С. Ю., к администрации "адрес" о признании решения жилищной комиссии незаконным, признании жилого помещения утратившим статус служебного, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорохов Ю.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Дорохова С.Ю., обратился в суд с иском к администрации города Бийска, просил суд признать решение жилищной комиссии администрации города Бийска об отказе в отмене статуса использования квартиры в качестве служебной незаконным; признать квартиру, расположенную по "адрес", утратившей статус служебного жилого помещения; признать за Дороховым Ю.В., Дороховым С.Ю. право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по "адрес".

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором найма служебного жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ Дорохов Ю.В. является нанимателем служебного жилого помещения - квартиры N 30 по "адрес". Указанная квартира была выведена из фонда ведомственного служебного жилья Министерства обороны РФ и передана на баланс Муниципального образования город Бийск. В силу ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" при передаче в муниципальную собственность спорное жилое помещение утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с чем, истец обратился в администрацию г.Бийска с заявлением об отмене статуса служебного с жилого помещения и о его приватизации. Однако, решением жилищной комиссии администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в отмене статуса жилого помещения, с чем он не согласен.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 24 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Найденова Н.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что спорное жилое помещение ранее значилось в федеральной собственности Министерства обороны Российской Федерации, Сибирским военным округом дом был передан в муниципальную собственность г. Бийска. При передаче в муниципальную собственность жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, однако, после передачи дома в муниципальную собственность статус служебных помещений не был отменен.

Поскольку дом передан в муниципальную собственность, и истец после увольнения с военной службы с членами его семьи проживают в спорном в жилом помещении, несут необходимые расходы, заявитель жалобы полагает что решение жилищной комиссии Администрации г.Бийска об отказе в отмене статуса использования квартиры 30 дома 43 по улице Матросова г. Бийска Алтайского края в качестве служебной является необоснованным и незаконным, истец имеет право на бесплатное приобретение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Найденова Н.Н. апелляционную жалобу поддержала.

Стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч.2 ст.92 ЖК РФ).

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч.3 ст.92 ЖК РФ).

Реализуя свои полномочия в сфере регулирования жилищных правоотношений, Правительство Российской Федерации в соответствии со статьями 92, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением от 26.01.2006 N 42 утвердило Правила, устанавливающие порядок и требования отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду.

В соответствии с п. 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Согласно п. 15 Правил использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Частью 1 ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ к основаниям прекращения договора найма служебного жилого помещения, заключаемого на период трудовых отношений, относится также прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по "адрес", постановлением Администрацией г.Бийска от ДД.ММ.ГГ *** было отнесено в установленном порядке к служебному жилью, с включением в состав специализированного жилищного фонда.

На основании распоряжения Правительства РФ от 22.08.2005 N1283-р, постановления Администрации г.Бийска от 20.10.2004 N2418 жилой дом по "адрес" передан в собственность муниципального образования "Город Бийск", ранее он находился в федеральной собственности Министерства обороны Российской Федерации.

На основании постановления Администрации г.Бийска от 30.12.2011 N2794 и договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ указанное жилое помещение было передано Муниципальным образованием "Город Бийск" нанимателю Дорохову Ю.В. и членам его семьи во владение и пользование, для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставлено в связи со службой в Бийском гарнизоне, на время работы (службы) (пункты 1,3,5 договора). В силу положений п. 19 договора, в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа наниматель и члены его семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГ *** капитан Дорохов Ю.В. уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

ДД.ММ.ГГ Дороховым Ю.В. через его представителя Найденову Н.Н. в Администрацию г.Бийска подано заявление о снятии статуса служебного помещения со спорной квартиры.

Решением жилищной комиссии Администрации г.Бийска *** от ДД.ММ.ГГ Дорохову Ю.В. отказано в отмене статуса использования квартиры в качестве служебного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из того, что спорное жилое помещение на момент предоставления его Дорохову Ю.В. и членам его семьи находилось в собственности муниципального образования "Город Бийск", являлось специализированным жильем и было предоставлено в качестве служебного жилого помещения для временного проживания, что отражено в договоре найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, который недействительным не признан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на установленных по делу обстоятельствах и подтверждаются представленными доказательствами оцененными судом в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Материалами дела подтверждается, что на момент предоставления спорного жилого помещения семье истца оно находилось в собственности муниципального образования "Город Бийск", характер использования спорного жилья как служебного наймодатель определилдо вселения истца и членов его семьи в квартиру, условия вселения и временного проживания в квартире установлены в договоре найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Дороховым Ю.В., данный договор не оспорен и недействительным не признан. Сведений о том, что на момент вселения истец и члены его семьи были признаны в установленном законом порядке нуждающимися в предоставлении жилого помещения и состояли в муниципальном органе в очереди на улучшение жилищных условий, в материалах не содержится. При таких обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о том, что к спорному помещению должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам найма служебного жилья и отсутствии оснований для признания за истцами права собственности на квартиру, основан на законе.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", учитывая то, что истец с членами его семьи вселились в спорное жилое помещение в 2012 году, после принятия жилого дома в муниципальную собственность, решение о вселении принималось собственником жилого помещения - муниципальным органом на условиях, определенных собственником спорного жилья, что относилось к его компетенции на момент вселения.

Ссылки в жалобе на нарушение права истца на обеспечение жильем, предусмотренного Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" на законность решения также не влияют. Данные доводы истца являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана верная оценка. Суд правильно указал, что ст.15 указанного Закона установлен порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями в виде предоставления им жилищных субсидий или жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в связи с чем, на муниципальное образование город Бийск не может быть возложена обязанность предоставления Дорохову Ю.В. жилого помещения в связи с его увольнением с военной службы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения не являются, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца Дорохова Ю. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Дорохова С. Ю. - Найденовой Н. Н. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: