Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-8856/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Рудь Е.П., Чубукова С.К.,

при секретаре Г.О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Т.Р.А., Ж.О.В., К.Н.В., Л.А.В., Б.А.Л. на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 мая 2016 года

по делу по иску Т.Р.А., Ж.О.В., К.Н.В., Л.А.В., Б.А.Л. к жилищно-строительному кооперативу *** о признании недействительным решения правления кооператива.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Р.А., Ж.О.В., К.Н.В., Л.А.В., Б.А.Л. обратились в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу *** (далее ЖСК ***) о признании недействительным решения правления кооператива об избрании председателем правления ЖСК *** Т.А.Л., оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ ***.

Требования мотивировали тем, что являются членами ЖСК ***. Уставом кооператива предусмотрено, что председатель правления ЖСК избирается общим собранием членов ЖСК сроком на ДД.ММ.ГГ года с правом переизбрания. В нарушение положения Устава председателем ЖСК *** Т.А.Л. был избран на заседании членов правления ДД.ММ.ГГ. Также в протоколе заседания правления не указано количество членов правления ЖСК, не отражены сведения о количестве присутствующих членов правления ЖСК, вопрос о наличии кворума на заседании правления ЖСК не обсуждался, не указано выступление З.Р.П., для ведения заседания правления не избирался председатель и секретарь, не указаны результаты голосования, протокол подписан двумя членами правления. В связи с чем принятое на указанном заседании правления решение является незаконным. Кроме того, ст. 116.1 Жилищного кодекса РФ предъявляет требования к должностным лицам жилищного кооператива. В частности председателем ЖСК не может являться лицо, имеющее судимость за умышленное преступление. Истцам известно, что Т.А.Л. был осужден за умышленное преступление. Полагали, что оспариваемое решение правления нарушает их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 мая 2016 года исковые требования Т.Р.А., Ж.О.В., К.Н.В., Л.А.В., Б.А.Л. оставлены без удовлетворения.

Взысканы с Т.Р.А., Ж.О.В., К.Н.В., Л.А.В., Б.А.Л. в пользу Жилищно-строительного кооператива *** судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, то есть по "данные изъяты" рублей с каждого.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым признать недействительным протокол заседания членов правления ЖСК *** от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование доводов жалобы указали, что ЖСК *** пользуется Уставом, который не соответствует требованиям ЖК РФ на сегодняшний день. Полагают, что поскольку при проведении заочного общего собрания в голосовании участвовали лица, которые не являются членами ЖСК, а также имеющие долю в своих квартирах, то принятое на собрании ЖСК от ДД.ММ.ГГ решение незаконно. Также полагают, что суд, давая оценку тому обстоятельству, что силу ст. 116.1 ЖК РФ председателем ЖСК не может быть лицо, имеющее судимость за умышленное преступление, сослался на ч. "данные изъяты" УК РФ, однако, поскольку Т.А.Л. был осужден в "данные изъяты" г., то вопрос о его судимости должен решаться в соответствии со ст. "данные изъяты" УК РСФСР, которая не предусматривала обстоятельств, изложенных в ст. "данные изъяты" УК РФ. Кроме того, полагают, что суд неверно применил закон, поскольку в соответствии со ст. 116.1 ЖК РФ должностными лицами жилищного кооператива, членами правления, в том числе председателем правления, членом ревизионной комиссии, а также главным бухгалтером кооператива не могут являться граждане, имеющие судимость за умышленные преступления.

В письменных возражениях ответчик ЖСК ***, в лице его представителя Т.А.Л., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истцы Т.Р.А., Ж.О.В., К.Н.В., Л.А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика Т.А.Л. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Статья 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) устанавливает, что жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Частью 1 ст. 113 ЖК РФ установлено, что в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

Статьями 116, 118, 119 ЖК РФ предусмотрено, что высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.

Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.

Правление жилищного кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива (конференции).

Председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

В силу п.1 абз. 1 ст. 116.1 ЖК РФ членами правления жилищного кооператива (в том числе председателем правления кооператива), членом ревизионной комиссии (ревизором) кооператива, а также главным бухгалтером (бухгалтером при отсутствии в штате главного бухгалтера) кооператива не могут являться граждане имеющие судимость за умышленные преступления.

Поскольку положениями главы 11 ЖК РФ не предусмотрен порядок и сроки обжалования решений правления жилищно-строительного кооператива, а также основания их недействительности, данные вопросы регулируются общими нормами главы 9.1 Гражданского кодекса РФ "Решения собраний" (п. 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Так, в п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В п. п. 1, 3 - 5 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ) (п. 108).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЖСК *** создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье и иных объектах недвижимости на земельном участке по адресу: "адрес", а также для их дальнейшей эксплуатации, обслуживания и управления общим имуществом. Указанный кооператив в настоящее время действует на основании Устава, утвержденного на общем собрании учредителей от ДД.ММ.ГГ, протокол N ***.

Т.Р.А., Ж.О.В., К.Н.В., Л.А.В., Б.А.Л., Т.А.Л. являются членами ЖСК ***, что подтверждается соответствующими справками, а также реестром членов ЖСК.

В соответствии с п. 6.3 Устава ЖСК *** избрание и досрочное прекращение полномочий членов правления ЖСК и председателя правления ЖСК относятся к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК.

Председатель правления ЖСК является единоличным исполнительным органом ЖСК и непосредственно руководит работой Правления ЖСК и в целом деятельностью ЖСК, который избирается общим собранием членов ЖСК сроком на ДД.ММ.ГГ года с правом переизбрания (п.п. 8.1, 8.2 Устава ЖСК ***).

Как усматривается из решения внеочередного заочного общего собрания членов ЖСК ***, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ, принято решение об избрании членов правления ЖСК и председателя правления. На должность председателя правления ЖСК *** избран Т.А.Л.

В тот же день, ДД.ММ.ГГ состоялось заседание членов правления кооператива, на котором принято решение об избрании председателем правления ЖСК *** Т.А.Л., что подтверждается протоколом ***.

Разрешая требования истцов о признании незаконным решения правления ЖСК ***, зафиксированного в протоколе *** от ДД.ММ.ГГ и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что признание недействительным оспариваемого решения правления не повлечет за собою никаких правовых последствий для истцов и не приведет к восстановлению их прав, поскольку Т.А.Л. избран председателем правления ЖСК на общем собрании членов кооператива, что соответствует требованиям Устава, и которое не признано недействительным, при этом, препятствий для избрания Т.А.Л. на данную должность не имелось.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые в решении мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о незаконности решения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГ, со ссылкой на то обстоятельство, что в голосовании участвовали лица, которые не являются членами ЖСК, а также имеющие только долю в своих квартирах, не принимаются во внимание, поскольку решение внеочередного заочного общего собрания членов ЖСК *** от ДД.ММ.ГГ истцами не оспаривалось, доказательств, свидетельствующих об отмене либо признании указанного решения общего собрания недействительным, истцами не представлено.

Ссылка истцов в жалобе на то, что они обратились с иском о признании недействительным внеочередного заочного общего собрания членов ЖСК *** от ДД.ММ.ГГ, несостоятельна, поскольку из материалов дела следует, что истцы обратились в суд с требованием о признании недействительным решения правления кооператива об избрании председателем правления ЖСК *** Т.А.Л., оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ ***, которое поддерживали при рассмотрении спора по существу, при этом иных требований, в том числе, на которое истцы указали в жалобе, последними не заявлялось.

Довод жалобы о неверном применении судом ст. 116.1 ЖК РФ и ст. "данные изъяты" УК РФ, подлежит отклонению, поскольку из смысла ст. 116.1 ЖК РФ следует, что членами правления жилищного кооператива (в том числе председателем правления кооператива), членом ревизионной комиссии (ревизором) кооператива, а также главным бухгалтером (бухгалтером при отсутствии в штате главного бухгалтера) кооператива не могут являться граждане имеющие судимость за умышленные преступления на момент избрания их на указанные должности.

Согласно ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. При этом у соответствующего лица судимость считается погашенной по истечении:

- испытательного срока при условном осуждении;

- одного года после отбытия или исполнения наказания при назначении наказаний, не связанных с лишением свободы;

- трех лет после отбытия наказания за преступления небольшой или средней тяжести;

- восьми лет после отбытия наказания за тяжкие преступления;

- десяти лет после отбытия наказания за особо тяжкие преступления.

В соответствии со ст. 57 Уголовного кодекса РСФСР, не имеющими судимости признаются лица, осужденные к лишению свободы на срок не более трех лет, если они в течение трех лет со дня отбытия наказания (основного и дополнительного) не совершат нового преступления.

Поскольку Т.А.Л. был осужден ДД.ММ.ГГ по ч. "данные изъяты" УК РСФСР к "данные изъяты" годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ, сведений о наличии иных судимостей не имеется, то исходя как из ст "данные изъяты" УК РСФСР, так и ст. "данные изъяты" УК РФ, по состоянию на день избрания Т.А.Л. на должность председателя ЖСК ***, последний судимости не имел, в связи суд обоснованно указал, что препятствия для избрания его на данную должность отсутствовали.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Поскольку решение суда в части взыскания судебных расходов сторонами не обжалуется, то оснований для проверки решения суда в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истцов Т.Р.А., Ж.О.В., К.Н.В., Л.А.В., Б.А.Л. на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья С.Ю.А. Дело ***

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"