Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-8868/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Чубукова С.К., Рудь Е.П.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Тепловые" сети" на решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от 23.05.2016г. по делу по иску МУП "Теплосети" к Руденку О. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП "Теплосети" обратилось в суд с исковым заявлением к Руденку О.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Распоряжением администрации "адрес" ***-л от ДД.ММ.ГГ на должность директора МУП "Теплосети" назначен Руденок О. И., с которым был заключен трудовой договор *** от 23/01/2014г.

В соответствии с дополнительным соглашением к срочному трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГ трудовой договор между теми же сторонами заключен на неопределенный срок.

01.01.2014г. между МУП "Теплосети" в лице директора Руденка О.И. и собственником квартиры Сундеевой А.А. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" -21.

В соответствии с п. 1.1. договор найма заключен сроком на 2 года начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с оплатой ежемесячно 8000 рублей.

Руденок О.И. обратился к главе администрации "адрес" Яковченко В.Д. с заявлением от ДД.ММ.ГГ о предоставлении компенсации за съемное жилое помещение в размере 8000 руб. ежемесячно.

Главой администрации города наложина резолюцию на заявлении Руденок О.И. "Согласовано".

Компенсация выплачивалась на основании приказов Руденка О.И. по расходно -кассовым ордерам кассой МУП "Теплосети".

Согласно п.6.1 Устава МУП "Теплосети" в полномочия главы администрации города не входит согласование крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность руководителя предприятия.

Данные полномочия закреплены в п.п. 6.2 Устава за комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации "адрес" Алтайского края.

Согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации "адрес", данной Каменскому межрайонному прокурору А.В. Капралову, решение о предоставлении компенсации директору МУП "Теплосети" Руденку О.И. за съемное жилье не принималось, согласие на выплату компенсации не выдавалось.

"данные изъяты"

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от 23.05.2016г. в удовлетворении исковых требований отказано, так как ответчик получал денежную компенсацию в МУП для оплаты съёмного жилья в связи с трудовыми отношениями.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий МУП "Теплосети" просит об отмене решения, настаивая на своих требованиях.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том. что решение подлежит оставлению без изменения.Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что Распоряжением администрации "адрес" ***-л от ДД.ММ.ГГ на должность директора МУП "Теплосети" назначен Руденок О.И, с которым был заключен трудовой договор.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании и подтверждается материалами дела, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ директор МУП "Теплосети" Руденок О.И. получал от МУП "Теплосети" компенсацию за съем жилья по адресу: "адрес", что в общей сумме составило "данные изъяты".

"данные изъяты"

В приказах указывалось на выделение компенсации директору МУП "Теплосети" за найм жилого помещения в связи с трудовыми отношениями и отсутствием собственного жилья со ссылкой на согласования с главой "адрес".

"данные изъяты"

Таким образом, Руденок О.И. в качестве работника МУП "Теплосети", с которым был заключен трудовой договор, являлся получателем компенсации расходов за наем жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что денежные средства были получены ответчикам по сделке, не соответствующей требованиям законодательства, в том числе требованиям о получении согласия собственника на заключение предприятием крупной сделки и сделки, в которой имеется заинтересованность руководителя.

Оплата производилась по договору найма жилого помещения, заключенному 01.01.2014г. между МУП "Теплосети" и Сундеевой А. А..

Указанная сделка оспорена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что трудовым договором и коллективным договором не предусмотрена выплата компенсации руководителю предприятия за наем жилого помещения не были приняты судом во внимание, так как выплата компенсации одобрена главой администрации "адрес"-на -Оби.

Следовательно, в силу установленных по делу обстоятельств, и приведенных выше норм права, заявленные истцом требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно оставлены судом без удовлетворения. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: