Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-8877/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Рудь Е.П., Чубукова С.К.,

при секретаре Г.О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Д.Р.В. - У.Ю.А. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 июня 2016 года

по делу по иску Д.Р.В. к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула об обязании включить в реестр пострадавших участников строительства жилья.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику, просил обязать Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула включить его, Д.Р.В., в реестр пострадавших участников строительства жилья.

В обоснование иска указал, что до ДД.ММ.ГГ он проживал в двухкомнатной квартире вместе со своей матерью, Д.М.Н., по адресу "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, в отдельной комнате. На момент продажи единственного жилья он был несовершеннолетним ребенком. Для улучшения жилищных условий был заключен договор долевого строительства с ООО СП "Барнаулстрой" *** на основании органов опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГ. *** в соответствии со ст.292 ГК РФ, по которому его матери и ему должна быть предоставлена трехкомнатная квартира в "адрес" квартал ***, "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв. м. Согласно п.4 ст.292 ГК РФ и Постановления Конституционного суду РФ от 08.06.2010г. определен порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний ребенок. Данный договор с ООО СП "Барнаулстрой" его мать Д.М.Н. заключала также и в его интересах. По решению Индустриального суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ дело *** суд обязал ООО СП "Барнаулстрой" приобрести и передать Д.М.Н. трехкомнатную квартиру не менее "данные изъяты" кв.м. Решением Индустриального суда от 21.011.2011 года дело *** его мама Д.М.Н. обратилась в суд с уточненным иском во исполнение предыдущего решения и вместо трехкомнатной просила признать за ней право собственности на однокомнатные квартиры N *** (общей площадью "данные изъяты" кв.м.) по адресу "адрес". Однако суд признал за ней право собственности только на одну квартиру N *** в доме *** по "адрес". На момент вынесения решения он был уже совершеннолетний, однако не был приглашен на заседание суда, никаких доверенностей или отказа не писал, хотя по решению суда также является потерпевшим от действий ООО СП "Барнаулстрой". В силу главенствующего принципа, обеспечивающего принятие решения доля собственности ребенка не должна уменьшаться, а жилищные условия - ухудшаться. В настоящий момент он лишен какой- либо собственности и вынужден проживать со своей матерью Д.М.Н. в однокомнатной квартире. Его мама Д.М.Н. обратилась в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда с заявлением о разъяснении судебного решения с вопросом, каким образом учтены интересы несовершеннолетнего Д.Р.В. при выделении только одной однокомнатной квартиры. Определением коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 1 марта 2016 года в разъяснении было отказано. Считает, что в части обеспечения жильем его права нарушены, т.к. он ничего не получил, хотя должен был получить однокомнатную квартиру. В связи с тем, что его права, как малолетнего ребенка, нарушены в соответствии с п.4 ст.292 ГК РФ, а также постановлением от ДД.ММ.ГГ. он признан потерпевшим от действий 000 СП "Барнаулстрой" по уголовному делу *** (л.д. 9), Закона Алтайского края от11.05.2011 N 53-ЭС, Постановления Администрации края от ДД.ММ.ГГ ***, считает незаконным отказ Комитета по строительству, архитектуре и развитию города при Администрации г.Барнаула от 10.06.2015г. за N *** по включению его в реестр как пострадавшего участника строительства жилья, что по сути влечет отказ в государственной поддержке.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 июня 2016 года исковые требования Д.Р.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Д.Р.В. - У.Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца.

В обоснование доводов жалобы указал, что решения суда по искам матери истца, к самому истцу отношения не имеют. Истец, как и его мать, был признан потерпевшим в рамках уголовного дела в отношении ООО СП "Барнаулстрой", приговор в отношении которого вступил в законную силу и согласно которого истец имеет право на обращения с иском на получение государственной поддержки в силу ст. 8 ГК РФ и ФЗ от 20.12.2012 г. N 3020-ФЗ. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что на момент изменения способа исполнения судебного решения по заявлению матери истца, последний являлся уже совершеннолетним и отказа от квартиры не давал и в судебном заседании не присутствовал. Также суд не дал оценку документам, из которых следует, что на момент внесения денежных средств истец был несовершеннолетним, а свидетель К.Н.К. подтвердила, что денежные средства от продажи квартиры передала своему внуку, то есть истцу, на приобретение 3-х комнатной квартиры, которые были внесены в ООО СП "Барнаулстрой", в результате чего истец признан потерпевшим по уголовному делу.

В письменных возражениях ответчик комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Д.Р.В. - У.Ю.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из ч. 4 и ч. 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующего отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, следует, что уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403 утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии) устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются: просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены); признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов; ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации (подпункты 3, 6 и 9 пункта 2 Критериев).

Таким образом, обязательным условием для отнесения граждан к числу пострадавших, является привлечение денежных средств таких граждан для строительства многоквартирного дома.

Кроме того, в рамках реализации закона Алтайского края от 11 мая 2011 года N53 - ЗС "О регулировании отдельных отношений в сфере долевого строительства, направленных на защиту прав и законных интересов участников долевого строительства на территории Алтайского края" постановлением администрации Алтайского края от 08 августа 2011 года N435 утвержден порядок формирования и ведения реестра проблемных объектов и пострадавших участников строительства жилья.

Сбор и подготовку сведений, необходимых для формирования и ведения вышеуказанного реестра, на территории г.Барнаула осуществляет комитет по строительству, архитектуре и развитию города в соответствии с постановлением администрации г.Барнаула от 14 сентября 2011 года N2696 "Об утверждении порядка подготовки сведений для формирования и ведения реестров проблемных объектов и пострадавших участников строительства жилья на территории г.Барнаула".

Согласно п.7 закона Алтайского края от 11 мая 2011 года N53 - ЗС "О регулировании отдельных отношений в сфере долевого строительства, направленных на защиту прав и законных интересов участников долевого

строительства на территории Алтайского края" меры государственной поддержки, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, предоставляются пострадавшим участникам строительства жилья однократно и вне зависимости от количества имеющихся у участника строительства договоров, подтверждающих право гражданина на получение в собственность жилого помещения в многоквартирном доме. Один и тот же договор является основанием для оказания мер государственной поддержки только одному пострадавшему участнику строительства жилья.

Суд первой инстанции исходя из того, что договор долевого участия в строительстве жилья, стороной по которому Д.Р.В. не являлся, может являться основанием для оказания мер государственной поддержки только одному пострадавшему участнику строительства жилья, в данном случае Д.М.Н., обязательства перед которой в настоящее время исполнены, а также отсутствия доказательств внесения по договору долевого участия денежных средств, принадлежащих Д.Р.В., что является обязательным условием для отнесения гражданина к числу пострадавших и включения его в реестр, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые в решении мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Д.М.Н. и ООО СП "Барнаулстрой" заключен договор долевого участия в строительстве жилья ***, в соответствии с условиями которого ООО СП "Барнаулстрой" обязалось передать ей за плату трехкомнатную квартиру N *** общей площадью "данные изъяты" кв.м. в доме строительный *** квартал *** "адрес" во втором квартале "данные изъяты" года.

Обязательства по оплате вышеуказанной квартиры Д.М.Н. были исполнены.

В связи с неисполнением застройщиком обязательств по передаче квартиры Д.М.Н., последняя обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 05.02.2003г. по делу *** отказано Д.М.Н. в иске к ООО СП "Барнаулстрой" об исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья *** от ДД.ММ.ГГ, при этом, указанный договор признан недействительным. На ООО СП "Барнаулстрой" возложена обязанность приобрети и передать либо предоставить Д.М.Н. трехкомнатную квартиры общей площадью не менее "данные изъяты".м. в черте "адрес", отвечающую санитарным и техническим условиям.

Кроме того, указанным судебным решением ДД.ММ.ГГ. установлено, что оплата по договору долевого участия ***, заключенного между Д.М.Н. и застройщиком ООО СП "Барнаулстрой", составила "данные изъяты" руб. и произведена Д.М.Н.

Также из указанного решения суда следует, что требования истца удовлетворены в качестве возмещения убытков, а не в силу понуждения к исполнению обязанности по договору. При этом, обязанность по передаче квартиры подлежала исполнению только в пользу Д.М.Н., каких либо обязанностей у ООО СП "Барнаулстрой" в отношении Д.Р.В. не установлено.

Поскольку решение суда от 05.02.2003 г. длительное время не исполнялось, Д.М.Н. обратилась в суд об изменении порядка и способа исполнения решения суда, просила предоставить ей в собственность квартиру N *** по адресу: "адрес" в "адрес".

Решением суда от 30.12.2010 г. требования Д.М.Н. были оставлены без удовлетворения.

14 апреля 2011 года определением Судебной коллегии требования Д.М.Н. были удовлетворены, а именно, изменен порядок и способ исполнения решения Индустриального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ - возложена обязанность ООО СП "Барнаулстрой" предоставить истцу в собственность однокомнатную квартиру N *** по адресу "адрес".

При этом, судебная коллегия в своем определении разъяснила, что предоставление Д.М.Н. квартиры, площадь которой менее жилой площади, причитающейся ей по решению суда от ДД.ММ.ГГ, не нарушает права Д.М.Н., поскольку инициатива изменения порядка и способа исполнения решения суда указанным образом исходит от самой Д.М.Н.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГ за Д. зарегистрировано право собственности на квартиру N *** общей площадью 34,1 кв.м. по адресу: "адрес" в "адрес".

Таким образом, обязательства ООО СП "Барнаулстрой" перед Д.М.Н. исполнены.

Письмом от ДД.ММ.ГГ Государственная инспекция Алтайского края сообщила Д.М.Н. о том, что она исключена из реестра пострадавших участников строительства жилья в связи с исполнением обязательств застройщиком.

Указанное решение Государственной инспекции Алтайского края Д.М.Н. было оспорено в суде.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 25.04.2013 г. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Государственной инспекции Алтайского края об исключении из реестра пострадавших участников строительства жилья Д.М.Н. отказано.

Данное решение было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03.07.2013 г.

В рамках уголовного дела по обвинению Д.И.С. по ч. "данные изъяты" УК РФ, ч. "данные изъяты" УК РФ Д.М.Н. и Д.Р.В. признаны потерпевшими.

Приговором Индустриального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ за потерпевшими Д.М.Н. и Д.Р.В. признано право на удовлетворение гражданских исков, передав вопрос о их размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

(п.п. 1.1 введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с постановлением администрации города от 14.09.2011 N2696 "Об утверждении Порядка подготовки сведений для формирования и ведения реестров проблемных объектов и пострадавших участников строительства жилья на территории города Барнаула (в редакции от 02.06.2015) с заявлением о включении в реестр в комитет может обратиться гражданин, указанный в пункте 5 статьи 2 закона Алтайского края от 11.05.2011 N 53-ЗС "О регулировании отдельных отношений в сфере долевого строительства, направленных на защиту прав и законных интересов участников строительства жилья на территории Алтайского края" (далее - Закон), а именно,

гражданин, вложивший денежные средства в строительство проблемного объекта и включенный в реестр;

гражданин, вложивший денежные средства в строительство многоквартирного дома и утративший их в результате неправомерных действий застройщика, включенный в реестр.

К заявлению прилагаются копии следующих документов:

паспорта или иного документа, удостоверяющего личность;

договора (соглашения) инвестирования, договора долевого участия, предварительного договора, договора займа, иного договора, подтверждающего право гражданина на получение в собственность жилого помещения в многоквартирном доме;

платежных документов, свидетельствующих о внесении денежных средств в соответствии с заключенным договором (соглашением);

документа о признании потерпевшим (решение суда, постановление следователя, дознавателя);

документа об отнесении пострадавшего участника строительства жилья к льготной категории граждан, предусмотренной частью 6 статьи 6 Закона (при наличии).

Из материалов дела, в том числе, указанных выше судебных решений, а также приговора Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ следует, что Д.М.Н. внесла средства, вырученные от продажи квартиры в "адрес", собственником которой Д.Р.В. не являлся, при этом действовала Д.М.Н. только в своих интересах и не ссылалась на то, что оплата по договору долевого участия была произведена, в том числе, за счет принадлежащих Д.Р.В. денежных средств.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что Д.Р.В. является членом семьи Д.М.Н., однако, доказательства того, что денежные средства Д.Р.В. были привлечены для строительства многоквартирного дома, в материалах дела отсутствуют, стороной по договору долевого участия в строительстве жилья истец не являлся.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор долевого участия в строительстве жилья может являться основанием для оказания мер государственной поддержки только одному пострадавшему участнику строительства жилья, в данном случае Д.М.Н., обязательства перед которой в настоящее время исполнены.

При этом, предоставление Д.М.Н. квартиры, площадь которой менее жилой площади, причитающейся ей по решению Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, являлось волеизъявлением последней и не свидетельствует о возникновении у истца права на включение его в реестр и оказание государственной поддержки как пострадавшему участнику строительства жилья.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит верным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств, подтверждающих право истца на включение его в реестр пострадавших участников строительства жилья, последним представлено не было.

Довод жалобы о том, что истец признан потерпевшим в рамках уголовного дела в отношении ООО СП "Барнаулстрой", согласно которого истец имеет право на обращения с иском на получение государственной поддержки в силу ст. 8 ГК РФ и ФЗ от 20.12.2012 г. N 3020-ФЗ, не принимается во внимание, поскольку признание истца потерпевшим по уголовному делу правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, так как истцом не представлено доказательств вложения собственных денежных средств в недостроенный объект капитального строительства, что является обязательным условием для отнесения граждан к числу пострадавших.

Довод жалобы о наличии доказательств, свидетельствующих о вложении истцом в приобретение квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья денежных средств, сводится к повторению правовой позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллеги соглашается.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования, направлены на иное толкование закона и на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Д.Р.В. - У.Ю.А. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"