Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-8892/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Решетниковой И.Ф., Еремина В.А.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 мая 2016 года по делу

по иску В.Б, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Б, обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ истец признан победителем торгов арестованного имущества - нежилого помещения офиса "адрес", стоимостью ***. На основании протокола *** о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и В.Б, был заключен договор купли-продажи *** арестованного имущества от ДД.ММ.ГГ Денежные средства истцом были перечислены продавцу в полном объеме. В.Б, обратился в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю для регистрации перехода права собственности, где ему было отказано, поскольку существовали запреты на регистрационные действия. В соответствии с выпиской из ЕГРП собственником спорного имущества является не должник ООО как было указано в объявлении о проведении торгов, а третье лицо - ЗАО Таким образом, ответчик разместил недостоверную информацию в объявлении и реализовал имущество третьего лица, т.е. распорядился чужим имуществом, не имея на то основания. ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГ между сторонами по делу заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи *** и протокола ***. При этом денежные средства были возвращены истцу не в полном объеме: ДД.ММ.ГГ - в размере ***., ДД.ММ.ГГ - в размере ***. В.Б,, с учетом уточненного искового заявления, просил применить последствия недействительности сделки, обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае возвратить ему денежные средства в размере ***., а также расходы по оплате гос. пошлины.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 мая 2016 года с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 28 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.

Применены последствия недействительности сделки - взысканы с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в пользу В.Б, денежные средства в размере ***., расходы по оплате гос. пошлины в размере ***., а всего взыскано ***.

В апелляционной жалобе ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае ставит вопрос об отмене принятого решения с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований В.Б, В обоснование жалобы указывает, что денежные средства от реализации арестованного имущества были перечислены на депозитный счет Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае направлены запросы в Отдел судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула и в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по возврату денежных средств. Денежные средства, которые были перечислены на счет ответчика, были возвращены В.Б, Ответчик указывает на отсутствие в его действиях вины.

В суде апелляционной инстанции, а также в возражениях на апелляционную жалобу истец В.Б, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования ЗАО к ООО о взыскании задолженности в размере ***

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула в отношении должника ООО" было возбуждено исполнительное производство ***, в рамках которого постановлением от ДД.ММ.ГГ судебным приставом был наложен арест на имущество "адрес", стоимостью *** руб.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ *** Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю сообщило о готовности к реализации арестованного имуществу, ответчику была получена реализация имущества на открытых торгах.

ДД.ММ.ГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю выдало ОАО" поручение *** на реализацию арестованного имущества (л.д. 45 - 46).

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт передачи арестованного имущества на торги, переданы документы, характеризующие имущество.

Извещение о торгах публиковалось в газете "Алтайская правда" *** При этом в информационном извещении было указано, что арестованное имущество принадлежит ООО Аукцион был назначен на ДД.ММ.ГГ

На основании ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с протоколом заседания комиссии ОАО торги по продаже имущества признаны несостоявшимися.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 92 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п.п. 1 - 3 ст. 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п. 4 ст. 91 настоящего Федерального закона.

В связи с объявлением торгов несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ цена имущества, переданного на реализацию, была снижена на 15 % и установлена в размере ***.

Извещение о торгах публиковалось в газете "Алтайская правда" ***. Аукцион был назначен на ДД.ММ.ГГ

С целью участия в аукционе торгов В.Б, заключил договор о задатке, внес платеж в размере ***. на расчетный счет ответчика, после чего был признан участником.

В соответствии с протоколом *** о результатах проведения повторных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГ В.Б, был признан победителем, стоимость имущества с учетом НДС составила ***.

Согласно п. 2.3 протокола за вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить *** в течение пяти рабочих дней путем перечисления денежных средств ТУ Росимущества в Алтайском крае по указанным реквизитам.

На основании платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГ В.Б, исполнил свои обязательства по уплате денежных средств, ***. были перечислены ТУ Росимущества в Алтайском крае (л.д. 11)

ДД.ММ.ГГ на депозитный счет ОСП Железнодорожного района г.Барнаула поступили денежные средства в размере ***. перечисленные ответчиком (заявка на кассовый расход *** от ДД.ММ.ГГ)

ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, в том числе исполнительского сбора в размере ***.

В связи с оплатой ДД.ММ.ГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и В.Б, был заключен договор *** купли-продажи арестованного имущества, которое передано покупателю по акту приема - передачи.

На основании п. 1.2 указанного договора имущество принадлежит на праве собственности ООО".

Общая стоимость имущества составила ***., в том числе НДС - ***. Задаток в сумме ***., перечисленный покупателем по договору о задатке от ДД.ММ.ГГ N б/н, засчитывается в счет оплаты имущества. За вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить ***. (п.п. 2.1 - 2.3 договора *** от ДД.ММ.ГГ).

Между тем, при обращении истца в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю для осуществления регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости, приобретенный на торгах, ему стало известно, что собственником спорного имущества с ДД.ММ.ГГ является ЗАО, а не ООО (л.д. 12 - 13).

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара, либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Не имея возможности зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости и соответственно приступить к реализации правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом В.Б, ДД.ММ.ГГ обратился в адрес Территориального управления с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных средств.

ДД.ММ.ГГ ответчик обратился в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула с письмом, в котором сообщили о необходимости перечислить денежные средства в размере *** на расчетный счет Территориального управления в связи с поступившим обращением В.Б, о расторжении договора.

На основании протокола заседания комиссии Территориального управления от ДД.ММ.ГГ *** было принято решение об аннулировании торгов по реализации имущества в связи с тем, что должник не является правообладателем имущества. Комиссия решилатакже перечислить В.Б, денежные средства, возвращенные ОСП Железнодорожного района г. Барнаула (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГ между Территориальным управлением и В.Б, было оформлено соглашение о расторжении протокола *** о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГ и договора *** купли - продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГ (л.д. 20)

ДД.ММ.ГГ Территориальное управление перечислило истцу денежные средства в размере ***., ДД.ММ.ГГ - в размере ***

Продажа имущества на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 724 от 12.05.2008 г., Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05.06.2008 г. функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Территориальное управление осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 63 от 05.03.2009 г.

На основании п. 4.1.10 Положения N 63 от 05.03.2009 г. территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Как следует из содержания протокола N 03-1391 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 28.01.2016 г., которым оформлена сделка купли-продажи спорного имущества, переданного на реализацию в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО "Элит клуб", в качестве продавца в сделке выступало Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Непосредственный организатор торгов ООО "Риддер" не являлось стороной договора, поскольку при продаже имущества действовало от имени и по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что при аннулировании результатов торгов по реализации имущества, расторжении протокола о результатах торгов, договора купли - продажи арестованного имущества у ТУ Росимущества в Алтайском крае как у продавца возникла обязанность вернуть полученную по сделке денежную сумму истцу.

То обстоятельство, что денежные средства, полученные от продажи имущества, направлены на счет службы судебных приставов, не является препятствием для взыскания денежных средств с ответчика как стороны сделки.

Таким образом, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ***. Размер задолженности сторонами не оспаривается.

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, ст. 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам ст.ст. 460 - 462 ГК РФ.

Таким образом, общие положения о последствиях недействительности сделки к требованию покупателя о возврате продавцом стоимости полученного по договору и возмещении убытков, которые причинены в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, не применяются.

На основании ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Учитывая приведенные выше нормы законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, то обстоятельство, что договор купли-продажи арестованного имущества расторгнут сторонами добровольно в связи с тем, что истец не может владеть, пользоваться и распоряжаться приобретенным имуществом по основаниям и обстоятельствам, которые возникли до заключения и исполнения спорного договора купли-продажи (должник не является правообладателем имущества), суд первой инстанции не верно применил последствия недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.

При этом судебная коллегия считает, что, несмотря на неправильное применение норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу В.Б, задолженности в размере ***., а также расходов по оплате гос. пошлины.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вместе с тем, с учетом разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, исключив суждение о применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае - без удовлетворения.

Уточнить абзац 2 резолютивной части решения суда, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в пользу В.Б, денежные средства в размере ***., расходы по оплате гос. пошлины в размере ***., а всего взыскать ***.

Председательствующий

Судьи

Судья Гладышева Э.А. Дело N 33-8892/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

10 августа 2016 года г. Барнаул