Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-8903/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.

судей Чубукова С.К., Медведева А.А.

при секретаре Богдан Л.Ф.

с участием прокурора Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Каменского городского суда Алтайского края от 02.06.2016г. по делу по иску Завьялова Е. А. к МО МВД России "Каменский" о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завьялов Е.А. обратился в суд с иском к МО МВД России "Каменский" о признании приказа *** л/с от ДД.ММ.ГГ о расторжении контракта и увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности полицейского поста внутренней охраны ИВС МО МВД России "Каменский".

Приказом *** л/с от ДД.ММ.ГГ начальника МО МВД России "Каменский" уволен по п.9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

Считает увольнение незаконным, поскольку не совершал проступка, порочащего честь сотрудника полиции.

Основанием увольнения послужило заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГ, согласно которого он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование вследствие чего нарушил действующее законодательство и совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Процессуальное решение о его виновности в совершении указанного административного правонарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГ не принято, в связи с чем вывод о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел является незаконным

Решением Каменского городского суда Алтайского края от 02.06.2016г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Завьялов Е.А. просит об отмене решения и удовлетворении его исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, прокурора, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона РФ от 07.022011 N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - ФЗ "О службе в органах внутренних дел") сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника органа внутренних дел может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел").

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) согласно ч. 1 ст. 49 ФЗ "О службе в органах внутренних дел" признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании п. 9 ч. 3 ст. 82 названного Федерального закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Частью 4 ст. 7 ФЗ "О полиции" предусмотрено, что сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О службе в органах внутренних дел" сотрудник органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что сотрудник органов внутренних дел должен соблюдать определенные ограничения в поведении и определенные нравственные принципы не только при осуществлении служебной деятельности, но и во внеслужебное время.

Из материалов служебной проверки, проведенной ГУ МВД РФ России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ следует, что Завьялов Е.А. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался в присутствии понятых Жгут Е.А. и Горозина Р.А. На предложение о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он также отказался, о чем был составлен протокол. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела протоколом "адрес" об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ и протоколом "адрес" от ДД.ММ.ГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.26,27), показаниями свидетелей Мирошник Е.А., Никулина Е.В., Жгут А.И., Горозина Р.А., Самохвалова С.В., Суходулова А.С., Худякова А.С., материалами административного дела по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ о привлечении Завьялова Е.А. к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Постановление мирового судьи по данному делу вступило в законную силу.

При изложенных обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о том, что заключением служебной проверки, проведенной ГУ МВД РФ России по Алтайскому краю, от ДД.ММ.ГГ установлен факт управления истцом ДД.ММ.ГГ во внеслужебное время автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Судом правильно применён материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Доводы жалобы основаны на переоценке доказательств, которым суд дал оценку при рассмотрении дела.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каменского городского суда Алтайского края от 02.06.2016г оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: