Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-8910/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.,

судей Медведева А.А., Чубукова С.К.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Федосовой Клары А. В. О.В. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 мая 2016г. по делу

по иску Федосовой К. А. к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" об установлении границ и площади земельного участка.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Федосова К.А. указывала, что она является пользователем земельного участка, расположенного по "адрес" в садоводческом некоммерческом товариществе "Аэрофлот" в "адрес". В ходе формирования земельных участков на основании протокола *** от ДД.ММ.ГГ. прежнему пользователю данного земельного участка была выделена дополнительно неиспользованная земля водозабора, прилегающая к садовому участку. Таким образом, в пользовании истца фактически находится земельный участок площадью 797 кв.м. Для изготовления межевого плата и оформления земельного участка в собственность истец обратилась за услугой к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости". Но при проведении кадастровых работ на место кадастровый инженер не выезжал, реальных замеров земельного участка не производил. В изготовленном ответчиком межевом плане площадь земельного участка указана 694 кв.м. При этом в заключении кадастрового инженера указано, что названная площадь им рассчитана из письма ОАО "Авиапредприятие "Алтай" и, что границы земельного участка истца заходят на соседние земельные участки, "адрес" (собственник Кириллова О.В.) и "адрес" (собственник Васильев А.А.) Истец полагает, что расчеты ответчика нарушают ее права, просила суд установить реальную площадь земельного участка- 797 кв.м. и границы земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка Павловского филиала Алтайского центра земельного кадастра и недвижимости.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 мая 2016г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает на необоснованность вывода суда о том, что увеличение площади спорного земельного участка произошло в результате самовольного занятия истцом прилегающей к участку территории, а так же возможной кадастровой ошибки, допущенной при составлении межевого плана. Вывод суда о самовольном захвате прилегающей территории опровергается представленным суду протоколом заседания президиума профкома авиаработников от ДД.ММ.ГГ., который постановилвыделить предыдущему владельцу спорного земельного участка Горскому Ю.И. дополнительную прилегающую к участку землю водозабора согласно прилагаемой схемы. Автор жалобы, ссылаясь на заключение экспертов, имеющееся в деле, настаивает, что суд мог исправить сложившуюся ситуацию, устранив кадастровую ошибку и указав в решении границы земельного участка истицы и соседних земельных участков в соответствие с данными, указанными экспертами.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявки не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст.11 ГК РФ и пунктом 1 ст.3 ГПК РФ предусмотрена возможность защиты в судебном порядке нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Свои исковые требования Федосова К.А. предъявила к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" (далее АЦЗКН), при этом просила установить реальную площадь земельного участка- 797 кв.м. и границы земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка Павловского филиала Алтайского центра земельного кадастра и недвижимости.

В силу п. 7 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 г. N 688).

Судом установлено, что Постановлением администрации города Барнаула от 25.12.1992 N 551 земли, ранее предоставленные предприятиям, организациям и учреждениям для коллективного садоводства переданы в коллективную (совместную и долевую) собственность садоводческим товариществам согласно приложению 1, в котором в числе прочих указано СНТ "Аэрофлот".

Из карточки на члена садоводческого товарищества "Аэрофлот" следует, что земельный участок площадью 400 кв.м. по "адрес", принадлежал Горских Ю.И., ДД.ММ.ГГ. переведен на Федосову К.А. В карточке имеется указание на то, что с ДД.ММ.ГГ. площадь участка увеличилась до 800 кв.м.

Из архивной выписки протокола *** от ДД.ММ.ГГ заседания президиума профсоюзного комитета авиаработников БГАП, следует, что рассматривался вопрос о выделении Горскому Ю.И. прилегающей земли, решено выделить дополнительную прилегающую к садовому участку неиспользуемую землю водозабора "согласно прилагаемой схемы".

Согласно справке об удостоверении права сособственника на земельную долю (приложение 3 к постановлению администрации города от ДД.ММ.ГГ.) за Федосовой К.А. являющейся сособственником земель, переданных в коллективную долевую собственность СНТ "Аэрофлот" закреплена земельная доля площадью 0,797 га (участок ***) по "адрес" (т. 1 л.д. 32).

Из выписки из протокола *** от ДД.ММ.ГГ следует, что до сведения Федосовой К.А. доведено, что границы земельного участка по "адрес" определены АЦЗК в размере 705 кв.м., изменение границ в сторону расширения ввиду ограничения границами СНТ не предусмотрены. В случае нарушения границы будут пересмотрены в сторону уменьшения до первоначального размере на момент приобретения в 2005 году то есть до 400 кв.м.(л.д. 66-67).

ДД.ММ.ГГ. в адрес председателя СНТ "Аэрофлот" ОАО "Авиапредприятие "Алтай" направлено письмо о намерение установить забор на границе землеотвода с целью ограничения самовольного занятия под садоводческую деятельность санитарно и защитной зоны объекта водоснабжения аэропорта и трансформаторной подстанции ТП-9 (т. 1 л.д.65).

Согласно выписке из протокола общего собрания уполномоченных членов садоводства СНТ "Аэрофлот" от ДД.ММ.ГГ решено выделить согласно личного заявления и пп. -,10 ст. 19 п. 3 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" Федосовой К.А. в собственность находящийся в её пользовании земельный участок "адрес", площадью 694 кв.м. из принадлежащей в коллективно-долевой собственности членов СНТ "Аэрофлот" на земельный участок, предоставленный для ведения садоводства.

Передачу выделяемого садового участка производить путем подписания "Соглашения о закреплении земельного участка для ведения садоводства" между СНТ "Аэрофлот" в лице председателя правления и членов товарищества (т. 1 л.д. 28).

В дальнейшем между СНТ "Аэрофлот" и Федосовой К.А. заключено соглашение о закреплении за последней земельного участка площадью 694 кв.м. на основании решения собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 29).

Согласно межевому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГ., подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Аэрофлот" "адрес" площадь образуемого земельного участка *** по адресу "адрес" составляет 701 кв.м. (л.д.81).

Собственником земельного участка по "адрес", СНТ "Аэрофлот" в "адрес", с кадастровым номером ***, площадью 679 кв.м., является Кириллова О.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, кадастровым паспортом, межевым планом и выпиской из протокола *** заседания правления СНТ "Аэрофлот" от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 104-130)

Собственником земельного участка по "адрес", СНТ "Аэрофлот" в "адрес", с кадастровым номером ***, площадью 559 кв.м. является Васильев А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, кадастровым паспортом, межевым планом и выпиской из протокола *** заседания правления СНТ "Аэрофлот" от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 104-130).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. ОАО "Авиационное предприятие "Алтай" является собственником здания трансформаторной подстанции ***, литер 43, площадью 35,7 кв.м., по адресу: "адрес".

Так же из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГг. между Федосовой К.А. и АЦЗКН были заключены два договора под одним номером *** в соответствие с первым из которых АЦЗКН обязался перед Федосовой К.А. за плату осуществить контрольную съемку в отношении земельного участка по адресу "адрес", СНТ "Аэрофлот", "адрес", ориентировочной площадью 694 кв.м.

По условиям второго договора, от этой же даты и с таким же номером, имеющегося в представленном суду ответчиком инвентарном деле ***, АЦЗКН обязался перед Федосовой К.А. за плату осуществить контрольную съемку и межевой план в отношении земельного участка по адресу "адрес", СНТ "Аэрофлот", "адрес", ориентировочной площадью 700 кв.м.

Из письменных объяснений истицы, объяснений ее представителя в суде и текста искового заявления следует, что контрольная съемка участка по указанному адресу ответчиком была выполнена, межевой план составлен, имеется в материалах настоящего дела. В инвентарном деле имеется расписка о получении Федосовой К.А. межевого плана ДД.ММ.ГГг.

Федосова К.А. указывает, что для определения границ на место кадастровый инженер не выезжал, и что указанная в межевом плане площадь земельного участка 694 кв.м. не соответствует действительно отведенной площади используемого ею земельного участка, в результате чего "нарушается положение истица существовавшее до изготовления межевого плана в отношении площади земельного участка" (так сформулированы исковые требования).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В данном случае между сторонами существовали договорные отношения, в силу которых ответчик обязан был осуществить контрольную съемку земельного участка и изготовить межевой план. Как указывает в отзыве на иск ответчик, предусмотренную договором обязанность он исполнил, контрольную съемку выполнил, межевой план изготовил. При этом при составлении межевого плана ответчик исходил из существующих на местности фактических границ земельного участка (обнесенных забором), а так же данных о поставленных на кадастровый учет соседних с участком истицы земельных участках по "адрес" и участке ОАО "Авиапредприятие "Алтай". "адрес" земельного участка составила 694 кв.м. В связи с несовпадением площади фактически существующего земельного участка с площадью на которой настаивала Федосова К.А., сотрудники АКГУП "АЦЗКН" дважды осуществлялся выход на объект, истребованы документы за земельный участок. При этом установлено наложение границ соседних земельных участков "адрес"

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта земельного участка, являющееся уникальными характеристиками объекта недвижимости.

Таким образом, в рассматриваемом случае существует спор о границах земельного участка, находящегося во владении Федосовой К.А., поскольку границы соседних земельных участков, поставленных на кадастровый учет, имеют взаимные наложения на фактические границы земельного участка истца.

Между тем АКГУП "АЦЗКН" не является лицом, установившим границы земельных участков, или установившим площадь спорного участка. Ответчик в силу договорных отношений с истицей только зафиксировал в межевом плане существующее положение границ и площадь земельного участка исходя из возможностей его последующего кадастрового учета.

При этом претензии истицы к ответчику сводятся не с несогласием с качеством выполненной ответчиком работы. Истица считает, что ответчик нарушил ее право на определенную площадь земельного участка, указав эту площадь в меньшем размере. Тогда как ответчик лишь отразил в межевом плане ту площадь, которая образуется в случае межевания участка по "адрес" в существующих границах, при условии соблюдении границ уже поставленных на кадастровый учет соседних земельных участков.

При этом судебная коллегия отмечает, что вопреки ошибочному мнению истицы, АКГУП "АЦЗКН" не нарушал ее права на земельный участок, не изымал часть его площади, не изменял границ.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, заключение которой подтверждает наличие наложений границ земельных участков по "адрес" по данным кадастрового учета, на границы земельного участка истицы. При этом эксперты указывают, что для формирования земельного участка, находящегося в пользовании Федосовой К.А., по адресу: "адрес", СНТ "Аэрофлот", "адрес", требуется:

- устранить кадастровую ошибку в пересечении плановых границ земельных участков с кадастровыми номерами *** смежным земельным участком *** по "адрес" этого требуется подготовить межевые планы в отношении земельных участков *** и *** по "адрес" или решение суда с указанием новых значений координат поворотных точек границ земельных участков *** и *** по "адрес".

- выполнить межевой план на образуемый земельный участок по адресу: "адрес", СНТ "Аэрофлот", "адрес", с установленной площадью.

Судебная коллегия так же отмечает, что в отличие от земельного участка истицы, соседние земельные участки поставлены на кадастровый учет, и согласование их границ с истицей в рамках настоящего дела не проверялось. Равно как в рамках настоящего дела не было представлено и доказательств формирования земельного участка истицы с учетом неоднократных решений об изменении его площади, о чем указано выше.

В этой связи, судебная коллегия находит, что иск предъявлен истцом к ненадлежащему ответчику, поскольку АКГУП "АЦЗКН" прав истца на земельный участок не нарушал, ее права на определенную площадь земельного участка, а так же его границы названный ответчик не оспаривает.

При наличии спора о границах земельного участка истица не лишена возможности разрешить его в судебном порядке, предъявив требования к надлежащим ответчикам. Так же не лишена истица возможности оспорить кадастровую ошибку, в случае если таковая была допущена при кадастровом учете смежных границ земельных участков.

В этой связи вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Федосовой К.А. к АКГУП "АЦЗКН" отказано обоснованно.

Ссылка истца на то, что суд мог исправить сложившуюся ситуацию, устранив кадастровую ошибку и указав в решении границы земельного участка истицы и соседних земельных участков в соответствие с данными, указанными экспертами - является несостоятельной. Таких требований истица не предъявляла и по названным требованиям АКГУП "АЦЗКН" не является надлежащим ответчиком, поскольку не является органом кадастрового учета (Постановление Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии").

Тогда как в силу ст.196 ч 3 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае у суда не имелось.

По изложенным основаниям иные доводы жалобы на правильность вывода об отказе в иске не влияют.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Федосовой Клары А. В. О.В. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 мая 2016г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи