Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-8919/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.

судей Чубукова С.К ... Медведева А.А.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца

на решение Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от 31.05.2016г.

по делу по иску Титова С. Г. к Страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, признании условий договора недействительными, встречному исковому заявлению СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" к Титову С. Г. о признании договора незаключенным.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титов С.Г. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" "данные изъяты".

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между его дочерью Титовой Е.С. и СПАО "РЕСО - Гарантия" заключен договор личного страхования, сроком действия до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, находясь на излечении в Краевой клинической больнице Титова Е.С., умерла, установлен судебно-медицинский диагноз: острое отравление неустановленным ядом тяжёлой степени.

ДД.ММ.ГГ Титов С.Г., являясь наследником Титовой Е.С., обратился в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" с заявлением о выплате страхового возмещения, но получил отказ в связи с тем, что несчастный случай не признан страховым.

В ходе рассмотрении дела истец заявил дополнительное требование о признании недействительным пункта 4.4.3 Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев по программе "Личная защита" в редакции от ДД.ММ.ГГ, как противоречащего закону.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с п.4.4.3 Индивидуальных условий страхования не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате несчастного случая, для лиц, употребляющих наркотики, токсические вещества с целью токсического опьянения, страдающих алкоголизмом на момент начала действия договора страхования.

Ответчик СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" предъявил встречный иск к Титову С.Г. о признании договор страхования от несчастных случаев ЛП *** от ДД.ММ.ГГ между ОСАО "РЕСО - ГАРАНТИЯ" и Титовой Е.С. незаключенным.

Решением Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.в удовлетворении исковых требований истцу и ответчику отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения и удовлетворении исковых требований, полагая недоказанным употребление Титовой Е.С. наркотиков и наступление вследствие этого смерти.

Заявила ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта, проводившего исследование по судебно - медицинской экспертизе.

Истец и ответчик в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллгия пришла к выводу о том. что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьёй 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Титовой Е.С. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор личного страхования, оформленный полисом страхования от несчастных случаев ЛП ***, в котором указано, что договор заключен в соответствии с Общими Правилами страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГ и Индивидуальными условиями страхования от несчастных случаев по программе "Личная защита" от ДД.ММ.ГГ (л.д. 4).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его жизнью, здоровьем и трудоспособностью. Срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, предусмотрены страховые риски: смерть, наступившая в течение года со дня несчастного случая, как прямое его следствие, страховая сумма по которому составляет "данные изъяты", физическая травма (увечье) в результате несчастного случая, приведшая к повреждениям, указанным в таблице страховых выплат ***, страховая сумма по которому составляет "данные изъяты" рублей.

По условиям договора страхования, прописанным в полисе, несчастными случаями считаются следующие фактически произошедшие извне, возникшие внезапно, непредвиденно, помимо воли застрахованного события, приведшие к утрате им трудоспособности, травме или смерти:

стихийное явление природы, взрыв, ожог, обморожение, утопление, действие электрического тока, удар молнии, солнечный удар, нападение злоумышленников или животных, падение какого-либо предмета на/или самого застрахованного, внезапное удушение, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела, случайное острое отравление вредными продуктами или веществами (ядовитыми растениями, химическими веществами, лекарствами, недоброкачественными пищевыми продуктами), а также произошедшее при движении средств транспорта или при их аварии, при использовании машинами, механизмами, орудиями производства и всякого рода инструментами. К несчастным случаям относится также резкое физическое перенапряжение конечностей или позвоночника, в результате чего происходит вывих сустава, частичный или полный разрыв мускулов, сухожилий, связок или сосудов.

Страховщик не производит выплат, если страховой случай наступил, в том числе, при нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В Индивидуальных условиях страхования от несчастных случаев по программе "личная защита" перечислены случаи, когда события не признаются страховыми, а именно в пункте 4.1.3., 4.1.4. Индивидуальных условий указано, что не являются случаи страховыми, если они произошли в результате нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, применения лекарственных веществ без назначения врача, терапевтических и оперативных методов лечения, которые застрахованный применяет по отношению к себе или поручает другому лицу.

ДД.ММ.ГГ Титова Е.С. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.41).

На претензию наследника Титова С.Г. дан письменный ответ СПАО "РЕСО-Гарантия", согласно которому у ответчика отсутствуют основания для признания события страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения, поскольку пунктом 4.1.3 правил, индивидуальных условий на оборотной стороне полиса указано, что не являются случаи страховыми, если они произошли в результате нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Пунктом 4.4.3 Правил, индивидуальных условий определено, что не является страховым случаем и страховщик не несет ответственности по событиям, произошедшим в результате несчастного случая для лиц, попадающих в одну из категорий на момент начала действия договора страхования: лиц, употребляющих наркотики, токсические вещества с целью токсического опьянения, страдающих алкоголизмом. Из представленных медицинских документов следует, что смерть застрахованной Титовой Е.С. по договору страхования ЛП *** от ДД.ММ.ГГ наступила вследствие отравления неустановленным ядом, наркотиками, спайсами (л.д.38).

Согласно акта судебно-гистологического исследования КГБУЗ " "адрес"вое бюро судебно-медицинской экспертизы" *** при исследовании трупа Титовой Е.С. установлен диагноз - отравление неустановленным ядом (л.д.5-6).

Актом судебно-медицинского исследования *** установлено, что Титова Е.С. поступила ДД.ММ.ГГ в КГБУЗ "Краевая клиническая больница", переведена из ГБ ***, с клиникой передозировки наркотическим средством в состоянии комы и эписиндрома. Со слов родственников накануне - ДД.ММ.ГГ употребляла курительные смеси, в течение суток находилась дома в бессознательном состоянии, анамнез жизни - страдает наркоманией, смерть наступила в результате отравления неустановленным ядом (л.д. 7-12).

Постановлением следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела по материалу предварительной проверки по факту смерти Титовой Е.С. на основании п.1.ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст. ст. 105, 110 УК РФ, отказано (л.д.13-14).

В материале проверки *** содержатся объяснения Титова С.Г., в которых он пояснил, что Титова Е.С. в течение 10 лет употребляла наркотические вещества.

Из карты вызова скорой медицинской помощи *** от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ Титова Е.С. делала внутренне-венную инъекцию химического препарата "скорость".

Согласно карте выезда бригады медицинской помощи *** от ДД.ММ.ГГ Титова Е.С. жалоб не предъявляла, неадекватно себя вела, к контакту недоступна. Титова Е.С. ранее употребляла наркотические вещества, лечилась в наркологическом диспансере. В этот день ( ДД.ММ.ГГ) употребляла предположительно курительные смеси. В анамнезе - нарколечение. Установлен диагноз "передозировка синтетическими наркотиками".

По ходатайству представителя СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" для установления причинно-следственной связи между смертью Титовой Е.С. и употреблением наркотических средств по делу назначалась посмертная судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению КГБУЗ " "адрес"вое бюро судебно-медицинской экспертизы" ***-ПЛ/2016 от ДД.ММ.ГГ экспертная комиссия на основании медицинских документов пришла к выводу, что Титова Е.С. страдала наркоманией и в августе 2014 г. принимала наркотические вещества, поскольку из медицинской карты амбулаторного наркологического больного" *** следует, что Титова Е.С. с ноября 2007 г. по день смерти ( ДД.ММ.ГГ) состояла на учете в КГБУЗ " "адрес"вой наркологический диспансер" с диагнозом опийная наркомания. При этом с 3 по ДД.ММ.ГГ Титова Е.С. находилась на лечении в наркологическом отделении с диагнозом "наркомания опийная, средняя стадия, абстинентный синдром тяжелой степени тяжести, ВИЧ-инфекция".

При осмотре фельдшером скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГ Титова Е.С. сообщила, что ДД.ММ.ГГ принимала наркотическое средство "Скорость" путем внутривенного введения, что подтверждается картой выезда скорой медицинской помощи *** л.д.17 материала проверки КРСП ***. ДД.ММ.ГГ при осмотре Титовой Е.С. врачом скорой медицинской помощи установлен диагноз "передозировка синтетическими наркотиками", что подтверждается картой выезда скорой медицинской помощи *** л.д. 16 материала проверки КРСП ***.

Комиссия экспертов указывает, что смерть Титовой Е.С. наступила от отравления веществом, природа которого доступными примененными методами химического анализа не установлено. Судя по клиническим симптомам глубокого нарушения сознания и выраженного судорожного синдрома, воздействующее отравляющее вещество на организм Титовой Е.С. обладало преимущественным влиянием на центральную нервную систему, что могло быть в результате передозировки наркотического средства (л.д.120-131).

У суда не было оснований не доверять выводам экспертов, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, в результате которых даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения экспертами приняты во внимание документы, представленные в материалы дела, экспертный анализ основан на исходных объективных данных. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

С учётом изложенного судебная коллегия отклонила ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача является незаконным.

При таких обстоятельствах наступление смерти в результате употребления лицом наркотических веществ в силу положений п.1 ст.9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не является страховым риском, поскольку не обладает признаками случайности наступления, а страхователь в таком случае не находится в добросовестном неведении относительно наступления такого события.

Нельзя отнести событие, в результате которого наступила смерть застрахованного лица, к несчастному случаю, поскольку в соответствии с условиями договора страхования, изложенными в полисе, несчастным случаем признаются события, произошедшие извне, возникшие внезапно, непредвиденно, помимо воли застрахованного. Тогда как в рассматриваемом случае застрахованное лицо по своей воле употребило вещества, что повлекло отравление и смерть.

В свете изложенного, с учётом положений пункта 4.1.3 Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев по программе "Личная защита", предусматривающего, что не являются случаи страховыми, если они произошли в результате нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно не признал смерть Титовой Е.С. в результате отравления страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения.

Истец просил признать недействительным п. 4.4.3. Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев по программе "Личная защита, в соответствии с которым не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате несчастного случая, для лиц, употребляющих наркотики, токсические вещества с целью токсического опьянения, страдающих алкоголизмом на момент начала действия договора страхования

Разрешая названные требования, суд учёл, что на сегодняшний день в связи со смертью застрахованного лица, произошедшей не в результате страхового случая, возможность наступления в дальнейшем страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу положений п.1 ст. 958 ГК РФ является основанием к прекращению договора страхования.

По смыслу норм части 2 и 3 ст. 166 ГК РФ обратиться в суд с исковым заявлением о признании договора недействительным вправе лицо, чьи права и законные интересы затронуты заключением сделки и будут восстановлены в результате применения последствий ее недействительности.

Титов С.Г. как наследник Титовой Е.С. вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора страхования, если такое признание восстановит его право на получение страховой выплаты, как наследственного имущества.

В данном же случае признание п. 4.4.3 Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев по программе "Личная защита" недействительными не влечет восстановление прав истца, так как в выплате страхового возмещения отказано в силу того, что событие (смерть застрахованного) не является страховым случаем в соответствии п. 4.1.3 Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев по программе "Личная защита".

При изложенных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от 31.05.2016г. оставить без изменения. апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: