Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-8937/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.,

судей Чубукова С.К., Медведев А.А.,

при секретаре Богдан Л.Ф.

с участием прокурора Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя третьего лица Комитета по образованию администрации "адрес" Алтайского края на решение Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску прокурора "адрес" в интересах Егояна В. А. к МКДОУ детский сад "Ромашка" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"адрес" Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Егояна В.А. к МКДОУ детский сад "Ромашка", в котором просил суд о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки, выявлены нарушения действующего трудового законодательства при начислении и выплате заработной платы работникам МДОУ детский сам "Ромашка", в том числе Егояну В.А., а именно, заработная плата, в установленные трудовым договором сроки (8 и 22 числа ежемесячно), выплачивалась не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате перед работником в размере "данные изъяты"., что существенным образом нарушает права работника на получение заработной платы в полном размере.

Указанными неправомерными действиями работодателя Егояну В.А. причинен моральный вред, который он оценил в размере "данные изъяты".

На основании изложенного, прокурор "адрес" просил суд взыскать с МКДОУ детский сад "Ромашка" "адрес" Алтайского края в пользу Егояна В.А. задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., причиненного в результате несвоевременной выплаты заработной платы.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству прокурора, в связи с добровольной выплатой ответчиком задолженности по заработной плате, определением Родинского районного суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу в части заявленных прокурором исковых требований о взыскании в пользу Егояна В.А. задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" коп., прекращено.

Решением Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с МКДОУ детский сад "Ромашка" "адрес" Алтайского края в пользу Егояна В.А. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате несвоевременной выплаты заработной платы, денежные средства в сумме "данные изъяты"

Взыскать с МКДОУ детский сад "Ромашка" "адрес" Алтайского края в доход бюджета "адрес" Алтайского края государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Комитета по образованию администрации "адрес" Алтайского края просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований прокурора отказать в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая была выплачена ответчиком истцу до рассмотрения дела судом. Нарушение сроков выплаты заработной платы произошло по независящим от ответчика причинам, в связи с недостаточностью денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывал на необоснованность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о судебном разбирательстве.

Выслушав прокурора, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Егоян В.А. с ДД.ММ.ГГ работает в МКДОУ детский сад "Ромашка" в должности комплексного рабочего (7, 8-9).

Пунктом 9 трудового договора от ДД.ММ.ГГ *** установлено, что заработная плата выплачивается в денежной форме не реже чем каждые пол месяца "8" и "22" числа с выдачей расчетного листка по заработной плате (л.д.8-9).

Обращаясь в суд с иском, прокурором "адрес" указано, что за отработанный истцом период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность по заработной плате, которая состоит из аванса и заработной платы за март 2016 года. Аванс за март 2016 года истцу должен был быть выплачен ДД.ММ.ГГ, однако выплачен ДД.ММ.ГГ, заработная плата за март 2016 года истцу должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГ, однако выплачена истцу ДД.ММ.ГГ. Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила в размере "данные изъяты" коп, что подтверждается информацией и реестрами денежных средств с результатами зачислений (л.д.18-20).

Разрешая спор по существу, с учетом добровольной выплатой ответчиком задолженности по заработной плате, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора о возмещении компенсации морального вреда, поскольку в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, Егояну В.А. безусловно причинены нравственные страдания.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, находя его основанным на нормах права: ст.ст.22, 136, 237 Трудового кодекса Российской Федерации и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы жалобы о том, что нарушение сроков выплаты заработной платы произошло по независящим от ответчика причинам, в связи с недостаточностью денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы, не принимаются судебной коллегией во внимание.

Действующее законодательство, при отсутствии или недостаточности бюджетного финансирования, не ставит работодателя в зависимость от финансовых возможностей, и не освобождает его от исполнения возложенной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы.

Иных доводов жалоба не содеожит

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя третьего лица Комитета по образованию администрации "адрес" Алтайского края на решение Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: