Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-8956/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Гореловой Т.В.,

Медведева А.А., Чубукова С.К.,

Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бурдина А. С. на решение Калманского районного суда Алтайского края от 24 мая 2016 года по делу

по иску акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Бурдину А. С., Бурдиной Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между АКБ "АлтайБизнес-Банк" (ОАО) и Бурдиным А.С., Бурдиной Н.Н. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 400 000 рублей под 12,3% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры N *** в доме *** по улице "адрес" с условием оформления ее в общую совместную собственность заемщиков.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законный владелец закладной в настоящее время - АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" указывает, что банком обязательства исполнены в полном объеме, однако заемщики свои обязательства по возврату кредита выполняют несвоевременно. Письмом от ДД.ММ.ГГ в адрес заемщиков направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору и предложение о расторжении договора, которое последними оставлено без внимания.

Ссылаясь на нарушение права истца на своевременное должное получение причитающихся денежных средств, предусмотренных договором и закладной, существенное нарушение условий договора заемщиком, АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 093 430 рублей 14 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 993 466 рублей 29 копеек, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 87 171 рубль 70 копеек, пени в размере 12 792 рубля 15 копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГ до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,3% годовых; обратить взыскание на квартиру N *** в доме N *** по улице "адрес", определить способ реализации квартиры - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 088 000 рублей (80% от 1 360 000 рублей); расторгнуть кредитный договор N *** от ДД.ММ.ГГ; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать с ответчиков 25 667 рублей 15 копеек, в равных долях с каждого - по 12 833 рубля 58 копеек.

Решением Калманского районного суда Алтайского края от 24 мая 2016 года исковые требования АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор N *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между АКБ "АлтайБизнес-Банк" и Бурдиным А.С., Бурдиной Н.Н.

С Бурдина А.С. и Бурдиной Н.Н. в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ в размере 1 093 430 рублей 14 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредитному договору (основной долг) - 993 466 рублей 29 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 87 171 рубль 70 копеек, пени - 12 792 рубля 15 копеек, а также постановлено взыскивать проценты за пользование кредитом в размере 12,3% годовых начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Обращено взыскание на квартиру N *** в доме N *** по улице "адрес", определен способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов и начальная продажная цена в размере 1 156 000 рублей.

С Бурдина А.С. и Бурдиной Н.Н. в равных долях взысканы расходы по оплате государственной пошлины в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в сумме 25 667 рублей 15 копеек - по 12 833 рубля 15 копеек с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Бурдин А.С. просит отменить решение суда в части двойного определения ко взысканию суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В обоснование жалобы указывает на необоснованность решения суда в указанной части, поскольку судом взыскана задолженность по процентам в конкретной сумме - 87 171 рубль 70 копеек. Дополнительное взыскание процентов за указанный в решении период способствует возникновению признаков кабальной сделки, так как допускает удовлетворение необоснованно завышенных требований истца.

В суде апелляционной инстанции представитель истца АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Акимов А.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АКБ "АлтайБизнес-Банк" (ОАО) (кредитор) и Бурдиным А.С., Бурдиной Н.Н. (заемщики) заключен кредитный договор N ***, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 400 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры N *** в доме N *** по улице "адрес" стоимостью 1 600 000 рублей в общую совместную собственность заемщиков. В соответствии с пунктом 1.1.3 договора процентная ставка по кредиту составляет 12,3% годовых, при этом в период надлежащего исполнения кредитного договора заемщиками она уменьшается на 0,7% до 11,6% годовых.

Право кредитора по договору удостоверено закладной предмета ипотеки, составленной заемщиками.

По условиям кредитного договора заемщики приняли обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора (пункт 1.1), при этом погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 057 рублей 64 копейки (пункт 1.1.4).

В пункте 4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки.

Права залогодержателя по закладной принадлежат АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) ***-МСК от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Факт заключения и подписания кредитного договора ответчики при рассмотрении дела не оспаривали, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылались, против возникновения солидарной ответственности по кредитному договору не возражали, доказательств отсутствия нарушений заемщиками своих обязательств по возврату банку сумм основного долга и процентов не представили.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что ответчиками допущены просрочки по исполнению взятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 093 430 рублей 14 копеек, из которых основной долг - 993 466 рублей 29 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 87 171 рубль 70 копеек, пени - 12 792 рубля 15 копеек, и взыскания процентов за пользование кредитом в размере 12,3% годовых от суммы невозвращенного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Также, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий кредитного договора, суд на основании статей 450, 334, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" счел возможным расторгнуть кредитный договор NБИ-6/2014-АЖИК от ДД.ММ.ГГ, заключенный между АКБ "АлтайБизнес-Банк" и Бурдиным А.С., Бурдиной Н.Н., и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру N *** в доме N *** по улице "адрес".

Поскольку решение суда обжалуется ответчиком Бурдиным А.С. только в части вывода суда о начислении процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, в остальной части его законность и обоснованность согласно положений части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом судебной проверки судебной коллегии. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Как следует из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 3.1.1 кредитного договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, указанной в пункте 1.1.3 договора и с учетом положений пунктов 3.1.10.1 и 3.1.10.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1.10.1 договора датой фактического погашения просроченного платежа является дата поступления денежных средств в счет погашения просроченного платежа на счет или в кассу кредитора в сумме, достаточной для полного его погашения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Согласно статье 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если решение суда не отменено.

Таким образом, датой расторжения кредитного договора и прекращения обязательств заемщиков по уплате процентов, является дата вынесения апелляционного определения.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что он составлен по состоянию на 26 августа 2015 года и включает платежи по процентам в сумме 87 171 рубль 70 копеек, которые банком начислены, а заемщиками не уплачены по состоянию на указанную дату.

Соответственно, вывод суда о том, что расчет процентов после этой даты, производится в соответствии с условиями кредитного договора по дату вступления в законную силу решения суда о его расторжении, является законным и обоснованным. Доводы жалобы об обратном свидетельствуют о неправильном понимании ответчиком норм материального права и основанием для отмены решения суда являться не могут.

Иными лицами и по иным основаниям решение суда не обжалуется. Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Бурдина А. С. на решение Калманского районного суда Алтайского края от 24 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"