Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-8970/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Лобовой О.А.,

судей Колесниковой Л.В., Сафроновой М.В.,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Заборских Г. И. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 июня 2016 года

по делу по иску Заборских Г. И. к СНТ Вагоностроитель-1, председателю СНТ Вагоностроитель-1 Кунгурцеву С. Б. об оспаривании решения общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГ, понуждении исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГ о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ Вагоностроитель-1, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заборских Г.И. обратилась в суд с иском к СНТ Вагоностроитель-1, председателю СНТ Вагоностроитель-1 Кунгурцеву С.Б. об оспаривании решения общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГ, понуждении исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГ о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ Вагоностроитель-1, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по "адрес" в СНТ "Вагоностроитель-1".

ДД.ММ.ГГ между истцом, как индивидуальным садоводом, и председателем Кунгурцевым С.Б. от лица СНТ Вагоностроитель-1 заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ Вагоностроитель-1, однако круглогодично подача электроэнергии не производится, чем нарушаются её права.

Решение общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГ считает неправомочным и просит отменить, а также взыскать с председателя СНТ Вагоностроитель-1 Кунгурцева С.Б. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 июня 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В возражениях ответчик председатель садоводства СНТ "Вагоносторитель-1" Кунгурцев С.Б. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Заборских Г.И. просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Материалами дела установлено, что Заборских Г.И. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома в СНТ "Вагоностроитель-1" в "адрес", участок ***.

ДД.ММ.ГГ между СНП "Вагоностроитель-1" и Заборских Г.И. заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Вагоностроитель-1".

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в СНТ "Вагоностроитель-1" с заявлением о подаче электроэнергии круглогодично.

Решением общего собрания СНТ "Вагоностроитель-1" определен срок подачи в садоводстве электроэнергии: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь в суд с требованиями о признании указанного решения СНТ незаконным, понуждении исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГ., Заборских Г.И. сослалась на нарушение ее права пользоваться объектами инфраструктуры садоводства (электричеством) круглогодично.

Установив, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводства относится принятие решения об использовании имущества товарищества, к которому относятся и электрические сети, суд правильно пришел к выводу, что доводы Заборских Г.И. о нарушении ее прав оспариваемым решением общего собрания садоводов, не основаны на материалах дела и нормах права.

В соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к имуществу общего пользования относится имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого некоммерческого объединения потребностей членов такого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Причем, по смыслу закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, равно, как и члены таких некоммерческих объединений вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования некоммерческого объединения на одинаковых условиях, которые бы обеспечивали справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Поскольку подача электроэнергии осуществляется по имуществу, находящемуся в собственности всех членов товарищества, а также лиц, ведущих садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке, то общее собрание СНТ обладало полномочиями рассмотреть вопрос о сохранности общего имущества и имущества членов СНТ в зимний период, определив порядок пользования этим имуществом, исходя из интересов большинства членов СНТ - собственников этого имущества.

Доводы истца об отсутствии кворума при проведении общего собрания садоводов, проверены судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения, поскольку не подтверждаются доказательствами по делу и не основаны на законе. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, оснований для отмены решения суда у судебной коллегии, не имеется.

Кроме того, безусловных препятствий в пользовании домом в зимнее время истцу не создано, ее права решением СНТ не нарушены, поскольку в рамках заключенного ею договора от ДД.ММ.ГГ с ПАО "МРСК Сибири" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, с использованием объектов инфраструктуры садоводческого объединения, проводятся мероприятия по согласования акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не истек.

Доводы апелляционной жалобы не содержит ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Заборских Г. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи