Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-8988/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Кавуновой В.В., Варнавского В.М.

при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Б.В.Г. на решение "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Б.В.Г. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" о взыскании расходов.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.В.Г. обратился в суд с иском к УМВД России по "адрес" о возмещении понесенных на проезд к месту отдыха и обратно расходов в сумме 50 986 руб.

В обосновании требований указал, что проходит службу в органах внутренних дел. Находясь в очередном ежегодном отпуске в ДД.ММ.ГГ году, совместно с несовершеннолетней дочерью Б.Е.В. выезхал для проведения отпуска в п. "адрес"). Приобретение билетов для авиаперелета из "адрес" в "адрес" и из "адрес" в "адрес" было осуществлено в "адрес" за счет денежных средств, полученных им по договору займа от ДД.ММ.ГГ, заключенному с его бывшей супругой Б.Т.М., с ее кредитной карты Банка Хоум кредит ***. Обратившись, по приезду в "адрес", в финансовый орган УМВД России по "адрес" для возмещения ему понесенных затрат в сумме 50 986 рублей, получил отказ со ссылкой на то, что данные билеты были приобретены им с оплатой через банковскую карту его бывшей супруги, которая не является членом его семьи. Истец полагает, что отказ ответчика не основан на законе, а также представленных документах, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Решением "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Б.В.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Б.В.Г. просит решение "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, ссылаясь на то, что выводы суда об отсутствии оснований для компенсации в связи с оплатой проезда с карты 3 лица, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, факт коррупционного поведения не доказан, для оплаты представлены все необходимые документы, в том числе и договор займа. Оплата проездных билетов была произведена с кредитной карты, открытой на имя Б.Т.М., не являющейся членом семьи истца, оснований для возмещения истцу понесенных расходов у ответчика не имелось.

В судебное заседание явились истец, его представитель, не явился представитель ответчика, ответчик извещен, судебная коллегия полагает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, его представителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что Б.В.Г. проходит службу в УМВД России по "адрес" в должности помощника дежурного группы режима ИВС.

Истцу, согласно командировочному удостоверению от ДД.ММ.ГГ *** был предоставлен основной отпуск с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с пребыванием в "адрес" "адрес" "адрес"

По возвращении из отпуска, Б.В.Г. обратился в финансовый орган УМВД России по "адрес" для возмещения понесенных им затрат на приобретение авиабилетов "адрес", "адрес", а также билетов на автобус "адрес", в сумме 50 986 рублей, на него и его несовершеннолетнюю дочь Б.Е.В., с приложением проездных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ к членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Такой порядок установлен Приказом МВД России от 16 мая 2012 г. N 514 "Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".

Пунктом 7 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что при приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, оплате топлива при проезде личным транспортом документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, провозу багажа, являются: чеки контрольно-кассовых машин; слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо; подтверждение кредитной организации, в которой подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме, топлива при проезде личным транспортом; документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности, приравненном к кассовому чеку, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что транспортные расходы сотрудников органов внутренних дел при приобретении ими билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если оплата за проезд к месту проведения отпуска и обратно произведена с банковской карты самого сотрудника, супруга (супруги) либо иных членов семьи сотрудника. В случае оплаты проезда с использованием банковской карты третьего лица возмещение расходов на проезд не производится.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд указал, что оплата за проезд произведена с карты бывшей жены истца, которая не является по смыслу действующего законодательства членом его семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда, полагая, что запрет на оплату проезда с карты третьего лица, следует считать безусловным в случае наличия ограничений, запретов и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (Статья 29 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на которую сослался суд, утратила силу и на спорные правоотношения, возникшие в 2016 году, не распространяется.)

Между тем таких ограничений и запретов материалами дела не установлено.

Из объяснений истца Б.В.Г. следует, что хотя с Б.Т.М. брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГ году (свидетельство о расторжении брака получено в ДД.ММ.ГГ году), однако они продолжают проживать совместно в течение 15 лет, имеют двух несовершеннолетних детей. Договор займа представил ответчику по совету сотрудников для более правильного оформления документов на оплату проезда.

В настоящее время брак между Б.В.Г. и Б.Т.М. заключен, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, учитывая конкретные обстоятельства дела, удовлетворить требования истца о взыскании расходов на приобретение авиабилетов в сумме 48 190 руб.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на проезд автотранспортном до аэропорта, суд сослался на то, что "не подлежат возмещению затраты, понесенные истцом на приобретение автобусных билетов "адрес" и обратно, так как представленные истцом билеты не соответствуют требованиям вышеуказанных правил, которые не включают в себя также понятие трансфера, а, кроме того, отсутствует дата их приобретения".

Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истцом оплата за билеты на автобус произведена лично за наличный расчет и представлены доказательства в подтверждение оплаты за наличный расчет: билеты содержат время и дату отправления, к билетам приложены квитанции к приходным кассовым ордерам *** на сумму 1 398 руб. и *** на сумму 1398 руб. Кроме того, истцом представлена справка компании "АтайАвиа" о том, что прямые рейсы по маршруту "адрес", "адрес" "адрес" не выполняются. Авиарейсы выполняются из аэропорта "адрес" ( "адрес").( ***)

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает решение суда отменить, принять по данному делу новое решение об удовлетворении требований истца, взыскав с ответчика в возмещение понесенных затрат на приобретение авиабилетов "адрес", "адрес"- "адрес", а также билетов на автобус "адрес", в сумме 50 986 рублей.

Истцом при обращении с иском в суд и при подаче апелляционной жалобы понесены судебные расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в сумме 450 руб.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить.

Принять по делу по иску Б.В.Г. к Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" новое решение.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" в пользу Б.В.Г. расходы на проезд к месту отдыха и обратно, понесенные в 2016 году, в сумме 50 986 руб., по оплате госпошлины в сумме 450 руб.

Председательствующий:

Судьи: