Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-9015/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А.,

судей Колесниковой Л.В., Сафроновой М.В.,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Хныкина Д. Ю. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 мая 2016 года по делу

по иску публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" к Хныкину Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ "ТРАСТ" и Хныкиным Д.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" на 60 месяцев под 33,49 % годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты о заключении договора стали действия истца по открытию банковского счета ***. Хныкиным Д.Ю. обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнялись. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила "данные изъяты"., в том числе основной долг в размере "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом - "данные изъяты"., плата за пропуск платежей - "данные изъяты" и проценты на просроченный долг - "данные изъяты". На основании изложенного, ПАО НБ "ТРАСТ" просило взыскать с Хныкина Д.Ю. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 мая 2016 года исковые требования ПАО НБ "Траст" удовлетворены частично.

С Хныкина Д. Ю. в пользу национального банка "ТРАСТ" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору *** в размере "данные изъяты"., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО НБ "Траст" отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Хныкин Д.Ю. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Банка удовлетворить частично, снизить размер задолженности на "данные изъяты" (за уплаченную им страховую премию по договору личного страхования) и "данные изъяты" (за необоснованно начисленные проценты за пользование кредитом).

В обоснование жалобы, ссылаясь на ч.1 ст. 432, ч.2 ст. 434, ст. 940, ч.2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N386, Памятку застрахованного по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, считает, что указанная Памятка не может являться договором страхования, она не содержит такие существенные условия договора, как сведения о застрахованном лице, размере страховой суммы, сроке действия страхования; ответчик не вправе разрабатывать условия страхования и включать в них положения об обязанности Заемщика оплачивать Банку компенсацию страховой премии, платы за организацию, подключение к страхованию. Полагает, что при изложенных обстоятельствах взимание страховой премии по личному страхованию ООО "СК "Ренессанс Жизнь" не основано на законе. Автор жалобы обращает внимание на то, что он уведомил истца о невозможности исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГ, но Банк, злоупотребляя правом, обратился в суд спустя год. Таким образом, истец искусственно увеличил размер долга путем начисления процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на "данные изъяты". Кроме того, ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, поскольку судом проигнорировано его ходатайство об этом.

Ответчик Хныкин Д.Ю. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, проверив законность постановленного судом решения исключительно в пределах доводов жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ "ТРАСТ" и Хныкиным Д.Ю. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме "данные изъяты" под 33,49% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в размере "данные изъяты"., после окончания срока действия кредитных каникул, сумма последнего платежа - "данные изъяты".

Факт исполнения обязательств по данному договору истцом подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика ***, из которой следует, что на счет, открытый заемщику, ДД.ММ.ГГ перечислена сумма кредита в размере "данные изъяты". Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Кредитный договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, а также тарифы банка по продукту "Бизнес-Онлайн".

В соответствии с п. 1.2 - 1.14 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно согласно графику платежей равными суммами в размере "данные изъяты" после окончания срока действия кредитных каникул, сумма последнего платежа - "данные изъяты"

Для планового погашения задолженности, ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике, обеспечить наличие на банковском счете денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика может быть взыскан штраф за пропуск платежей (п. 3.1.2 и п. 8.16 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды).

Согласно Тарифам банка, штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые - 1000 руб., во 2-ой раз подряд - 1500 руб., в 3-ий раз подряд - 2000 руб.

Ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед банком составила "данные изъяты"., в том числе: задолженность по основному долгу - "данные изъяты", задолженность по процентам за пользование кредитом - "данные изъяты", плата за пропуск платежей - "данные изъяты" проценты на просроченный долг в размере "данные изъяты"

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, проанализировав условия кредитного договора, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты", отказав истцу во взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере "данные изъяты"

Довод жалобы о том, что банк несвоевременно обратился в суд, в связи с чем задолженность ответчика по просроченным процентам возросла и должна быть уменьшена за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно признан несостоятельным, поскольку неплатежеспособность не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не влечет обязанность банка изменить условия договора, односторонний отказ от исполнения договора не допустим.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита, в связи с чем им были нарушены условия кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, постольку судом обоснованно взыскана задолженность по просроченным процентам и основному долгу, а довод жалобы в этой части не основан на законе.

Представленный банком расчет задолженности по сумме основного долга и процентам на сумму основного долга проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным. Он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции расчет не оспорен.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, Российской Федерации какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора, как и иного расчета задолженности, в том числе по процентам на сумму основного долга, не представлено.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по договору и обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем взыскал в пользу истца сумму задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и процентам за просроченный долг, а также плату за пропуск платежей в размере "данные изъяты"

Суд первой инстанции обоснованно установил, что плата за пропуск платежей в указанном размере, предусмотренная кредитным договором, является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства, вместе с тем не нашел оснований для уменьшения размера неустойки, посчитав ее соразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из размера задолженности, количества просроченных платежей и периода просрочки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, и не находит оснований для уменьшения взысканной с ответчика неустойки. Каких-либо иных оснований для уменьшения размера неустойки, не учтенных судом при рассмотрении дела, жалоба ответчика не содержит.

Отказывая в удовлетворении требований ответчика об уменьшении взыскиваемых денежных средств на сумму уплаченной страховой премии по договору личного страхования, суд первой инстанции исходил из того, что они не основаны на законе.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В данном случае из материалов дела усматривается добровольность выбора заемщиком условия о страховании жизни и здоровья в ООО СК "Ренессанс Жизнь", поскольку Хныкин Д.Ю. собственноручно подписал заявление от ДД.ММ.ГГ на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, в котором указано, что страховая компания выбрана банком с его согласия; он уведомлен банком о своем праве самостоятельно заключить договор страхования, в том числе страхования жизни и здоровья, с любой страховой компанией, предоставляющей данные услуги; отказ от присоединения к договору страхования не влияет на решение банка о выдаче кредита или условиях его предоставления.

Таким образом, банком в соответствии с условиями договора со счета Хныкина Д.Ю. списана комиссия за услугу по присоединению к договору коллективного страхования в размере "данные изъяты".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, в случае неприемлемости условий, в том числе и о присоединении к договору коллективного страхования, Хныкин Д.Ю. вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, однако он от оформления присоединения к договору коллективного страхования не отказался, возражений против предложенных условий страхования не заявил, условия договора коллективного страхования не оспорил.

С учетом изложенного, доводы жалобы ответчика о навязывании ему договора страхования и об уменьшении взыскиваемой с него задолженности на сумму страховой премии, судебная коллегия признает несостоятельными.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Поскольку доводы жалобы несостоятельны и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, материальный закон судом применен верно, процессуальных нарушений судом при рассмотрении дела не допущено, постольку оснований для удовлетворения жалобы у судебной коллегии не имеется, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хныкина Д. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: