Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-9102/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Варнавского В.М., Кавуновой В.В.,

при секретаре Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы третьего лица - прокуратуры Алтайского края, ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Б.А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 1 000 000 руб.

В обоснование требований указал, что приговором "адрес" суда от ДД.ММ.ГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (в ред. ФЗ от 19.05.2010 N 87-ФЗ). Этим же приговором он оправдан по обвинению по ч. 1 ст. 210 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (19 эпизодов), ч. 3 ст. 30 п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 30 п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а всего - по 28 эпизодам за совершение особо тяжких преступлений. В связи с большим объемом предъявленного обвинения он был заключен под стражу, где находился три года до вынесения приговора. Во все время содержания под стражей он неоднократно заявлял следствию, что признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое и был осужден. Проведение процессуальных действий в ходе предварительного расследования, оказание на него психологического воздействия причиняли ему сильнейшие нравственные страдания. Кроме того, в условиях содержания под стражей он испытывал и физические страдания ввиду наличия хронических заболеваний. Необоснованное привлечение к уголовной ответственности в совершении особо тяжких преступлений, по его мнению, заслуживает компенсации в размере 1 000 000 руб.

Решением "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично - с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Б.А.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо - прокуратура Алтайского края просит решение суда изменить, понизив сумму компенсации морального вреда, которую считает необоснованно завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, не соответствующей обстоятельствам дела. Указывает, что содержание Б.А.В. под стражей в период предварительного следствия было законным и обоснованным, в дальнейшем он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Поскольку время содержания под стражей зачтено Б.А.В. в срок отбывания наказания, то негативных последствий для него не наступило. Уменьшение объема предъявленного обвинения не свидетельствует о том, что в результате привлечения Б.А.В. в качестве обвиняемого по тем составам преступлений, по которым он был оправдан, ему были причинены особые моральные страдания. Полагает необоснованными доводы истца об опровержении им своей причастности к совершению преступлений в течение нескольких месяцев, поскольку доказательств этого истцом не представлено. Кроме того, определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел, что следует исходить не только из необходимости максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательное обогащение потерпевшего.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда изменить, принять новое решение, снизив размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости. Указывает, что в нарушение ст.ст. 56, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были сделаны необоснованные и не соответствующие действительности выводы. В рамках рассмотрения дела суд неправильно истолковал положения ст.ст. 151, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: факт причинения нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности не был предметом проверки и оценки суда наряду с другими доказательствами, а факт причинения морального вреда не установлен и не подтвержден доказательствами. В нарушение ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвел в более выгодное по отношению к ответчику положение истца, фактически трактуя неоднозначные обстоятельства по делу в его пользу и делая противоречивые выводы. В обоснование вывода о несении истцом моральных страданий суд ссылается на ничем не подтвержденные доводы истца, отражающие его субъективное мнение. Истец не представил доказательств, что понесенные им страдания должны оцениваться в указанном им размере, а представленные документы не являются достаточными для разрешения дела.

Истец, представители ответчиков, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пункту 1 части 2 этой же статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ по месту проживания Б.А.В. проведен обыск, в этот же день он задержан и допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГ в отношении Б.А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГ Б.А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГ Б.А.В. продлен срок содержания под стражей.

ДД.ММ.ГГ Б.А.В. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГ Б.А.В. продлен срок содержания под стражей.

ДД.ММ.ГГ Б.А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ Б.А.В. был продлен срок содержания под стражей.

ДД.ММ.ГГ Б.А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (20 эпизодов), в этот же день он допрошен по предъявленному обвинению.

Судебное следствие по уголовному делу в отношении Б.А.В. длилось с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а всего - 1 год 6 месяцев 21 день.

Оценив представленные доказательства, действуя, вопреки доводам жалоб, в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку в результате возбуждения в отношении истца уголовного дела по факту совершения указанных выше преступлений, а также проведения предварительного расследования, учитывая избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, наличие у истца нравственных страданий презюмируется.

С учетом всех обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, судом определена сумма компенсации морального вреда в 100 000 руб.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку в судебном заседании установлен факт незаконного привлечения Б.А.В. к уголовной ответственности, что является основанием для возмещения морального вреда в соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалоб о необоснованности взысканного размера компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку суд при определении размера компенсации принял во внимание все обстоятельства дела, а именно: характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность уголовного преследования, личность истца. Кроме того, судом первой инстанции учтено, что Б.А.В. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, однако по данному составу преступления он был впоследствии оправдан. В то же время, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое Б.А.В. осужден, предъявлено ему только ДД.ММ.ГГ, то есть спустя 1 год 1 месяц и 23 дня после заключения под стражу. Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, также заслуживает внимание наряду с перечисленными выше обстоятельствами.

Таким образом, попреки доводам жалоб, определенная ко взысканию сумма компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и изменения суммы, взысканной в счет компенсации морального вреда в пользу истца, судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации только суду предоставлено право оценивать степень физических и нравственных страданий. Поскольку размер денежной компенсации морального вреда был определен судом с учетом требований указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств и личности истца, доводы апелляционных жалоб истца о необоснованном завышении размера компенсации морального вреда судебная коллегия также считает несостоятельными.

Иные доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы прокуратуры Алтайского края, Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Шипунов И.В. Дело N 33-9102/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

17 августа 2016 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Варнавского В.М., Кавуновой В.В.,

при секретаре Р.,

Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.