Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-9311/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Гореловой Т.В.

судей Медведева А.А., Чубукова С.К.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Кушнаренко Т. Л. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 мая 2016г. по делу по иску Кушнаренко Т. Л. к акционерному обществу "Зернобанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований в виде страхового возмещения, признании права на получение страхового возмещения, взыскании суммы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кушнаренко Т.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Зернобанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в котором с учетом уточнения просит установить размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по банковскому вкладу согласно депозитного договора *** от ДД.ММ.ГГ в размере 1 007 027,40 рублей, в том числе сумма вклада - 1 000 000 рублей, проценты, начисленные на сумму вклада за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 7 027,40 рублей; признать за ней право на получение страхового возмещения по договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме 1 007 027,40 рублей, в том числе сумма вклада - 1 000 000 рублей, проценты, начисленные на сумму вклада за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 7 027,40 рублей; взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежную сумму в размере 1 007 027,40 рублей, в том числе сумма вклада - 1 000 000 рублей, проценты, начисленные на сумму вклада за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 7 027,40 рублей; взыскать с ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, на оформление доверенности на представителя 1 100 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между Кушнаренко Т.Л. и АО "Зернобанк" заключен срочный депозитный договор *** сроком на 92 дня, до ДД.ММ.ГГ, с уплатой процентов в размере 13,50 % годовых. Согласно указанному договору, Кушнаренко Т.Л. внесла денежные средства в размере 1 000 000 рублей во вклад в Железнодорожном филиале АО "Зернобанк" по адресу: г.Барнаул, пр-т Ленина, 61а, что подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ ***.

На момент заключения договора банковского счета АО "Зернобанк" имел банковскую лицензию, которой было разрешено привлечение вкладов от физических лиц, и являлся участником системы страхования вкладов. ДД.ММ.ГГ на основании приказа Банка России от ДД.ММ.ГГ N ОД-2534 у АО "Зернобанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

На момент отзыва лицензии, на лицевом счете Кушнаренко Т.Л. по денежному вкладу находилась сумма в размере 1 007 027,40 рублей, в том числе сумма вклада - 1 000 000 рублей, проценты, начисленные на сумму вклада за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 7 027,40 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Кушнаренко Т.Л. было подано заявление на получение страхового возмещения в банк-агент: Алтайский региональный филиал ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", назначенный Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", на которое получено сообщение об отказе в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств АО "Зернобанк" перед вкладчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В дальнейшем Кушнаренко Т. Л. была получена Выписка из реестра обязательств банка перед вкладчиками в связи с чем, она повторно подала заявление на получение страхового возмещения. Письмом Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" *** от ДД.ММ.ГГ Кушнаренко Т.Л. был получен повторный отказ в выплате возмещения по банковскому вкладу.

Указанный отказ Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Кушнаренко Т.Л. считает незаконным, поскольку отказ в страховом возмещении со стороны Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" при условии представления Выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиками *** от ДД.ММ.ГГ не правомерен ввиду своей субъективности, т.к. в письме Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" *** от ДД.ММ.ГГ не изложено ни одного довода и факта обосновывающих законность отказа в возмещении. Более того, Выписка из реестра обязательств банка перед вкладчиками *** от ДД.ММ.ГГ свидетельствует о добросовестности Кушнаренко Т.Л. как участника гражданско-правовых отношений. Порядок обращения с требованиями о выплате возмещения по вкладам Кушнаренко Т.Л. соблюден, ни одно из оснований для отказа, предусмотренных Порядком выплаты возмещения по вкладам, в качестве оснований для отказа в указном письме приведено не было.

Кроме того, на момент заключения между Кушнаренко Т.Л. и АО "Зернобанк" договора банковского вклада, у Кушнаренко Т.Л. отсутствовала любая информация о том, что на АО "Зернобанк" наложены какие-либо запреты на осуществление отдельных банковских операций, в том числе на операции по привлечению денежных средств физических лиц во вклады и открытие счетов физическими лицами.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 мая 2016г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку вывод суда опровергается представленными в суд доказательствами. Ответчиками не представлено доказательств, позволяющих усомниться в добросовестности действий истца по внесению вклада, составления банком формальных операций по счету кассы, а также формального изготовления ордера и его фиктивности.

Ссылка суда на неплатежеспособность банка на момент заключения договора не основана на законе, а также опровергается выписками по счету банка.

Представителями истца в судебном заседании было заявлено ходатайство о вызове работников Банка (кассира и др.) об истребовании доказательств, судом данное ходатайство оставлено без внимания.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель истца на доводах жалобы настаивал, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. ст. 8 - 11 Федерального закона 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком.

Статьей 11 названного Закона установлено, что возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100% суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб. Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам, но не более 1 400 000 рублей в совокупности. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Судом установлено, что АО "Зернобанк" являлся участником государственной системы страхования вкладов.

04.09.2015г. между Кушнаревой Т.Л. и АО "Зернобанк" заключен срочный депозитный договор ***, на основании которого на имя истицы был открыт счет ***

04.09.2015г. на указанный счет Кушнаревой Т.Л. были зачислены денежные средства в сумме 1000 000 руб. В подтверждение факта поступления денежных средств на счет истца *** суду представлен приходный кассовый ордер ***

Решением Арбитражного Алтайского края от 01.12.2015г. по делу NА03-20515/2015 АО "Зернобанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Приказом Банка России от 24.09.2015г. N ОД-2534 у АО "Зернобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Так же судом установлено, что ООО "Агро-Модуль" по состоянию на ДД.ММ.ГГ имело в банке счет ***, на котором было учтено *** рублей.

ДД.ММ.ГГ по счету кассы 20 *** Железнодорожного филиала банка отражены следующие операции и учтены следующие записи:

- Кушнаренко Т. Л., N счете 42 ***, приходная запись 1000 000 рублей, время операции ДД.ММ.ГГ в 15.30;

- ООО "Агро-Модуль", N счета 40 ***, расходная запись 1000 000 рублей, время операции ДД.ММ.ГГ в 15.30.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что с начала сентября 2015 года АО "Зернобанк" утратил свою платежеспособность, ввиду чего 04.09.2015г. на счету истца, открытом в АО "Зернобанк" не могли сформироваться денежные средства в сумме 1000 000 руб. Остаток в указанной сумме на счету истицы сформировался за счет средств ООО "Агро-Модуль" путем совершения технической записи с его расчетного счета и не отражает реального перечисления денежных средств.

С такими выводами районного суда Судебная коллегия соглашается.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы неплатежеспособность Банка на оспариваемую дату подтверждена решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2015г. по делу N А03-20515/2015, из которого следует, что 04.09.2015 в банке появились и не были устранены до отзыва лицензии (24.09.2015) обороты и остатки по соответствующим балансовым счетам, не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств.

Оспаривая такой вывод суда, истица в нарушение требований ст.56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств, противоположного суду не представила.

Действительно, как следует из материалов дела, представитель истца заявлял ходатайство о вызове в суд кассира и других работников банка, однако суд данное ходатайство не разрешил. В то же время, показания указанных лиц, не являются по делу допустимыми доказательствами, поскольку вопрос о платежеспособности Банка может быть подтвержден только письменными доказательствами. В связи с чем, данный довод жалобы не является основанием для отмены решения суда.

Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Статья 433 ГК РФ (п. 1, 2) предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Договор банковского вклада, исходя из положений ст. 433 ГК РФ и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.

Как указано выше у Банка на 04.09.2015г. отсутствовали денежные средства на корреспондентском счете для выполнения операций, связанных с выдачей или зачислением денежных средств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод, что действия по внесению на счет истицы в Банке денежных средств совершены в условиях фактической неплатежеспособности АО "Зернобанк", когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

Действия истицы по заключению договора банковского вклада физического лица и последующему переводу денежных средств при описанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету в целях последующего предъявления требования к третьему лицу о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, и могут быть расценены как злоупотребление правом.

Представленный истцом в обоснование исковых требований приходно-кассовый ордер, судебная коллегия не принимает во внимание в качестве доказательства внесения им денежных средств по вкладу.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ 25.07.2001 г. N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Приходная запись по счету Кушнаренко Т.Л. была совершена в один день и в одно время с записью расходной операции со счета ООО "Агро-Модуль", когда при неплатежеспособности банка невозможно было фактически производить операции по снятию и внесению денежных средств.

При этом оснований для критической оценки выписки по счетам и сведений по кассовым операциям автоматизированной системы Банка, представленной суду, судебная коллегия вопреки доводам жалобы не находит.

Учитывая также то обстоятельство, что технически банком могли исполняться любые операции по счетам клиентов, которые с учетом неплатежеспособности банка не могут влечь ни экономических, ни иных последствий, записи о снятии со счета денежных средств и внесение денежных средств на счет истицы имели лишь технический характер, и не означают поступление денежных средств на счет истца, не порождают правовых последствий по смыслу ст. 834 ГК РФ, не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают у истца право на получение страхового возмещения.

По смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами, они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Иные аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, правовых оснований для отмены решения суда не содержат.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой, не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Кушнаренко Т. Л. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 мая 2016г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи