Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-9376/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.

судей Чубукова С.К., Медведева А.А.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Чернова В.В. на решение Ленинского районного суда "адрес" Алтайского края от 16.05.2016г. по делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ в "адрес" Алтайского края к Ждановой Н. П., Чернову В. В. о взыскании излишне полученной суммы компенсационной выплаты.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края обратилось с иском к Ждановой Н.П., Чернову В.В. о взыскании излишне полученной суммы компенсационной выплаты "данные изъяты"., обосновав требования тем, что с ДД.ММ.ГГ Ждановой Н.П. как неработающему трудоспособному лицу по её личному заявлению назначена компенсация по уходу за нетрудоспособным лицом Черновым В.В.,являющемуся инвалидом первой группы.

В ходе проверки УПФ обнаружило, что на момент назначения компенсации Жданова Н.П. являлась индивидуальным предпринимателем, скрыла данный факт, поэтому по вине ответчиков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась переплата компенсационной выплаты в сумме "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда "адрес" Алтайского края от 16.05.2016г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Чернов В.В. просит об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований, так как Жданова Н.П. в указанный период не осуществляла предпринимательскую деятельность, хотя и была зарегистрирована в качестве И.П.

В УПФ РФ в "адрес" имелись сведения о том, что Жданова Н.П. являлась ИП, поэтому отсутствовала недобросовестность с её стороны при подачи заявления в пенсионный фонд о выплате компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия прищла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В п.3 ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Юридически значимым обстоятельством является отсутствие недобросовестности.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с п.6 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет для назначения компенсационной выплаты необходимы следующие документы:

а) заявление лица, осуществляющего уход, с указанием даты начала ухода и своего места жительства; б) заявление нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода конкретным лицом; в) справка органа, осуществляющего назначение и выплату пенсий по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась; г) справка (сведения) органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице; д) выписка из акта освидетельствования нетрудоспособного гражданина, признанного инвалидом, направляемая федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в орган, осуществляющий выплату пенсии; ж) заключение лечебного учреждения о нуждаемости престарелого гражданина в постоянном постороннем уходе; з) документ, удостоверяющий личность, и трудовая книжка лица, осуществляющего уход, а также трудовая книжка нетрудоспособного гражданина.

В соответствии с пунктом 9 Порядка предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** и пунктом 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** установлено, что лицо, осуществляющее уход, в случае поступления его на работу, назначения ему пенсии, пособия по безработице, а также при наличии других обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячной денежной компенсации, обязано в течение 5 дней сообщить органу, назначившему (выплачивающему) указанную компенсацию, о наступлении таких обстоятельств Указанные компенсационные выплаты производятся названным категориям нетрудоспособных граждан к установленной им пенсии в период осуществления ухода за ними и устанавливаются неработающему трудоспособному лицу, фактически осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, независимо от их родственных отношений и совместного проживания.

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 настоящих Правил.

В судебном заседании установлено, что Решением УПФ о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.14) Чернову В.В. назначена ежемесячная компенсационная выплата лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином на основании заявления Ждановой Н.П. от ДД.ММ.ГГ.

К заявлению Ждановой Н.П. были приобщены копия ее трудовой книжки (л.д.9-10); справка краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения" (л.д.12), справка Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "адрес" Алтайского края о том, что Ждановой Н.П. пенсия не назначалась и не выплачивалась (л.д.13).

В ходе проверки установлено, что на момент назначения компенсации Жданова Н.П. являлась индивидуальным предпринимателем (л.д.6).

В соответствии с информацией из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленной истцом Жданова Н.П. в отделении Пенсионного Фонда России по Алтайскому краю зарегистрирована и постановлена на учет с ДД.ММ.ГГ (л.д.7-9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Жданова Н.П. являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.31,85).

Разрешая спор, суд исходил из того, что в спорный период времени ответчик Жданова Н.П. являлась индивидуальным предпринимателем, о чем не указала в своем заявлении от ДД.ММ.ГГ, где в строке о трудовой деятельности она указала, что не работает.

В этом заключается её недобросовестность, предусмотренная ст.1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ "О занятости населения в Российской Федерации", граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, приравниваются к работающим лицам.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях", действовавшего на момент подачи заявления Ждановой Н.П., предусматривает, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, образовавшаяся переплата является следствием недостоверных сведений сообщенных истцу Ждановой Н.П..

Образовавшаяся переплата в результате неправомерных действий Ждановой Н.П., не относится к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса российской Федерации, в связи с чем, подлежит взысканию.

Довод о том, что Пенсионный фонд знал о том, что Жданова Н.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку действующим законодательством на пенсионный фонд не возложена обязанность контролировать достоверность сведений, предоставляемых лицом в целях установления и выплаты компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами по имеющимся данным персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявление о применении срока исковой давности обоснованно отклонено судом поскольку в соответствии с положением ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом переплата установлена ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" копейки, исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГ (л.д.3-4), то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы о том, что в спорный периода Жданова Н.П. не получала доходы от предпринимательской деятельности, так как не занималась ею, для разрешения настоящего спора правового значения не имеют.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходил из того, что в иске к Ждановой Н.П. следует отказать по тому основанию, что компенсационная выплата осуществлялась Чернову В.В., то есть получателем её был Чернов В.В.

При изложенных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: