Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33а-8081/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ковалюк Л.Ю.,

судей Бакланова Е.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Самобочего М.А. на решение Табунского районного суда Алтайского края от 18 мая 2016 года

по административному иску Самобочего М.А. к Славгородскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самобочий М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Славгородского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 21 апреля 2016 года об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности на административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости - квартиру, кадастровый ***, расположенную по адресу: "адрес", на основании заявления от 17 сентября 2015 года и представленных документов.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 сентября 2015 года им было подано заявление о государственной регистрации права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, однако 21 апреля 2016 года в регистрации права собственности было отказано. Причиной для отказа стало то, что в ходе правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, было установлено, что в 1992 году Самобочий М.А. и Самобочий А.И., Самобочий В.А. продали данную квартиру КГБУ "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по "адрес"", в связи с чем право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за субъектом РФ - Алтайским краем. Данное решение является необоснованным, поскольку квартира была приватизирована на основании договора между Самобочим А.И. и Табунским МО коммунального хозяйства, в договоре приватизации участвовало 3 человека - Самобочий А.И., Самобочая В.А., Самобочий М.А. Впоследствии Самобочий М.А. свою долю квартиры не продавал. Оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права собственности противоречит решению Табунского районного суда от ДД.ММ.ГГ. При этом в данном отказе указано название организации - "Объединение ветеринарии по Табунскому району Алтайского края", в то время как организации с таким названием не существует.

Решением Табунского районного суда от 18 мая 2016 года в удовлетворении административного иска Самобочего М.А. отказано.

В апелляционной жалобе Самобочий М.А. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Проверив дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав Самобочего М.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, а также представителя Управления Росрестра по Алтайскому краю Иванову В.О., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что 18 апреля 2016 года право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за субъектом Российской Федерации (Алтайский край), в связи с чем оснований для признания незаконными действий должностного лица Управления Росреестра по Алтайскому краю по отказу в регистрации права собственности на эту же квартиру за Самобочим М.А. не имелось.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации прав необходимо установление факта отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества.

Согласно абзацу 11 пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав являются имеющиеся противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Как усматривается из материалов дела, "адрес" в "адрес" (далее по тексту - квартира) на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГ передана в собственность Самобочего А.И.

ДД.ММ.ГГ Самобочий А.И. продал квартиру Объединению ветеринарии по Табунскому району Алтайского края.

17 сентября 2015 года Самобочий М.А. обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.25 сентября 2015 года государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с наличием в ЕГРП записи о наложении ареста на квартиру на основании определения Табунского районного суда от 24 июля 2015 года о принятии обеспечительных мер, вынесенного в ходе рассмотрения судом дела по иску КГБУ "Управление ветеринарии по Табунскому району" к Самобочему А.И. о признании права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГ в Славгородский отдел Управления Росреестра поступило заявление от Государственного управления имущественных отношений Алтайского края о регистрации права собственности на "адрес" в "адрес" за субъектом Российской Федерации - "адрес".

ДД.ММ.ГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - "адрес".

При таких обстоятельствах 21 апреля 2016 года Самобочему М.А. было правомерно отказано в регистрации права собственности на ту же квартиру в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными, чему дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Самобочего М.А. о том, что он наряду с Самобочим А.И. участвовал в приватизации и не продавал принадлежащую ему долю в квартире, свидетельствуют о несогласии административного истца с совершенной гражданско-правовой сделкой, явившейся основанием для регистрации права собственности на спорную квартиру. Вместе с тем данная сделка Самобочим М.А. в установленном законом порядке не оспаривалась, решение суда о признании ее незаконной отсутствует, в связи с чем данные доводы не могут быть приняты во внимание.

Ссылка Самобочего М.А. на различные наименования организации, которой была продана спорная квартира, несостоятельна, поскольку в деле имеются выписки из приказов, согласно которым Табунское районное объединение ветеринарии 16 июня 1999 года переименовано в Территориальное управление ветеринарии Госветслужбы Алтайского края по Табунскому району, 30 июля 2009 года - в краевое государственное учреждение "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Табунскому району", а 01 июля 2011 года - в краевое государственное бюджетное учреждение "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Табунскому району".

Утверждение административного истца об отсутствии доказательств правопреемства субъекта Российской Федерации - Алтайского края в отношении Объединения ветеринарии по Табунскому району не основано на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение является унитарной некоммерческой организацией, созданной собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Абзацем 1 пункта 1.3 Устава краевого государственного бюджетного учреждения "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Табунскому району" (с учетом изменений в Устав от 30 мая 2011 года) установлено, что имущество, учитываемое на балансе Учреждения, отнесено к собственности Алтайского края.

При таких обстоятельствах квартира, приобретенная в собственность КГБУ "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Табунскому району" правомерно зарегистрирована как собственность субъекта Российской Федерации - Алтайского края.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Табунского районного суда от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самобочего М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.