Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33а-8753/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мокрушиной В.П.,

судей Бакланова Е.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца Кузнецовой Н. В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кайдашовой О. С., заинтересованного лица Гусева Г. И. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ

по административному иску Кузнецовой Н. В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кайдашовой О. С. о признании постановлений незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей УФССП России по Алтайскому краю) в отношении Гусева Г.И. было возбуждено исполнительное производство "номер" (в 2016 году исполнительному производству присвоен "номер") о взыскании в пользу Кузнецовой Н.В. алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей УФССП России по Алтайскому краю Кайдашовой О.С. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Гусева Г.И. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГ определена в размере 4 899 руб., исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление, в котором указано на то, что вышеприведенное постановление следует считать верным, а постановление от ДД.ММ.ГГ "номер", в котором итоговая сумма задолженности указана равной 2 227 824 руб. 20 коп., - ошибочным, в связи с явным техническим сбоем ПК АИС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей УФССП России по Алтайскому краю Кайдашовой О.С. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел (отдел судебных приставов по "адрес").

Не согласившись с вышеназванными постановлениями от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности и передаче исполнительного производства в другой отдел, а также постановлением от ДД.ММ.ГГ, Кузнецова Н.В. обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения просила признать их незаконными и отменить, определить сумму задолженности по алиментам должнику Гусеву Г.И. за период с ДД.ММ.ГГ в размере 3 973 585 руб. 42 коп.

В обоснование требований ссылалась на наличие у должника иного дохода, поступившего на расчетные счета Гусева Г.И. в банке "ВТБ24" (ПАО) и Сбербанке России, в связи с чем расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, нельзя признать правильным. Кроме того, на территории г. Барнаула у должника имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем передачу исполнительного производства в другой отдел также нельзя признать правомерной.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление удовлетворено частично: признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей УФССП России по Алтайскому краю Кайдашовой О.С. от ДД.ММ.ГГ о передаче исполнительного производства "номер" в отдел судебных приставов по Советскому району г. Томска, об определении задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 4 899 руб., а также постановление от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести расчет задолженности Гусева Г.И. по алиментам в соответствии с законодательством Российской Федерации. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецова Н.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ в размере 3 973 585 руб. 42 коп., принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что должник скрывал свои реальные доходы и уклонялся от исполнения родительских обязанностей по содержанию ребенка. При рассмотрении дела суд не учел имущественное положение должника: наличие в собственности дорогостоящего автомобиля, элитной недвижимости, а также то обстоятельство, что Гусев Г.И. является учредителем двух юридических лиц.

В апелляционной жалобе Гусев Г.И. просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных Кузнецовой Н.В. требований и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ просроченной задолженности по алиментам не имелось, поэтому отсутствовали основания для реализации имущества, принадлежащего Гусеву Г.И., а также для отказа в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в связи со сменой места жительства должника. Суд немотивированно признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ, учитывая, что в тексте постановления о расчете задолженности на сумму 2 227 824 руб. 20 коп. очевидны опечатки и ошибки в расчете, более того, данными действиями суд необоснованно фактически признал законность постановления о расчете задолженности по алиментам на вышеуказанную сумму. Также суд не проанализировал суть операций по счетам Гусева Г.И., отраженных в справочной информации, представленной кредитными организациями.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей УФССП России по Алтайскому краю Кайдашова О.С. просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе Гусева Г.И., дополнительно указывая на отсутствие оснований для отказа в передаче исполнительного производства в другой отдел по месту проживания должника, поскольку данные действия будут способствовать правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, позволят судебному приставу-исполнителю непосредственно вести работу с должником: разъяснять ему требования действующего законодательства, отбирать объяснения, проверять имущественное положение должника и т.п.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Кайдашовой О.С. и заинтересованного лица Гусева Г.И. Кузнецова Н.В. просит отказать в удовлетворении данных жалоб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились административный истец Кузнецова Н.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей УФССП России по Алтайскому краю Кайдашова О.С. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Дужникова О.А., представитель заинтересованного лица Гусева Г.И. - Тишков Н.Г.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ являются немотивированными, не содержат обоснования принятия либо отклонения при расчете задолженности по алиментам денежных средств, отраженных на банковских счетах должника, и, как следствие, выводов о правильности расчета, произведенного исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, а также отсутствия у Гусева Г.И. задолженности по выплате алиментов; отсутствия фактических и правовых оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации (ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации).

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановление Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841.

В соответствии с ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Данное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с положениями Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации, делегирующей Правительству Российской Федерации полномочия по утверждению названного Перечня, согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года N 790-О позволяет при выборе способа расчета задолженности по алиментам и определении размера такой задолженности учитывать все виды заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, определенные в указанном Перечне, в том числе доходы, полученные не в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей УФССП России по Алтайскому краю Кайдашовой О.С. вынесено два постановления о расчете задолженности по алиментам, в которых сумма задолженности определена в размере 4 899 руб. и 2 227 824 руб. 20 коп. соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам постановлено считать ошибочным, в связи с явным техническим сбоем ПК АИС, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГ "номер", в котором указана итоговая сумма 2 227 824 руб. 20 коп., верным считать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ, в котором указана итоговая сумма 4 899 руб.

При этом из материалов дела усматривается, что ранее ( ДД.ММ.ГГ) судебным приставом-исполнителем Кайдашовой О.С. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности Гусева Г.И. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГ определен в размере 2 222 925 руб. 20 коп.

Отменяя вышеуказанное постановление, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей УФССП России по Алтайскому краю Дужникова О.А. в постановлении от ДД.ММ.ГГ указала на то, что при исследовании исполнительного производства "номер"-ИП, финансовых документов, предоставленных должником, установлено, что не представляется возможным дать оценку достоверности финансовым договорам, предоставленным должником для применения в расчете задолженности по алиментам, без назначения экспертизы с целью разрешения вопросов о том, являются ли доходом должника суммы денежных средств, находящиеся на его расчетном счете, принятые во внимание судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности.

Вместе с тем, как правильно указано в решении суда, расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации не мотивирован, оценки представленным должником финансовым документам в части необходимости отклонения содержащихся в них денежных сумм для производства расчета задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем (в том числе со ссылкой на заключение специалиста) не дано, поэтому вывод суда о том, что такой расчет нельзя признать правильным является верным.

С учетом изложенного постановление от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам нельзя признать отвечающим требованиям закона.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона "об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.

Из имеющейся в материалах исполнительного производства выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что за Гусевым Г.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГ зарегистрированы погребная ячейка по адресу: "адрес", машино-место и квартира "номер" по адресу: "адрес".

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что по данным ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю за должником был зарегистрирован автомобиль Тойота Лэнд Круйзер Прадо, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак "номер", в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий; сведений о снятии такого запрета в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах с учетом положений вышеприведенной правовой нормы передача исполнительного производства в другой отдел службы судебных приставов являлась преждевременной, в связи с чем соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГ правомерно признано судом незаконным.

Принимая во внимание, что в настоящее время задолженность Гусева Г.И. по алиментам фактически не определена, доводы апелляционных жалоб об отсутствии таковой, равно как и требование административного истца о необходимости установить задолженность в размере 3 973 585 руб. 42 коп., не принимаются во внимание, учитывая, что в соответствии с решением суда на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести расчет задолженности Гусева Г.И. по алиментам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что стороны исполнительного производства не лишены возможности представить доказательства, обосновывающие размер дохода должника, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей в соответствии с вышеуказанным Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, при производстве должностным лицом расчета задолженности по алиментам.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула от 10 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кузнецовой Н. В., Гусева Г. И., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кайдашовой О. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"