Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33а-8858/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.,

судей Зацепина Е.М., Вегель А.А.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Кузема Н. Н. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 июня 2016 года по административному делу по административному иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Гудерьяну А. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Турищевой Т. Н., отделу судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - КЖКХ г. Барнаула, Комитет) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Ленинского района г. Барнаула) Гудерьяну А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП России по Алтайскому краю) о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства ***.

Заявленные требования обоснованы тем, что решением " ... " районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ удовлетворены требования КГБОУ " " ... "" к Кузема Н.Н. о демонтаже самовольных перепланировок, приведению помещения в проектное состояние на 2 этаже общежития по адресу: "адрес" (в настоящее время ***). На основании выданного по данному решению исполнительного листа ДД.ММ.ГГ в ОСП Ленинского района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство ***. Определением " ... " районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ произведена процессуальная замена КГБОУ НПО " " ... "" на КЖКХ г. Барнаула, после чего Комитет обратился в службу судебных приставов за предоставлением информации о ходе названного исполнительного производства. В письме от ДД.ММ.ГГ, полученном Комитетом ДД.ММ.ГГ, сообщено об окончании исполнительного производства на основании п. 1. ч. 1. ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Комитет считает постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ незаконным по следующим основаниям. Здание по "адрес" (ранее - "адрес") являлось общежитием и находилось в государственной собственности Алтайского края, в оперативном управлении училища, на основании постановления администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** здание принято в муниципальную собственность. За время нахождения здания общежития в государственной собственности проживающими в них гражданами были осуществлены многочисленные перепланировки и переустройства занимаемых ими помещений, а также заняты места общего пользования. Указанные действия граждан привели к нарушению требований пожарной безопасности, в связи с чем решением " ... " районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ на КГБОУ НПО " " ... "" возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности. Вынесение данного решения послужило основанием для обращения училища в суд к проживающим в нем гражданам, в частности, к Кузема Н.Н., с требованиями о демонтаже самовольных перепланировок и переустройств, приведении помещений в первоначальное состояние. В настоящее время в службе судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство ***, в рамках которого ДД.ММ.ГГ судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда принято определение о процессуальном правопреемстве с должника училища на должника КЖКХ г. Барнаула. Таким образом, в настоящее время на Комитет возложена обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности, которые будут устранены только после исполнения гражданами, в том числе, Кузема Н.Н. решений суда. Решение " ... " районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ Кузема Н.Н. фактически не исполнено, в занимаемом ею помещении имеется самовольная перепланировка, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Одновременно КЖКХ г. Барнаула заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящего административного иска по той причине, что сведения об окончании исполнительного производства поступили в Комитет 28 сентября 2015 года.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Барнаула Турищева Т.Н.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 января 2016 года исковые требования КЖКХ г. Барнаула оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение суда от ДД.ММ.ГГ отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП Ленинского района г. Барнаула, в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Мамедов Д.А. оглы.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 02 июня 2016 года КЖКХ г. Барнаула восстановлен срок на обращение в суд. Административные исковые требования Комитета удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула Гудерьяна А.В. от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства ***.

В апелляционной жалобе Кузема Н.Н. просит отменить решение суда, принять по административному делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Ссылается на то, что судом необоснованно восстановлен срок на обращение в суд, поскольку оригинал и копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства получены истцом 03 февраля 2015 года при обращении Кузема Н.Н. в Комитет за получением муниципальной услуги "Передача в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования городского округа - город Барнаул Алтайского края, занимаемых ими по договору социального найма", кроме того, копия оспариваемого постановления была вручена истцу с приложениями документов к исковому заявлению по гражданскому делу ***, при этом оригинал постановления исследовался в судебном заседании. Помимо этого, в ходе рассмотрения дела о процессуальном правопреемстве с училища на Комитет в материалы дела в судебном заседании с вручением копии заявителю приложено постановление от ДД.ММ.ГГ. Таким образом, считает, что поскольку первоначально Комитетом копия оспариваемого постановления получена 03 февраля 2015 года, то срок на обращение в суд пропущен на 8 месяцев, уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено. Также указывает, что согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. В материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГ взыскателю - КГБОУ НПО " " ... "", поскольку взыскателем данное постановление не было оспорено, то он принял исполнение исполнительного производства. Кроме того, ДД.ММ.ГГ у Кузема Н.Н. в рамках исполнительного производства было отобрано объяснение, в котором она указывала на невозможность исполнения решения суда, поскольку согласно техническому паспорту в ее квартире перепланировка отсутствует. В судебном заседании Комитет в обоснование неисполнения должником решения суда приобщил копию технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГ, однако данный технический паспорт судебному приставу-исполнителю взыскателем не представлялся, в то время, как должником представлена справка инженера АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости", в которой указано на отсутствие перепланировки в квартире "адрес", отметки о наличии перепланировки в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГ не имелось; судом не опровергнута указанная справка, не дана оценка техническому паспорту от ДД.ММ.ГГ, которые свидетельствуют о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции УФССП России по Алтайскому краю, Кузема Н.Н., старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Барнаула Турищева Т.Н., ОСП Ленинского района г. Барнаула, судебный пристав-исполнитель Мамедов Д.А. оглы, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя КЖКХ г. Барнаула Балахнину Т.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ не соответствует закону, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на законе, и обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как следует из материалов дела, решением " ... " районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, исковые требования КГБОУ НПО " " ... "" удовлетворены в части. На Кузема Н.Н. возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу привести в прежнее состояние самовольно переустроенные и перепланированные помещения, расположенные на втором этаже здания по адресу: "адрес", указанные в техническом паспорте здания, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГ, поз. ***, за исключением встроенного шкафа поз. ***.

На основании выданного " ... " районным судом г. Барнаула исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** в пользу взыскателя Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования " " ... "" о возложении на должника Кузема Н.Н. вышеназванной обязанности.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения от должника Кузема Н.Н., которая пояснила, что с решением суда, на основании которого возбуждено исполнительное производства, она не согласна, в случае приведения помещения в первоначальное положение будут затронуты права собственников других помещений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ вышеназванное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что основанием для вынесения данного постановления послужил представленный должником технический паспорт от ДД.ММ.ГГ, в котором отсутствуют указание на наличие самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения.

Вместе с тем, наличие технического паспорта от ДД.ММ.ГГ, без выхода на место и проверки произведенного исполнения решения суда нельзя признать достаточным основанием для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, принимается во внимание, что в исполнительном документе содержится указание на приведение Кузема Н.Н. помещения в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГ, однако, в материалах исполнительного производства такой технический паспорт отсутствует, судебным приставом-исполнителем не предпринято мер по установлению соответствия содержания технического паспорта от ДД.ММ.ГГ, представленного должником, с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым должно быть исполнено решение суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Кузема Н.Н. о фактическом исполнении требований исполнительного документа не принимаются во внимание по вышеизложенным обстоятельствам.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о наличии оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что после возбуждения вышеназванного исполнительного производства администрацией г. Барнаула ДД.ММ.ГГ принято постановление *** о принятии из государственной собственности Алтайского края в муниципальную собственность городского округа - города Барнаула Алтайского края на безвозмездной основе здания общежития и трансформаторной подстанции с земельным участком по адресу: "адрес". В пунктах 2.5, 2.6 постановлено предать КЖКХ г. Барнаула техническую документацию, необходимую для бухгалтерского учета принимаемого здания общежития, Комитету необходимо обеспечить постановку на бухгалтерский учет принимаемого здания общежития.

Распоряжением комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** почтовый адрес общежития по "адрес" изменен на "адрес".

Право собственности городского округа - города Барнаула на общежитие, расположенное по "адрес", зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ администрацией г. Барнаула принято постановление ***, согласно которому постановлено согласиться с заявлениями граждан, проживающих в здании общежития по "адрес", об изменении статуса данного здания с переводом его в жилой дом с сохранением мест общего пользования, исключая жилые помещения, по которым гражданами не исполнены судебные решения. Пунктом 2 данного постановления администрации Ленинского района г. Барнаула поручено осуществить комиссионную приемку выполненных работ по переоборудованию общежития по "адрес", с учетом исполнения решений " ... " районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. Пунктом 3 постановления КЖКХ г. Барнаула предписано при исполнении гражданами, проживающими в жилых помещения ***, судебных решений или узаконения перепланировок в рабочем порядке считать статус общежития с указанных помещений снятым с дальнейшим заключением договоров социального найма с гражданами, проживающими в данных помещениях.

По заявлению КЖКХ г. Барнаула определением " ... " районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ произведена процессуальная замена взыскателя КГБОУ НПО " " ... "" по гражданскому делу *** по иску КГБОУ НПО " " ... "" к Кузема Н.Н. о возложении обязанности произвести демонтаж самовольных перепланировки и переустройства, привести состояние помещений в проектное положение, встречному иску Кузема Н.Н. к КГБОУ НПО " " ... "", администрации " ... " района г. Барнаула, Главному управлению по имущественным отношениям Алтайского края о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии на нового взыскателя - КЖКХ г. Барнаула.

04 сентября 2015 года КЖКХ г. Барнаула обратился в ОСП Ленинского района г. Барнаула с запросом о ходе исполнительного производства *** в отношении должника Кузема Н.Н., на который дан ответ об окончании названного исполнительного производства на основании постановления от ДД.ММ.ГГ, который получен Комитетом 28 сентября 2015 года.

С настоящим административным исковым заявлением Комитет обратился в суд 08 октября 2015 года, то есть в установленный законом 10-дневный срок для обращения в суд после того, как Комитету стало известно о нарушении его прав постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об уважительности причин пропуска Комитетом срока на обращение в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Комитету стало известно об окончании исполнительного производства задолго до октября 2015 года, не принимаются во внимание, поскольку до этого момента КЖКХ г. Барнаула не являлся взыскателем по гражданскому делу и не мог реализовать право на оспаривание постановления от ДД.ММ.ГГ.

После замены стороны взыскателя по гражданскому делу КЖКХ г. Барнаула предприняты меры по получению информации об исполнительном производстве, по получению которой исковое заявление подано в установленный законом срок.

Ссылка Кузема Н.Н. в жалобе на то, что предыдущий взыскатель, зная об окончании исполнительного производства, своевременно не оспорил его, является несостоятельной, поскольку материалы исполнительного производства не содержат информации о получении взыскателем копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. Кроме того, принимается во внимание, что на момент окончания исполнительного производства здание общежития по "адрес" находилось в собственности муниципального образования - города Барнаула, вся документация была передана новому собственнику.

Судом правильно применены нормы материального права, существенных процессуальных нарушений по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузема Н. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи