Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-8983/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Бакланова Е.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Богданенко И. Ф. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 25 мая 2016 года по делу по административному иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы "номер" по Алтайскому краю к Богданенко И. Ф. о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пеней.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы "номер" по Алтайскому краю (далее - МИФНС России "номер" по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Богданенко И.Ф. земельного налога за 2014 год в сумме 89137 руб., пени по земельному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 23181,52 руб.; налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 32 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 12,44 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что Богданенко И.Ф. является плательщиком земельного налога, поскольку в 2014 году владела земельными участками с кадастровыми номерами "номер" по адресу: "адрес"; с кадастровым номером "номер" по адресу: "адрес"; с кадастровыми номерами "номер" по адресу: "адрес".

В связи с этим Богданенко И.Ф. был начислен земельный налог за 2014 год в общей сумме 89137 руб. Однако добровольно указанная сумма налога налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем налогоплательщику была начислена пеня в размере 23181,52 руб.

Кроме того, в 2014 году Богданенко И.Ф. принадлежало следующее имущество: объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый "номер". В связи с этим Богданенко И.Ф. должна была уплатить налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 32 руб. Поскольку налог добровольно уплачен не был, налоговым органом начислена пеня в размере 12,44 руб. Несмотря на то, что налоговым органом в адрес Богданенко И.Ф. направлялись уведомление и требование об уплате указанных сумм налогов и пеней, они уплачены не были, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГ требования МИФНС России "номер" по Алтайскому краю удовлетворены в полном объеме. С Богданенко И.Ф. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3447,25 руб.

В апелляционной жалобе Богданенко И.Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на неподведомственность данного административного дела суду общей юрисдикции, необходимость обращения МИФНС России "номер" по Алтайскому краю с иском в арбитражный суд, поскольку задолженность по налогам образовалась в период, когда Богданенко И.Ф. была зарегистрирована и осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, при этом земельные участки использовались ею посредством сдачи в аренду для извлечения дохода от предпринимательской деятельности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Богданенко И.Ф. и представитель МИФНС "номер" по Алтайскому краю не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие сторон на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу требований ст.ст. 388, 390 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков определенная в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 данного кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, в случае, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02 декабря 2013 года N 334-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1); налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, направление которого допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 4).

Плательщиками налогов на имущество физических лиц в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 названого Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения (ст. 3 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц").

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Богданенко И.Ф. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку в 2014 году являлась собственником перечисленных выше земельных участков и объекта недвижимости, являющихся объектами налогообложения, суммы налога в установленные законом сроки ею не уплачены, налоговым органом своевременно и с соблюдением установленного законом порядка приняты меры по направлению налоговых уведомлений, требований, а также обращению в судебные органы за взысканием недоимки, в связи с чем привел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.

Судом апелляционной инстанции на основании имеющихся материалов дела проверен порядок взыскания, расчет налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 32 руб., установлено, что налоговым органом для целей исчисления данного налога взяты правильные налоговая база (инвентаризационная стоимость объекта недвижимости), налоговый период (количество месяцев, в течение которых объект находился в собственности Богданенко И.Ф.), а также налоговая ставка, в связи с чем расчет данного налога, взысканного судом, признан верным.

Также судом апелляционной инстанции проверен расчет взысканного судом земельного налога за 2014 год в сумме 89137 руб., признан правильным, поскольку он подтверждается собранными по делу доказательствами (относительно кадастровой стоимости земельных участков, их принадлежности административному ответчику). Налоговая ставка 0,3% верно применена районным судом в соответствии с видом разрешенного использования принадлежащих Богданенко И.Ф. земельных участков на основании решения Славгородского городского Собрания депутатов от 21 августа 2012 года N 71 (в ред. от 20 августа 2013 года) "Об установлении и введении земельного налога на территории муниципального образования город Славгород Алтайского края".

Доводов, ставящих под сомнение решение суда в части взыскания земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год, а также пеней, начисленных в связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате налогов, апелляционная жалоба Богданенко И.Ф. не содержит.

При этом ссылка в жалобе на подведомственность настоящего дела арбитражному суду не принимается во внимание, учитывая, что в данном случае уплата земельного налога и налога на имущество физических лиц не связана каким-либо образом с экономической деятельностью Богданенко И.Ф.; в качестве индивидуального предпринимателя согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГ Богданенко И.Ф. была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть не обладала вышеназванным статусом на момент истечения срока уплаты налогов, кроме того, само по себе распоряжение земельными участками путем их сдачи в аренду не свидетельствует об осуществлении административным ответчиком предпринимательской деятельности, поскольку Богданенко И.Ф. не лишена была возможности получать доход от данного вида деятельности, выступая одной из сторон договора аренды как физическое лицо.

Поскольку по делу установлено, что налоги и пени, о взыскании которых просил административный истец, рассчитаны и взысканы в полном соответствии с материальным законом, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

При этом судебная коллегия полагает необходимым уточнить решение суда в части взыскания государственной пошлины.

Абзацем третьим резолютивной части решения суда с Богданенко И.Ф. взыскана государственная пошлина в размере 3447 руб. 25 коп. в доход федерального бюджета. Однако, исходя из положений п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации - специального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисление государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, производится в бюджет городских округов по нормативу 100%. Следовательно, государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с Богданенко И.Ф. в доход бюджета муниципального образования городского округа - города Славгорода, а не в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданенко И. Ф. - без удовлетворения.

Уточнить абзац третий резолютивной части решения, указав, что государственная пошлина в размере 3447 рублей 25 копеек подлежит взысканию с Богданенко И. Ф. в доход бюджета муниципального образования городского округа - города Славгорода.

Председательствующий:

Судьи: