Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-9116/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Ковалюк Л.Ю., Соболевой С.Л.,

при секретаре Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 мая 2016 года по делу по административному исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края об оспаривании предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

установила:

в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заместителем главного государственного инспектора г. Рубцовска, Волчихинского, Новичихинского, Егорьевского, Поспелихинского, Рубцовского, Угловского районов по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности "номер" Главного управления МЧС России по Алтайскому краю Шулениным С.С. проведена внеплановая проверка выполнения предписания органа государственного контроля (надзора) по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности муниципальным унитарным предприятием "Центральный рынок" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее по тексту также - МУП "Центральный рынок", предприятие) по результатам которой ДД.ММ.ГГ вынесено предписание "номер", обязывающее МУП "Центральный рынок" устранить выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Не согласившись с данным предписанием, МУП "Центральный рынок" обратилось в суд с административным иском о признании его незаконным, мотивированным тем, что согласно проведенной Федеральным государственным бюджетным учреждением "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Алтайскому краю" (далее - ФГБУ "СЭУ ФПС "ИПЛ" по Алтайскому краю") оценке пожарного риска пожарная безопасность в уличных павильонах МУП "Центральный рынок", расположенных согласно схеме по адресу: "адрес", считается обеспеченной, то есть имеется возможность предотвращения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара. Правильность расчета пожарного риска подтверждается техническим заключением ФГБУ "СЭУ ФПС "ИПЛ" по Алтайскому краю" от ДД.ММ.ГГ "номер". Пожарная безопасность считается обеспеченной, если пожарный риск не превышает соответствующих допустимых значений, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", оценка соответствия объекта требованиям пожарной безопасности может быть осуществлена в форме независимой оценки пожарного риска, заключение о независимой оценке пожарного риска должно содержать вывод о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Вышеназванное предписание препятствует МУП "Центральный рынок" осуществлять уставную деятельность путем предоставления торговых площадей и торговых мест, расположенных на территории рынка.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении административных исковых требований МУП "Центральный рынок" отказано.

В апелляционной жалобе МУП "Центральный рынок" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в заявлении при обращении в суд первой инстанции, полагая, что они не получили надлежащей оценки судом при рассмотрении дела. Дополнительно указывает на то, что ссылка в решении суда на составление по результатам проверки в отношении должностного лица - директора МУП "Центральный рынок" Бухтояровой Ю.С. протокола об административном правонарушении не может служить подтверждением нарушения предприятием противопожарных норм, принимая во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка "номер" г. Рубцовска Алтайского края производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено. Кроме того, административное дело было рассмотрено в отсутствие представителя МУП "Центральный рынок", письменно ходатайствовавшего об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом судебном процессе, что свидетельствует о нарушении права предприятия на защиту.

В возражениях на апелляционную жалобу Главное управление МЧС России по Алтайскому краю просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, на основании распоряжений главного государственного инспектора г. Рубцовска, Волчихинского, Новичихинского, Егорьевского, Поспелихинского, Рубцовского, Угловского районов по пожарному надзору ТО НД "номер" ГУ МЧС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ "номер" и от ДД.ММ.ГГ "номер" в отношении МУП "Центральный рынок" в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проведена внеплановая выездная проверка используемых юридическим лицом при осуществлении деятельности зданий и территории, расположенных по адресу: "адрес".

В ходе проверки органом пожарного надзора установлены следующие нарушения:

1) противопожарное расстояние между группами торговых павильонов, расположенных по адресу: "адрес", составляет менее 10 м, чем нарушены требования п. 4.3 таблицы 1СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГ "номер";

2) противопожарное расстояние между зданием крытого рынка, расположенного по адресу: "адрес", и группой торговых павильонов, расположенных по адресу: "адрес", составляет менее 8 м, что не соответствует требованиям п. 4.3 таблицы 1 СП 4.13130 "Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГ "номер";

3) противопожарное расстояние между зданием гостиницы "Центральная", расположенной по адресу: "адрес", и группой торговых павильонов, расположенных по адресу: "адрес", составляет менее 8 м, что свидетельствует о нарушении требований п. 4.3 таблицы 1 СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГ "номер";

4) в торговых рядах, выполненных в виде павильонов из металлического профиля, отсутствует проход шириной не менее 1,4 м через каждые 30 м длины торгового ряда, тем самым нарушены требования п. 120 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ "номер".

Результаты проверки оформлены актом "номер" от ДД.ММ.ГГ. В тот же день предприятию выдано предписание "номер" об устранении в срок до ДД.ММ.ГГ нарушений, выявленных в ходе проверки.

ДД.ММ.ГГ главным государственным инспектором г. Рубцовска, Волчихинского, Новичихинского, Егорьевского, Поспелихинского, Рубцовского, Угловского районов по пожарному надзору ТО НД "номер" ГУ МЧС России по Алтайскому краю вынесено распоряжение "номер" о проведении в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ внеплановой выездной проверки МУП "Центральный рынок" на предмет выполнения юридическим лицом предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

По результатам проверки ТО НД "номер" УНД Главного управления МЧС России по Алтайскому краю составлен акт от ДД.ММ.ГГ "номер", согласно которому п.п. 1-4 предписания "номер" от ДД.ММ.ГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выполнены.

В связи с этим ДД.ММ.ГГ МУП "Центральный рынок" выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности "номер".

По смыслу ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 120 названных Правил предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает на вещевых рынках, организованных в установленном порядке, расположенных на открытых площадках или в зданиях (сооружениях), соблюдение следующих требований пожарной безопасности: ширина прохода между торговыми рядами, ведущего к эвакуационным выходам, должна быть не менее 2 метров; через каждые 30 метров торгового ряда должны быть поперечные проходы шириной не менее 1,4 метра.

Согласно п. 4.3 СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288, противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1 данного свода правил и должны составлять не менее 8 и 10 м между зданием гостиницы, крытого рынка и группой торговых павильонов, а также между группами торговых павильонов соответственно, принимая во внимание, что торговые павильоны согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ "номер" (л.д. 70-73) относятся к IV степени огнестойкости, а здание крытого рынка, - к II степени огнестойкости.

Доводы МУП "Центральный рынок" о незаконности предписания от ДД.ММ.ГГ "номер" в связи с наличием расчета пожарного риска, который не превышает установленных действующим законодательством значений, не принимаются во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, в том числе, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (часть 1). При этом расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации) (часть 6); порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 7).

Согласно ст. 144 названного Федерального закона независимая оценка пожарного риска является формой оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2009 года N 304 утверждены Правила оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска (далее по тексту также - Правила).

Независимая оценка пожарного риска проводится на основании договора, заключаемого между собственником или иным законным владельцем объекта защиты и экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска (п. 2 Правил).

В соответствии с п. 5 Правил, результаты проведения независимой оценки пожарного риска оформляются в виде заключения о независимой оценке пожарного риска.

В заключении указываются, в том числе, результаты проведения независимой оценки пожарного риска и вывод о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности либо в случае их невыполнения - рекомендации о принятии мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности (п. 6 Правил).

На момент проведения проверки (сентябрь-октябрь 2014 года) оценка соответствия объектов защиты МУП "Центральный рынок" при эксплуатации вышеуказанного имущества требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, нормативными документами по пожарной безопасности, осуществлялась в форме государственного пожарного надзора, при этом каких-либо заявлений предприятия о применении иной формы оценки соответствия объекта требованиям пожарной безопасности с представлением соответствующих документов материалы дела не содержат. При проведении внеплановой выездной проверки в 2015 году органом пожарного надзора было установлено, что нарушения, имевшие место ранее, МУП "Центральный рынок" не устранены. При этом, как усматривается из материалов дела, техническое заключение, содержащее расчетное обоснование уровня обеспечения пожарной безопасности людей и имущества при пожаре (расчет рисков), составленное ФГБУ "СЭУ ФПС "ИПЛ" по Алтайскому краю", согласно которому вероятность воздействия опасных факторов пожара не превышает нормативную, МУП "Центральный рынок" представил лишь в ходе судебного заседания.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеуказанное расчетное обоснование нельзя признать заключением о независимой оценке пожарного риска, составляемым на основании Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2009 года N 304, поскольку оно выполнено в соответствии с Методикой определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденной приказом МЧС России от 30 июня 2009 года N 382, определяющей порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска в соответствии с ч. 7 ст. 6 Закона о регламенте пожарной безопасности при составлении декларации пожарной безопасности, то есть другой формы оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Между тем декларация пожарной безопасности в материалы дела не представлена.

Как следует из анализа положений вышеприведенной ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пожарная безопасность объектов будет обеспечена при соблюдении требований пожарной безопасности, установленных требованиями Закона о регламенте пожарной безопасности, а не только расчетом пожарного риска.

Следовательно, на объекте защиты должны выполняться требования правил пожарной безопасности независимо от расчета пожарного риска, а расчеты пожарного риска применительно к конкретному объекту защиты могут иметь значение для подтверждения факта обеспечения на этом объекте пожарной безопасности лишь при условии обязательного соблюдения на данном объекте требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, и не освобождают от соблюдения требований Закона о регламенте пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал МУП "Центральный рынок" в удовлетворении заявленных требований с учетом того, что предписание выдано в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом и при наличии соответствующих оснований, что административным истцом в жалобе не оспаривается.

Обстоятельство того, что в связи с выявленными нарушениями в отношении директора МУП "Центральный рынок" Бухтояровой Ю.С. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, приведено в решении суда, вопреки доводам жалобы, как обстоятельство, установленное по делу, а не в качестве доказательства законности оспариваемого предписания.

Ссылка в жалобе на то, что настоящее административное дело было рассмотрено городским судом в отсутствие представителя МУП "Центральный рынок" Шевченко Е.В., не свидетельствует о нарушении права предприятия на защиту, принимая во внимание наличие письменного ходатайства Шевченко Е.В. о рассмотрении дела, назначенного на "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГ, в ее отсутствие (л.д. 102), а также то, что МУП "Центральный рынок" не было лишено возможности направить в суд для представления своих интересов другое уполномоченное лицо.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: