Решение Алтайского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 7-266/2016

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев протест прокурора города Новоалтайска Алтайского края на определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 июля 2016 года о возвращении протокола об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ дежурным ОМВД России по г. Новоалтайску майором полиции Вальковым был составлен протокол об административном правонарушении *** в отношении Ж., "данные изъяты", по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 июля 2016 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Ж. возвращены для дооформления должностному лицу, составившему протокол.

Прокурором г. Новоалтайска принесен протест на определение судьи, в котором он просит его отменить, как незаконное. В обоснование ссылается на то, что дознавателем ОМВД России по г. Новоалтайску лейтенантом полиции Н. было вынесено постановление о приводе подозреваемого, свидетеля, потерпевшего в отношении Ж. Во исполнение названного постановления при обнаружении Ж. сотрудники полиции потребовали от него проследовать к служебному автомобилю для доставления к дознавателю, однако последний отказался выполнить законные требования сотрудников полиции и стал удаляться от них, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ., в связи с чем он был доставлен в отдел полиции, в отношении него были составлены протоколы о доставлении, об административном правонарушении, об административном задержании, сотрудниками полиции Т.Е.А. и М. были представлены рапорты по обстоятельствам происшедшего. Таким образом, направленные судье материалы административного судопроизводства содержали достаточно доказательств совершения Ж. вменяемого ему в вину административном правонарушения, отвечающих требованиям закона.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав Ж., возражавшего против удовлетворения протеста, прихожу к следующему.

В силу требований ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как видно из определения судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 июля 2016 года, в обоснование возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов в отношении Ж. судья указал на то, что в подтверждение вины Ж. должностным лицом представлены рапорта сотрудников полиции по обстоятельствам происшедшего. При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, события происходили в дневное время, информации о каких-либо затруднениях в сборе доказательств сотрудниками не представлено, однако каких-либо иных доказательств в обоснование вины Ж. не представлено.

Согласно п. 4 Постановления Пленума от 234 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Направленные судье материалы содержали протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции Т.Е.А. и М. начальнику ОМВД России по г. Новоалтайску, содержащие описание события правонарушения; постановление о приводе подозреваемого, свидетеля, потерпевшего от ДД.ММ.ГГ, вынесенное дознавателем ОМВД России по г. Новоалтайску, где указано, что подозреваемый по уголовному делу *** Ж. неоднократно уведомлялся повестками о вызове к дознавателю, однако по вызову не является, в связи с чем подвергнуть его приводу к дознавателю ДД.ММ.ГГ к 15 час. 30 мин. Согласно протоколу об административном правонарушении и рапортам событие имело место ДД.ММ.ГГ в 16 час. 25 мин. возле дома "адрес". Адресом места жительства Ж. является квартира *** в указанном доме. В объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, Ж. не ссылался на какие-либо обстоятельства, а указал только на не согласие с протоколом.

При таких обстоятельствах вывод о неполноте представленных материалов, притом, что в определении не указано, каким образом должна быть восполнена эта неполнота, нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 июля 2016 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Ж. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ отменить и направить административный материал на рассмотрение судье.

Судья В.П.Мокрушина