Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2016 г. по делу N 12-398/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

защитника ФИО2., действующей на основании ордера N ... от 13 июля 2016 года,

Бессарабова И.В. - помощника прокурора Демского района г.Уфы Республики Башкортостан,

ФИО3. - инспектора ОУФМС России по Республике Башкортостан в Демском районе г.Уфы,

ФИО4. - ведущего специалиста-эксперта УФМС России по Республике Башкортостан,

рассмотрев жалобу ФИО5. на постановление судьи Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2016 года, которым:

директор Общества с ограниченной ответственностью " ... " ФИО6, ... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя прокурора Демского района г.Уфы Мулюкова Р.И. от 28 марта 2016 года в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО " ... ", Общество) ФИО7. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за привлечение к трудовой деятельности в качестве кровельщика крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... , гражданина Республики ... ФИО8, не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве кровельщика, чем нарушены требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (л.д.7-10).

Письмом заместителя прокурора Демского района г.Уфы Мулюкова Р.И. от 28 марта 2016 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО " ... " ФИО9. направлено начальнику ОУФМС России по Республике Башкортостан в Демском районе г.Уфы для рассмотрения по существу (л.д.6).

Определением начальника ОУФМС России по Республике Башкортостан в Демском районе г.Уфы Хамидуллина К.М. от 08 апреля 2016 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении директора ООО " ... " ФИО10. направлены в Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения со ссылкой на положения части 2 статьи 23.1 КоАП РФ (л.д.4-5).

Постановлением судьи Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2016 года директор ООО " ... " ФИО11. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ (л.д.86-89).

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО12. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Указывается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении имеет существенные недостатки (отсутствие данных о событии административного правонарушения - число, месяц, год), что не соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и является основанием для его возврата должностному лицу, которым постановление вынесено. Также указывается на отсутствие в деле доказательств того, что ФИО13. в момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве кровельщика крыши.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО14., защитника ФИО15., поддержавших доводы жалобы, помощника прокурора Бессарабова И.В., свидетелей ФИО16., ФИО17., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу постановление судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Однако судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, определением назначая дело к рассмотрению, не обратил внимание на наличие обстоятельств, исключающих рассмотрение дела судом общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 23.67 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 14 октября 2014 года N 307-ФЗ) дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя прокурора Демского района г.Уфы Мулюкова Р.И. от 28 марта 2016 года возбуждено дело в отношении должностного лица - директора ООО " ... " ФИО18. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Санкция вмененной части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении должностных лиц предусматривает применение штрафа.

Оснований, установленных частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, для передачи данного дела в отношении должностного лица и его рассмотрения судьей районного суда не имеется.

Отсутствие установленных законом обстоятельств для передачи дела на рассмотрение судье являлось основанием для передачи постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, с указанием, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи (пункт 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).

В нарушение названных положений закона дело судьей районного суда было принято в производство и рассмотрено с нарушением подведомственности, что является существенным процессуальным нарушением.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно положениям статьи 23.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции"), вступившим в законную силу с 04 июля 2016 года, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ, рассматриваются органами внутренних дел (полиция), куда для рассмотрения по месту совершения подлежит направлению данное дело.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение в области миграционного законодательства не истек.

При рассмотрении дела с соблюдением процессуальных прав привлекаемого лица, защитника и прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, следует истребовать дополнительные и проверить имеющиеся в деле доказательства в подтверждение обстоятельств установления осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином на крыше спорного объекта кровельщиком, для чего непосредственно допросить свидетелей, объяснения которых имеются в материалах дела и лиц, принимавших участие в выездной проверке, истребовать материалы проверки и видеофиксации, иные доказательства, установить дату события правонарушения, после чего принять мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу ФИО19. удовлетворить частично.

Постановление судьи Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью " ... " ФИО20 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью " ... " ФИО21 направить в Отдел полиции N11 УМВД России по г.Уфе Республики Башкортостан (Демский район г.Уфы) для рассмотрения по подведомственности.

Копию настоящего решения направить в Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан и директору Общества с ограниченной ответственностью " ... " ФИО22 для сведения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Шарафутдинова Л.Р.

дело N ...