Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2016 г. по делу N 12-422/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

с участием ФИО2 и ФИО3 - защитников ОАО " ... " г. Октябрьский РБ,

ФИО5 - представителя ОНД по г. Октябрьский УНД ГУ МЧС России по РБ,

в отсутствие представителя ГБПОУ " ... ", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 28.06.2016 г. согласно данных Почты России,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора по социальным и административно - правовым вопросам ОАО " ... " г.Октябрьский РБ Пашпекина Д.В. на постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2016 года, которым:

Открытое акционерное общество " ... " привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.20.4 ч.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛА

Постановлением судьи Октябрьского городского суда РБ от 09 июня 2016 г. ОАО " ... " г.Октябрьский РБ привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ставится вопрос об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу или возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы заявитель утверждает, что действиям ОАО " ... " г.Октябрьский РБ была дана неправильная квалификация, не согласен с оценкой судом доказательств по делу, считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана.

В судебном заседании защитники ОАО " ... " поддержали жалобу.

Представитель ОНД по г. Октябрьский УНД ГУ МЧС России по РБ ФИО5 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ГБПОУ " ... ", надлежаще извещенного о дне судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитников ОАО " ... " г.Октябрьский РБ и представителя ОНД по г. Октябрьский УНД ГУ МЧС России по РБ, прихожу к следующему.

Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений предусмотрена ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 или 4 настоящей статьи предусмотрена административная ответственность по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

На основании п.10 Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС от 18.06.2003г. N 313 (ППБ 01-03), собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Материалами дела установлено, что в ходе проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности, проведенной 25 мая 2016 г. в здании по адрес РБ, где расположены: на первом этаже фойе и коридоры, магазины и нежилые помещения, на втором и третьем этажах - общежитие жителей города, на четвертом и пятом этажах - общежитие ... , обслуживаемого ОАО " ... " г.Октябрьский РБ, был выявлен факт нарушения им требования пожарной безопасности, а именно: вестибюль общежития реконструирован под квартиры, в результате чего заложен эвакуационный выход всего здания (п.6.12 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения), здание оснащено двумя лестничными клетками с общежитиями учебного заведения, комнатами общежития и квартир (п.6.16 СНиП 31-06-2009), документы о применении противопожарных преград отсутствуют (п.п.6.18,6.31 СНиП 31-06-2009, п.п.7.1.12,7.2.2 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"), отсутствуют документы о монтаже и соответствии лестниц ГОСТ 25772 (п.7.2.6 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"), отсутствует расчет количества и ширины эвакуационных выходов и помещений, с этажей до ближайшего эвакуационного выхода части здания различной функциональной пожарной опасности, нет сведений о применении противопожарных преград, помещения не обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами (п.6.11 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"), лестничные клетки типа Н2 или Н3 и лифт для транспортирования пожарных подразделений, соответствующего требованиям НПБ 250, отсутствуют (п.7.2.11 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"), отсутствуют документы о применении противопожарных перегородок 1-го типа (п.7.2.13 СНиП 31-01-2003) и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания (п.7.2.15 СНиП 31-01-2003), помещения средствами автоматической пожарной сигнализации и средствами оповещения о пожаре не оснащены (п.п.7.3.3,7.3.4 СНиП 31-01-2003), внутридомовые и внутриквартирные электрические сети устройствами защитного отключения не оборудованы (п.7.3.5 СНиП 31-01-2003), отсек подвального этажа преградами не выделен (п.7.4.2 СНиП 31-01-2003), в каждой квартире отдельный кран для присоединения шланга для использования в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания не предусмотрен(п.7.4.5 СНиП 31-01-2003), тем самым ОАО " ... " г.Октябрьский РБ совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства правонарушения.

Вывод судьи о наличии в действиях ОАО " ... " состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N26 от 01.04.2016 г. в отношении ГБОУ ... , актом проверки от 25.05.2016 г., протоколом об административном правонарушении N24 от 25.05.2016 г., копиями постановлений судей первой инстанции о назначении административного наказания по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ от 05.12.2013 г. и от 29.06.2015 г., приказом по ОАО " ... " N158/2 от 31.12.2009 г. о принятии в управление имущества по адрес, договором на техническое обслуживание от 01.09.2012 г., заключенным между ОАО " ... " и ГБОУ ... , проектом перепланировки, подготовленным ОАО " ... ", в общежитии по адрес, приказом от 31.12.2009 г. N158/2, согласно которого ОАО " ... " приняло в управление вышеуказанное имущество с 01.01.2010 г., актом приема-передачи имущества от 31.12.2009 г., другими материалами проверки.

В соответствии с п.7, пп."е" п.11,п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п.8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В связи с чем ОАО " ... " адрес РБ является надлежащим субъектом ответственности, предусмотренной ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

С соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ судьей дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Событие, состав административного правонарушения, вина ОАО " ... " в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Выводы судьи первой инстанции являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского городского суда РБ от 09 июня 2016 г., вынесенное в отношении ОАО " ... ", является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Доводы жалобы, что ремонт устройств систем противопожарной автоматики и дымоудаления, выполнение эвакуационных выходов и противопожарных лестниц 4-5 этажей являются работами, выполняемыми при капитальном ремонте жилого дома, который с 01 октября 2014 года осуществляется НОФ " ... ", необоснованны, т.к. целью Регионального оператора является формирование средств для обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. адрес РБ таковым не является: на первом этаже расположены фойе и коридоры, магазины и нежилые помещения, на втором и третьем этажах - общежитие жителей города, переданное в собственность постановлением администрации ГО г.Октябрьский РБ N ... от дата, на четвертом и пятом этажах - общежитие ... , обслуживаемого ОАО " ... " г.Октябрьский РБ, которое согласно Устава обязано проводить ремонт жилищного фонда и его инженерного оборудования, выполнять работы по капитальному и текущему ремонту жилищного фонда, оказывать услуги по противопожарным работам (п.3.2 Устава). Из многочисленных обращений ОАО " ... ", приобщенных к жалобе, следует, что ОАО " ... " просит оказать содействие в организации проведения общего собрания собственников, создать комиссию для обследования дома, провести ремонтные работы, устранить выявленные нарушения, что является недостаточными мерами для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

Административное наказание ОАО назначено по правилам сат.ст.3.2,4.1 КоАП РФ ниже низшего предела с учетом фактических обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, финансового и имущественного положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА

Постановление судьи Октябрьского городского суда РБ от 09 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя директора по социальным и административно - правовым вопросам ОАО " ... " г.Октябрьский РБ ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Шарифуллин Р.М.

дело N12-422/2016