Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 августа 2016 г. по делу N 12-460/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. - представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан,

в отсутствие законного представителя Общества с ограниченной ответственностью " ... " - юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

отказав в удовлетворении ходатайства директора Общества с ограниченной ответственностью " ... " ФИО3. об отложении рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью " ... " ФИО4. на постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2016 года, которым:

юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2016 года Общество с ограниченной ответственностью " ... " (далее - ООО " ФИО5", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей за то, что в нарушение требований статей 34, 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ООО " ... " в период с 2015 года при эксплуатации отработанного карьера (полигон) как объекта размещения отходов 4 и 5 классов опасности с последующей рекультивацией осуществляет свою деятельность, размещая отходы 4-5 классов опасности, не предусмотренные проектной документацией и лицензией N ... от 25 декабря 2013 года на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности (л.д.188-194).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан на постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2016 года директор ООО " ... " ФИО6. предлагает его отменить, считая привлечение Общества к административной ответственности неправомерным. Указывается, что судом не приняты во внимание представленные документы, подтверждающие невиновность Общества во вмененном правонарушении, которое осуществляет не захоронение, а накопление на территории предприятия отходов, не предусмотренных проектной документацией и лицензией (не более 11 месяцев) в целях их дальнейшей передачи специализированным организациям для размещения, утилизации. При эксплуатации полигона Обществом требования природоохранного законодательства соблюдаются.

Изучив материалы дела, выслушав свидетеля ФИО7., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1988 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от дата 2014 года N ... "Об использовании отходов производства и потребления для рекультивации карьерных выемок и искусственно созданных полостей", рекультивация карьерных выемок и искусственно созданных полостей с использованием отходов производства и потребления, в том числе отходов, образованных от строительства и сноса зданий, строений и сооружений, фактически является захоронением (размещением) отходов. Рекультивация карьерных выемок и искусственно созданных полостей с использованием отходов производства и потребления, в том числе отходов, образованных от строительства и сноса зданий, строений и сооружений, возможна только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы и лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Из материалов дела следует, что на основании обращения жителей г. ... Республики Башкортостан о нарушениях экологических требований при эксплуатации полигона ООО " ... " г. ... , поступившего из Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан в соответствии с приказом от 28 марта 2016 года N ... и решением прокуратуры Республики Башкортостан о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 29 марта 2016 года проведена внеплановая выездная проверка ООО " ... ".

В результате проведенной Управлением Росприроднадзора по РБ внеплановой выездной проверки, установлено следующее.

Согласно рекомендациям письма Минприроды России от дата 2011 года N ... "Об использовании отходов производства и потребления для рекультивации карьерных выемок и искусственно созданных полостей" отработанный ... карьер кирпичных глин определен как объект размещения отходов - полигон захоронения (размещения) отходов 4 и 5 класса опасности с последующей рекультивацией.

Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан ООО " ... " выдана лицензия N ... от 25 декабря 2013 года на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности. Приложением к вышеназванной лицензии установлен перечень отходов, с которыми разрешается осуществлять деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности.

Согласно Экспертному заключению по проекту " ... " Проект " ... " рекомендуется к реализации.

Проектом предусмотрено для рекультивации карьера использовать определенные отходы по спискам: по списку N1 - ... т/год, по списку N2 - ... т/год, по списку N3 - ... т/год.

Проектная мощность объекта: Количество отходов, поступающих на рекультивируемый карьер, составляет ... т/год, в том числе:

отходов IV класса опасности - ... т/год;

отходов V класса опасности - ... т/год.

Вместе с тем, согласно статистической отчетности по форме N 2-ТП (отходы) за 2015 год и данным учета в области обращения с отходами за 2015 год ООО " ... " приняло на размещение на полигоне указанные в протоколе об административном правонарушении и судебном постановлении отходы 4 класса опасности в количестве ... тн и отходы 5 класса опасности в количестве ... тн, не предусмотренные проектной документацией и лицензией, а также по количеству отходы 5 класса опасности превышающие более чем в ... раза.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований проектной документации и лицензии ООО " ... " в период с 2015 года допустило количественное превышение поступивших на полигон отходов 5 класса опасности более чем в ... раза, а также размещение отходов 4-5 класса опасности, не предусмотренные проектной документацией и лицензией.

Выявленное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении N ... от 13 мая 2016 года, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО " ... ", составленном с участием директора Общества ФИО8. (л.д.5-9).

Вывод судьи первой инстанции подтверждается протоколом осмотра территории полигона N ... от 22 апреля 2016 года, представленными отчетами N 2-ТП (отходы) за 2015 год, данными учета в области обращения с отходами за 1-4 кварталы 2015 года, договорами передачи отходов на обезвреживание, справками, сведениями о сдаче-приемке отходов.

Вывод судьи первой инстанции о доказанности вины лица во вмененном правонарушении, связанном с нарушением требований статей 34, 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, является верным, основанным на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах. Правовая оценка действиям юридического лица по статье 8.2 КоАП РФ дана правильная.

Доводы жалобы о накоплении отходов (до 11 месяцев) на территории полигона с целью их последующей передачи иным специализированным организациям, а не захоронении, в подтверждение чему представлены договоры и справки о принятых отходах иными специализированными организациями, судьей районного суда проверены и отклонены по основаниям, приведенным в судебном постановлении.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда и для переоценки оцененных доказательств не имеется.

Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан ООО " ... " выдана лицензия N ... от 25 декабря 2013 года на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности, лицензией не предоставлена деятельность по накоплению отходов производства и потребления (л.д.45-48). Согласно протоколу осмотра территории полигона N ... от 22 апреля 2016 года Общество не имеет отдельной обустроенной площадки для временного складирования отходов (накопления), отработанный карьер, определенный в качестве объекта для размещения отходов с последующей рекультивацией, не предназначен для накопления отходов. В отчетах N 2-ТП (отходы) за 2015 год отсутствует информация о накоплении отходов, доводы о внесении накапливаемых отходов в графу "хранение" в связи с отсутствием в отчетах графы "накопление", являются необоснованными.

Во всяком случае, указанная Обществом деятельность по накоплению отходов с нарушением экологических требований также является нарушением экологических требований.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом названных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Общество должно было выполнить обязанность по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды, что не исполнило, в связи с чем судья первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности вины Общества в совершении вмененного правонарушения.

Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения и установлена, исходя из конкретных обстоятельств их совершения.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с участием законного представителя ООО " ... " - директора ФИО9., постановление о назначении наказания вынесено судьей районного суда с участием защитника ООО " ... " - ФИО10. при надлежащем извещении законного представителя (л.д.124), что не оспаривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... " оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью " ... " ФИО11. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Насырова Л.И.

дело N ...