Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2016 г. по делу N 21-630/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Степановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при адрес городского округа адрес РБ ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда адрес от дата, которым

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при адрес городского округа адрес РБ от дата в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

установила:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при адрес городского округа адрес РБ N ... от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Судьей Ленинского районного суда адрес по жалобе ФИО1 принято вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением судьи Ленинского районного суда адрес от дата, ... комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при адрес городского округа адрес РБ ФИО4 обратился в Верховный Суд РБ с жалобой, в котором просит судебный акт отменить, указав в обоснование, что судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу, срок рассмотрения дела об административном правонарушении комиссией соблюден, судья районного суда незаконно прекратила производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

В судебном заседании представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при адрес городского округа адрес РБ ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник ФИО1- ФИО6 в судебном заседании жалобу обоснованной не признал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу положений п. 1 ст. 63 и п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Как усматривается из материалов дела, дата инспектором ОДН УМВД России по адрес ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому она препятствует обучению несовершеннолетнего сына ФИО8, дата года рождения, не посещающего занятия в ... N ... с дата, тем самым ФИО1 не исполняет свои обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего.

дата при рассмотрении данного дела об административном правонарушении комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при адрес городского округа адрес РБ оценив в совокупности доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ОДН ОП N ... Управления МВД России по адрес ФИО7, объяснения ФИО9, ФИО10, ФИО11, акт обследования жилищно-бытовых условий, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, акт посещения на дому семьи, заявления ФИО1, - пришла к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, постановив освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административного органа, пришла к выводу о том, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при адрес городского округа адрес РБ от дата является незаконным, надлежащих доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и прекратила производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.5.35 КоАП РФ к моменту вынесения постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при адрес городского округа адрес РБ от дата не истек.

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются обоснованными.

Вместе с тем, как усматривается из имеющихся материалов, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек к моменту рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде РБ, а именно дата.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, а также положения части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, согласно которым при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в настоящее время возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда адрес от дата подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Ленинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при адрес городского округа адрес РБ ФИО4- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Гималетдинов А.М.