Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2016 г. по делу N 21-823/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

с участием ФИО4 - защитника,

ФИО2 - представителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2016 года, которым:

постановление главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан ФИО3 N8-ПП/2016-2/15/3130/17/17 от 22 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества " ... " оставлено без изменения, жалоба АО " ... " - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан ФИО3 N8-ПП/2016-2/15/3130/17/17 от 22 апреля 2016 года Акционерное общество " ... " (далее - АО " ... ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере 40000 рублей.

Судьей Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по жалобе защитника Акционерного общества " ... " ФИО4 вынесено обжалуемое решение от 15 июня 2016 года.

Не соглашаясь с решением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2016 года, защитник ФИО4, действующая в интересах АО " ... ", подала на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить и вынести новое решение.

В судебном заседании защитник поддержала доводы своей жалобы, представитель Государственной инспекции труда в РБ возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника и представителя Государственной инспекции труда в РБ (далее ГИТ в РБ), прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения на проверку от 25 февраля 2016 г. 30 марта 2016 г. Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства в АО " ... ", по результатам которой составлен акт проверки от 30 марта 2016 г.

В ходе проверки установлено, что юридическое лицо - АО " ... ", в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ не установилконкретные сроки выплаты заработной платы и с учетом отработанного времени, в нарушение ст.140 ТК РФ окончательный расчет выдается не в день увольнения ( ФИО5, ФИО6, ФИО7), в нарушение ст.134 ТК РФ индексация заработной платы проводится реже одного раза в год.

21 апреля 2016 года главным государственным инспектором труда в Республике Башкортостан ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица -АО " ... ", и вынесено постановление от 22 апреля 2016 г. о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ юридическому лицу - АО " ... ", в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Отказывая защитнику АО " ... " в удовлетворении жалобы, судья первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что факт нарушения юридическим лицом ст.ст.136,140,134 Трудового кодекса РФ подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.04.2016 г., актом проверки от 30.03.2016 г., распоряжением о проведении проверки от 25.03.2016 г., материалами проверки.

Судья второй инстанции находит данные выводы судьи районного суда правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым судья Советского районного суда г.Уфы РФ дал надлежащую оценку.

Доводы жалобы не опровергают выводов судьи районного суда и сводятся к неправильной оценке судьей представленных доказательств, при этом они не могут являться основанием для отмены постановленного решения судьи первой инстанции, так как судья воспользовался правом, предоставленным ему ст.26.11 КоАП РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судьей первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение судьи Советского районного суда г.Уфы РБ от 15 июля 2016 года неправильным.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи Советского районного суда г.Уфы РБ, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи от 15.06.2016 г., и не влекут его отмену.

Постановление о привлечении юридического лица - АО " ... " к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО " ... " с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах, установленных законом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные КоАП РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых актов не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение судьи первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не являются основаниями для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА

Решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2016 г. в отношении юридического лица - АО " ... " по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Оленичева Е.А.

дело N21-823/2016