Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2016 г. по делу N 21-874/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. - защитника Общества с ограниченной ответственностью " ... " - юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности от 03 марта 2016 года,

ФИО2. - представителя Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан,

в отсутствие законного представителя Общества с ограниченной ответственностью " ... ", извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу и дополнения к ней защитника ФИО3., поданную в интересах Общества с ограниченной ответственностью " ... ", на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 июля 2016 года, которым:

постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Фазыловой Е.Ю. N ... от 12 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... " оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО4. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Фазыловой Е.Ю. N ... от 12 апреля 2016 года Общество с ограниченной ответственностью " ... " (далее - ООО " ... ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за невнесение за 4 квартал 2015 года в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб. (л.д.29-31).

Судьей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 07 июля 2016 года по жалобе защитника ФИО5. вынесено выше указанное решение (л.д.86-89).

Не соглашаясь с постановлением старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Фазыловой Е.Ю. N ... от 12 апреля 2016 года и решением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 июля 2016 года, защитник ФИО6. в интересах ООО " ... " обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить за незаконностью и необоснованностью, указывая на отсутствие состава и события административного правонарушения, что вывод должностного лица и судьи первой инстанции противоречит фактическим обстоятельствам, внесение Обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года подтверждается платежным поручением N ... от 25 февраля 2016 года. Должностным лицом и судьей не применены положения статьи 16.4 Федерального закона "Об охране окружающей среды", вступившей в законную силу с 01 января 2016 года. Согласно ст.16.4 плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном ст.16.3 Федерального закона "Об охране окружающей среды", с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

В отзыве старшего государственного инспектора Уфимского ТУ Минэкологии РБ Фазыловой Е.Ю. указывается на необоснованность жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Общества ФИО7 поддержавшего доводы жалобы, свидетеля ФИО8., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ административным правонарушением признается невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как усматривается из материалов дела, 29 февраля 2016 года в ходе выездной плановой проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования установлено, что ООО " ... ", расположенное по адресу: ... , осуществляет работы по содержанию здания и сдаче его в аренду организациям и индивидуальным предпринимателям.

При осуществлении Обществом деятельности образуются отходы производства и потребления: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства; мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами; отходы бумаги и картона о канцелярской деятельности и делопроизводства; смет с территории предприятия практически неопасный; отходы упаковочного картона незагрязненные.

У ООО " ... " имеется парковка легковых автомобилей посетителей ТСК " ... ", ориентировочно рассчитанная на ... машиномест, которая является неорганизованным стационарным источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Обществом за 4 квартал 2015 года плата за негативное воздействие на окружающую среду внесена в соответствии с платежным поручением N ... 25 февраля 2016 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокуратурой Кировского района г.Уфы в отношении ООО " ... " дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАПА РФ (л.д.19-22), и привлечения ООО " ... " к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ (л.д.29-31).

Должностное лицо органа надзора, привлекая Общество к административной ответственности, исходит из нарушения им установленных сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года, внесенных в соответствии с платежным поручением N ... - 25 февраля 2016 года, чем нарушены требования части 1 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части статьи 23 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктов 1, 2 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 года N557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду".

Фактические обстоятельства дела Обществом не оспариваются, указывается на внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период не позднее 1 марта, следующего за отчетным периодом, то есть в установленный статьей 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" срок.

Судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление о назначении наказания пришел к выводу об обоснованности вывода должностного лица о наличии в действиях ООО " ... " состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ и правильной квалификации действий Общества. Оснований для признания совершенного Обществом деяния малозначительным судья не нашел.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном ст. 16.3 Закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1 марта года, следующего за отчетным периодом. Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

Таким образом, субъекты малого и среднего предпринимательства исчисляют и вносят плату за 2016 год в срок до 1 марта 2017 года.

Обществом внесение платы за размещение отходов производства и потребления за 4 квартал 2015 года осуществлено 25 февраля 2016 года согласно платежному поручению N ... , то есть в установленный срок частью 3 статьи 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", действующей с 1 января 2016 года.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении наказания и рассмотрении жалобы судом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу защитника ФИО9., поданную в интересах Общества с ограниченной ответственностью " ... ", удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Фазыловой Е.Ю. N ... от 12 апреля 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... " отменить.

Прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Рамазанова З.М.

дело N ...