Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2016 г. по делу N 21-885/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием:

ФИО1 - лица, привлекаемого к административной ответственности,

ФИО6 - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Уфы РБ,

ФИО5 - представителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда по правовым вопросам ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2016 года, которым:

постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 от 14 марта 2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении бухгалтера ООО " ... " ФИО1 отменено. Дело об административном правонарушении возвращено в Государственную инспекцию труда по РБ на новое рассмотрение.

УСТАНОВИЛА

Постановлением от 29 февраля 2016 г. заместитель прокурора Ленинского района г.Уфы РБ ФИО3 возбудил в отношении должностного лица - бухгалтера ООО " ... " ФИО1, дело об административном правонарушении за нарушение законодательства о труде по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

14 марта 2016 года государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении бухгалтера ООО " ... " ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

По протесту заместителя прокурора Ленинского района г.Уфы РБ решением судьи Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 01 июня 2016 года указанное постановление от 29 февраля 2016 г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Государственную инспекцию труда по РБ на новое рассмотрение.

Обжалуя решение судьи от 01 июня 2016 г. в Верховный Суд Республики Башкортостан, государственный инспектор труда по правовым вопросам ФИО4 просит отменить решение судьи, оставив без изменения вынесенное ею постановление.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО5 поддержала жалобу, старший помощник прокурора Ленинского района г.Уфы РБ ФИО6 и ФИО1 просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при проверке прокуратурой Ленинского района г.Уфы РБ обращения ФИО7 установлено, что ООО " ... " в трудовых договорах, заключенных с работниками, не указаны трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (ст.57 Трудового Кодекса РФ); при приеме на работу работодатель не ознакомил работников под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами (ст.68 Трудового Кодекса РФ), заработная плата выплачивается 1 раз в месяц без извещения о составных частях зарплаты, о размерах иных сумм, произведенных удержаниях, об общей денежной сумме, подлежащей выплате (ст.136 ТК РФ), график отпусков на 2016 год не утвержден (ст.123 ТК РФ), не учитывается районный коэффициент (ст.148 ТК РФ), чем

ООО " ... " нарушены положения ст.ст.57, 68, 136, 123, 148 Трудового кодекса РФ.

Должностное лицо - бухгалтер ООО " ... " ФИО1, был согласен с выявленными нарушениями трудового законодательства.

Государственный инспектор труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 (далее - ГИТ в РБ) вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении бухгалтера ООО " ... " ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что у ФИО1 отсутствуют организационно-распорядительные полномочия, с чем обоснованно не согласился судья Ленинского районного суда адрес РБ, сославшись на ст.2.4 КоАП РФ, на основании которой бухгалтер

ООО " ... " ФИО1 несет ответственность за соблюдение трудового законодательства в ООО " ... ".

Судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возвращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в ГИТ по РБ.

При производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в РБ допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом реализация названных задач производства по делам об административных правонарушениях включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу. (ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ).

Судья второй инстанции находит выводы судьи районного суда правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым судья дал надлежащую оценку.

Доводы жалобы не опровергают выводов судьи районного суда и они не могут являться основанием для отмены постановленного решения судьей Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 01 июня 2016 года.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА

Решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2016 года в отношении должностного лица - бухгалтера ООО " ... " ФИО1 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда по правовым вопросам ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Мартынова Н.Н.

дело N21-885/2016