Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2016 г. по делу N 22-6519/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Скорина Г.В.,

судей: Иванкович И.Ф., Янгубаева З.Ф.,

с участием осужденного Шамситдинова И.И.,

адвоката Батталова Б.Ю.,

прокурора Зайнуллина А.М.,

при секретаре Шаймардановой З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Соболевой Т.Н. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2016 года, по которому

Шамситдинов И.И., дата рождения,

ранее судимый

- 9 апреля 2013 года ... по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть 60 000 рублей.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 9.04.2013 г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 9.04.2013 г. и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть 60 000 рублей. Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Иванкович И.Ф., выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного, адвоката об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Шамситдинов И.И. признан виновным и осужден за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Согласно приговору преступление им совершено 16 марта 2015 года в период времени с 14 часов до 14 часов 38 минут в служебном кабинете N102 поликлиники ... , расположенной по адресу: г. Баймак РБ, адрес, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Шамситдинов И.И. вину в совершенном преступлении признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Соболева Т.Н. считает приговор незаконным и подлежащим отмене.

Указывает на то, что суд, применив ст.70 УК РФ и назначив наказание по совокупности приговоров, неправильно применил уголовный закон, назначив в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение.

Утверждает о несправедливости приговора вследствие чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного.

Предлагает приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости.

В дополнении к апелляционному представлению прокурор района Каримов А.Н. обращает внимание на изменения в УК РФ, внесённые Федеральным законом N 324-ФЗ от 3.07.2016 года, согласно которым введена в действие новая статья 291.2 УК РФ, санкция которой предусматривает более мягкое наказание.

Предлагает приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания с учётом требований Федерального закона N 324-ФЗ от 3.07.2016 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Зайнуллин А.М. доводы апелляционного представления поддержал.

Осужденный Шамситдинов И.И., адвокат Батталов Б.Ю. просили изменить приговор, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления и приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

По приговору суда действия Шамситдинова И.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в размере 1 500 рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ, вступившим в законную силу 15 июля 2016 года, Уголовный кодекс РФ дополнен статьёй 291.2, которая устанавливает уголовную ответственность за совершение мелкого взятничества.

В соответствии с ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, получение взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

Таким образом, сумма взятки свидетельствует о совершении осужденным преступления, подпадающего под действие ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, следовательно, его действия в силу ст. 10 УК РФ необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, санкция которой мягче, чем санкция ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Исходя из изложенного, действия осужденного Шамситдинова И.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей,

Таким образом, действия Шамситдинова И.И. по приговору ... от 26 мая 2016 года подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 290 УК РФ /в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ/ на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ /в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324/, со смягчением наказания.

Виновность Шамситдинова И.И. в получении лично взятки в виде денежных средств в размере 1 500 рублей, подтверждается материалами уголовного дела, рассмотренного в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314- 316 УПК РФ, сторонами не оспаривается.

Судом требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства строго соблюдены, нарушений не допущено. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления в части неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона по следующим основанием.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ. При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Между тем, суд, отменив Шамситдинову И.И. в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору ... года и назначив наказание по совокупности приговоров, окончательное наказание в виде лишения свободы постановилв соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, в связи с чем, неправильно применил уголовный закон.

Между тем, в связи с переквалификацией действий осужденного с ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, при назначении наказания Шамситдинову И.И. подлежат применению правила ч. 4 ст. 74 УК РФ, так как преступление совершено в течение испытательного срока по предыдущему приговору.

Вопреки доводам апелляционного представления, при решении вопроса, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, о возможности сохранения условного осуждения по приговору ... от 9 апреля 2013 года, судебная коллегия принимает во внимание те обстоятельства, что 9 апреля 2013 года Шамситдинов И.И. был осужден за совершение неосторожного преступления, в период испытательного срока характеризовался положительно.

Как видно из приговора, при назначении осужденному наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Из материалов дела следует, что Шамситдинов И.И. положительно характеризуется по месту жительства, имеет семью, воспитывает двоих детей; его мать имеет инвалидность. Осужденный положительно характеризуется по месту работы, за добросовестный труд неоднократно поощрялся Администрацией района, города и ЦГБ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить Шамситдинову И.И. условное осуждение по приговору ... 9 апреля 2013 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, судебная коллегия находит возможным назначить ему наказание с учётом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2016 года в отношении Шамситдинова И.И. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

Переквалифицировать действия Шамситдинова И.И. с ч. 3 ст. 290 УК РФ /в ред. Федерального закона от 4.05.2011 N 97-ФЗ/ на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ /в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324/, по которой назначить 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать ему условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Шамситдинову И.И. условное осуждение по приговору ... 9 апреля 2013 года.

Исключить из приговора указание на применение ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья А.З. Итикеев

Дело N ...