Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2016 г. по делу N 22-6969/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Стрекалова В.Л.,

судей Мухаметкужиной З.Б., Галиева Р.Г.,

при секретаре Басыровой Н.Н.,

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,

осужденного Мустаева Д.Р. (по системе видеоконференц-связи),

адвоката Юсуповой Ф.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. межрайонного прокурора Щербинина Н.А. и апелляционной жалобе осужденного Мустаева Д.Р. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2016 года, которым

Мустаев Д.Р., дата года рождения, уроженец адрес,

...

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02 февраля 2015 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 10 февраля года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28 июня 2015 года до 10 февраля 2016 года.

Постановлено взыскать с Мустаева Д.Р. в счет возмещения морального вреда в пользу К.Е.И, и К.С.В. ... рублей каждой.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мухаметкужиной З.Б. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционных жалобы и представления, осужденного Мустаева Д.Р., адвоката Юсуповой Ф.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бикбулатова Т.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Мустаев Д.Р. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти К.А.В. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, путем нанесения удара ножом в область груди с повреждением сердца.

Преступление совершено дата года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мустаев Д.Р. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Мустаев Д.Р. просит приговор изменить, указав, что с квалификацией его действий и размером назначенного наказания он согласен, однако считает, что судом незаконно и необоснованно, без указания мотивов, отменено условное осуждение по приговору от 02 февраля 2015 года, не учитывая, что наказание по данному приговору отбыто. Указывает, что по приговору от 02 февраля 2015 года ему следует применить амнистию от 24 апреля 2015 года, поскольку он не является злостным нарушителем отбывания наказания. Просит исключить из приговора указание об отмене условного осуждения и назначение наказания по совокупности приговоров.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Мустаев Д.Р. обращает внимание на то, что суд не учел противоправное поведение потерпевшего К.А.В., послужившее поводом к совершению преступления, подтвержденное показаниями свидетелей Ч.О.Б., М.Р.Р., а также его показаниями, которым суд не дал оценки. Полагает, что суд неверно установилфактические обстоятельства возникновения конфликта, когда потерпевший сначала оскорблял его, после чего стал угрожать ножом.

Указывает на то, что суд неверно учел рецидив преступлений в его действиях и назначил вид исправительного учреждения. Считает, что при наличии оснований судом не применены положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая состояние его здоровья, которое следовало признать исключительными обстоятельствами. Кроме того, имеются основания для освобождения от наказания в связи с болезнью, он является инвалидом 2 группы. Полагает, что судом завышен размер взысканной суммы по компенсации морального вреда. Просит приговор отменить и принять новое решение - переквалифицировать его действия на ст.108 УК РФ, снизить срок наказания, изменить вид исправительного учреждения на колонию строгого режима, уменьшить размер удовлетворенных исковых требований до ... рублей каждой потерпевшей, учесть его инвалидность.

В апелляционном представлении и.о. прокурора просит приговор отменить из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, указав, что суд необоснованно указал во вводной части погашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 28 февраля 2005 года. С учетом погашенной судимости суд неверно определилвид рецидива и режим исправительного учреждения.

В отзыве на апелляционное представление осужденный Мустаев Д.Р. поддерживает доводы апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Мустаева Д.Р. в совершенном преступлении в отношении К.А.В. надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда.

При этом суд в соответствии со ст.ст.87-88, 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства.

В связи с этим судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о неправильной оценке доказательств.

Вина осужденного Мустаева Д.Р. подтверждается показаниями свидетелей Ч.О.Б., Т.И.В., В.А.Е., показавших обстоятельства совместного распития спиртных напитков осужденного и потерпевшего, ссоры между ними и об отсутствии каких-либо повреждений у К.А.В. до возникновения конфликта. Кроме того, Ч.О.Б. показала, что в ходе разговора Мустаев Д.Р. попросил ее выйти из палаты, в которой остались осужденный и К.А.В. вдвоем, после чего она узнала, что К.А.В. порезали.

Свидетель Б.Ш.Ш. показал, что в палате, где произошло убийство, находились только Мустаев Д.Р. и К.А.В.

Свидетель М.Р.Р. показал, что со слов Мустаева Д.Р. ему известно, что тот порезал потерпевшего.

Свидетели С.Д.Ф., М.Р.Р., Г.З.А., Р.Р.Р. дали показания о состоянии потерпевшего непосредственно после причинения ему повреждения и о поведении осужденного.

Суд обоснованно привел в приговоре и другие признанные судом достоверными доказательства, в частности показания свидетелей З.Э.Х. Х.Р.З., П.А.А., М.И.Ю.

Судебная коллегия находит оценку, данную судом показаниям указанных свидетелей, правильной, их показания не противоречат друг другу и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. У суда не имелось оснований не доверять им.

Согласно заключения эксперта смерть К.А.В. наступила от тампонады сердца кровью, развившейся вследствие приникающей колото-резаной раны передней поверхности груди слева с повреждением сердца.

Кроме того, виновность Мустаева Д.Р. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколом установления смерти человека и другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства были тщательно исследованы в судебном заседании и им дана всесторонняя и полная оценка, нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, влекущие признание имеющихся доказательств недопустимыми и их исключение, не имеются.

Вопреки доводам жалоб, все выводы суда, изложенные в приговоре, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными доказательствами.

Осужденным Мустаевым Д.Р. не оспаривается факт причинения им телесных повреждений потерпевшему.

Доводы жалобы о том, что он защищался от противоправных действий потерпевшего, проверялись судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты.

Судебная коллегия находит приведенные судом аргументы убедительными, а выводы суда законными и обоснованными, и считает, что в силу изложенного выше не могут быть признаны состоятельными доводы, содержащиеся в жалобе Мустаева Д.Р., о причинении К.А.В. повреждений в результате действий, направленных на защиту от посягательства потерпевшего и переквалификации его действий на ст.108 УК РФ.

С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суда правильно установить фактические обстоятельства совершенного Мустаевым Д.Р. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступления, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии у Мустаева Д.Р. умысла на причинение смерти свидетельствуют характер, локализация телесного повреждения, обстоятельства совершения преступления.

Вывод суда о вменяемости Мустаева Д.Р. является обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Наказание Мустаеву Д.Р. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства.

Судом мотивировано отсутствие оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68,73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности содеянного Мустаевым Д.Р., а также оснований для применения положений ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ отменил условное осуждение Мустаеву Д.Р. по приговору от 02 февраля 2015 года и назначил наказание по совокупности приговоров.

Доводы жалобы о применении ему акта об амнистии по приговору от 02 февраля 2015 года не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствие с Постановлением Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" амнистия не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Согласно Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года N6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока.

Мустаев Д.Р. совершил умышленное преступление в течение установленного судом испытательного срока, поэтому амнистия на него не распространяется.

Вопреки содержащимся в апелляционной жалобе доводам при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены, в том числе состояние его здоровья и наличие заболеваний.

Доводы об освобождении от наказания в соответствии со ст.81 УК РФ в связи с его заболеваниями не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос разрешается в ином порядке при исполнении приговора.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что доводы апелляционного представления и частично доводы апелляционной жалобы являются обоснованными и приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст.86 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) судимость за тяжкие преступления погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Как видно из материалов, по приговору от 28 февраля 2005 года Мустаев Д.Р. был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, отбыл наказание 27 сентября 2007 года, то есть до совершения преступления 04 марта 2015 года его судимость была погашена. В связи с этим погашенная судимость по приговору от 28 февраля 2005 года подлежит исключению из вводной части приговора. С учетом этого в соответствии со ст.18 УК РФ в действиях Мустаева Д.Р. имеется опасный рецидив, поскольку по смыслу ст.18 УК РФ совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений. При таких данных назначенное наказание Мустаеву Д.Р. подлежит смягчению и на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в приговор следует внести уточнения, направленные на исправление технических ошибок.

Так, во вводной части приговора допущена ошибка при указании судимости по приговору от 11 декабря 2008 года, ошибочно указано, что он судим за три преступления по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ, а по приговору Мустаев Д.Р. осужден за одно преступление. По приговору от 02 февраля 2015 года ошибочно указано, что Мустаев Д.Р. судим по ч.1 ст.158 УК РФ, а по приговору он осужден по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ.

В резолютивной части приговора при исчислении срока отбытия наказания ошибочно не указан год. С учетом даты вынесения приговора судебная коллегия считает, что срок отбытия наказания исчислен с 10 февраля 2016 года.

Гражданские иски судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона, а взысканная с Мустаева Д.Р. сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой, в связи с чем доводы жалобы об уменьшении размера удовлетворенных исковых требований являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2016 года в отношении Мустаева Д.Р. изменить, чем частично удовлетворить апелляционные представление и жалобу.

Исключить из вводной части приговора указание о судимости Мустаева Д.Р. по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 28 февраля 2005 года;

вместо особо опасного рецидива преступлений признать в действиях Мустаева Д.Р. опасный рецидив преступлений;

смягчить назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ наказание до 6 лет 7 месяцев лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 02 февраля 2015 года окончательно назначить 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить во вводной части приговора, что по приговору от 11 декабря 2008 года Мустаев Д.Р. осужден за одно преступление по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ, по приговору от 02 февраля 2015 года - по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ.

Уточнить, что срок отбытия наказания исчислен с 10 февраля 2016 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка: дело N 22-6969/2016

Судья: Ф.И.О.