Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2016 г. по делу N 22-7018/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Скорина Г.В.,

судей Галимзяновой З.Т., Нурмухаметовой Л.М.,

при секретаре Янбаеве И.Р.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

осужденного Лиджинова В.В.,

адвоката Абдрахманова Ф.Р.,

потерпевшего К.Т..,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Фаварисова А.Р. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2016 года, которым

Лиджинов В.В., дата года рождения, уроженец ... , судимый:

- 27.09.2000 года Стерлитамакским городским судом РБ по ч. 1 ст. 105, п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом внесенных изменений к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 11 января 2010 года,

осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 25 апреля 2016 года, зачтено время содержания под стражей с 25 сентября 2015 года по 24 апреля 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Л.М. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Козаева Л.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Лиджинова В.В., адвоката Абдрахманова Ф.Р. и потерпевшего К.Т ... о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Лиджинов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.Т., опасного для жизни, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 24 сентября 2015 года в городе Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лиджинов вину признал полностью.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фаварисов приговор суда предлагает изменить, квалифицировать действия Лиджинова по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку локализация телесных повреждений, причиненных осужденным потерпевшему, а также поведение Лиджинова, который покинул место совершения преступления, мер к оказанию медицинской помощи не предпринял, матери Л.З ... сообщил, что убил человека, свидетельствуют о прямом умысле, направленном на убийство К.Т..

В возражении на апелляционное представление осужденный Лиджинов выражает несогласие с изложенными государственным обвинителем доводами, утверждает, что место совершения преступления не покидал, а поднялся на третий этаж, чтобы попросить маму вызвать скорую помощь и сотрудников полиции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приговор суда признает законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Лиджинова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.Т., опасного для его жизни, основан на показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей и доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании.

Подсудимый Лиджинов в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ не признал, пояснив, что умысла на убийство К.Т. у него не было. Суду показал, что 24 сентября 2015 года в ходе ссоры сначала бил К.Т. чайником, потом, взяв кухонный нож, стал наносить ему удары по голове, рукам, ногам и в область живота. Приставлял нож к шее К.Т. со словами, что отрежет голову, при этом хотел только испугать его. После того как К.Т. отобрал у него нож, то он (Лиджинов) успокоился и вышел из квартиры, видел как К.Т. прошёл к соседке.

По заключению эксперта N 3111 у потерпевшего К.Т. имелись повреждения в виде:

- ран волосистой части головы, шеи, обоих бедер, которые вызвали легкий вред здоровью,

- ран левой кисти с повреждением сухожилий 3-4 пальцев и вызвали вред здоровью средней тяжести,

- проникающих ран передней брюшной стенки с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкой кишки, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения причинены орудием или предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно 24.09.2015 года (т.1 л.д.223-224).

Из показаний потерпевшего К.Т., следует, что 24.09.2015 года в ходе ссоры Лиджинов стал наносить ему чайником беспорядочные удары по лицу, голове и телу. Затем Лиджинов, взяв в руки кухонный нож, стал наносить им удары в область головы, рук, ног и в область живота, подставив к шее нож, сказал - что отрежет голову, но он отвел его руку с ножом от шеи и отобрал нож. После чего потерял сознание, очнувшись, попытался встать, но не смог и пополз к соседке, но пополз обратно, так как испытывал сильные боли, дальнейшие события не помнит, очнулся в больнице.

Свидетель Л.З ... суду показала, что когда вышла в коридор, то на лестнице увидела своего сына Лиджинова В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, плакал и говорил: "мама кажется, я убил". После чего она позвонила в полицию.

Свидетель к.Н. показала, что увидев открытой дверь у соседа К.Т., она постучала к нему и на вопрос - "что случилось?", он сказал, чтобы она вызвала полицию, так как они его достали. У К.Т. была рассечена бровь, но потом он ушёл, закрыв за собой дверь. Через некоторое время, выйдя в коридор, она увидела на полу кровь. Находившаяся в коридоре подъезда Лиджинова, сказала ей, что её сын зарезал К.Т., и позвонила в полицию.

С согласия сторон в судебном заседании был оглашены показания свидетелей Н.С., Е.Р., Г.Ш., З.М. и Ш.Х., данные ими не предварительном следствии.

Фельдшер "Скорой помощи" Н.С. показал, что по приезду в квартиру они обнаружили К.Т., который лежал на диване в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства получения телесных повреждений скрывал. У К.Т. на голове, шее, верхних и нижних конечностей, брюшной стенке были выявлены множественные колото-резаные раны. После обработки ран К.Т. был госпитализирован в больницу N 1 (том N1 л.д.75-77).

Врач больницы N1 Е.Р. показал, что К.Т. при поступлении в больницу находился в тяжёлом состоянии. После проведённой операции был выставлен диагноз - колото-резаные раны передней брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки ( том N1 л.д.86-88).

Сотрудники полиции по г.Стерлитамак Г.Ш. и З.М. показали, что по вызову Л.З ... они выехали на место происшествия. Лиджинов сам спустился к ним с верхнего этажа, и они его посадили в патрульную машину. В квартире N76 на диване обнаружили К.Т., у которого в области живота имелись телесные повреждения, он стонал, но ничего не мог пояснить, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. З.М. вызвал "скорую помощь" (том N1 л.д.89-94).

Свидетель Ш.Х. показал, что 24.09.2015 он с тремя парнями, среди которых был и Лиджинов, в подъезде распивал спиртные напитки, после чего опьянев, уснул в подъезде. Когда проснулся, то увидел Лиджинова, который поднялся с нижнего этажа и сообщил, что кого-то "вальнул" (том N1 л.д.95-98).

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал другие доказательства, в том числе письменные материалы дела: протокол осмотра места происшествия с фототаблицами квартиры адрес в г.Стерлитамак от 24 сентября 2015 года (т. 1 л.д. 7-8, 9-10); заключение эксперта N2201 от 9.10.2015 года (т.1л.д.178-182); протокол осмотра предметов, изъятых при проведении осмотров места происшествия (т.1 л.д.169-171); постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.1л.д.172-173), - и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности.

Суд правильно квалифицировал действия Лиджинова как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.Т., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в приговоре привёл мотивы квалификации его действий по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам апелляционного представления суд, рассмотрев дело в отношении Лиджинова, установил, что действия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ квалифицированы без достаточных оснований. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Лиджинов утверждал, что нанося К.Т. удары ножом, он умысла на его убийство не имел, а хотел лишь причинить потерпевшему физическую боль. Эти объяснения Лиджинова подтверждаются объективными данными. Из материалов дела видно, что удары Лиджиновым были нанесены не со значительной силой. После случившегося Лиджинов видел, что К.Т. жив, однако каких - либо действий, направленных на лишение его жизни, не предпринимал, хотя имел такую возможность. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, а также сотрудников полиции, сообщивших о состоянии К.Т..

В суде апелляционной инстанции потерпевший К.Т. подтвердил, что у Лиджинова была возможность убить его, так как оказывать сопротивление у него не было физических сил, однако Лиджинов, после того как у него забрали нож, ушёл из квартиры. Сам факт нанесения удара в брюшную полость при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшего, не может свидетельствовать о намерении Лиджинова убить К.Т..

С места происшествия Лиджинов не скрывался, как усматривается из показаний полицейских Г.Ш. и З.М. выехавших на место происшествия, Лиджинов сам спустился навстречу им с верхнего этажа подъезда, и они его посадили в патрульную машину. После случившегося Лиджинов сообщил своей матери Л.З.., что кажется убил человека, поскольку не мог понимать до конца значение своего поступка в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и данное обстоятельство не свидетельствует о прямом умысле, направленном на убийство К.Т.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст.64,73 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также верно установилотягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части назначения Лиджинову наказания. В суде апелляционной инстанции Лиджиновым представлена справка о наличии тяжелого заболевания, выданная начальником медицинской службы ФКУ СИЗО-3 11 декабря 2015 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим обстоятельством наличие у Лиджинова тяжёлого заболевания, в связи с чем, смягчить назначенное ему наказание.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2016 года в отношении Лиджинова В.В. изменить.

Признать смягчающим обстоятельством наличие у Лиджинова В.В. тяжелого заболевания и смягчить назначенное наказание до четырех лет десяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья Шайхлисламов Э.Р. дело N22-7018/2016