Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 августа 2016 г. по делу N 22-7282/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Александрова А.В. и Нурмухаметовой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой Э.В.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

осуждённого Павлова И.А. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Гареевой Н.Э., представлявшей интересы осуждённого Павлова И.А.,

осуждённого Леонова М.П. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Сайфуллиной А.М., представлявшей интересы осуждённого Леонова М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Леонова М.П., по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО9 в отношении осуждённого Павлова И.А. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, по которому

Павлов И.А. дата года рождения, уроженец адрес, ... , проживающий по адресу: адрес, ... , ... , ... , судимый дата Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; дата Салаватским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей (штраф оплачен дата),

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения Павлову И.А. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Салаватского городского суда от дата. На основании ст. 70 УК РФ, путём присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору Салаватского городского суда от дата назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок начала отбывания наказания постановлено исчислять с дата, время содержания под стражей с дата по дата зачтено в срок наказания.

Леонов М.П. дата года рождения, уроженец адрес, ... , проживающий по адресу: адрес, ... , ... , ... ,

осуждён по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Леонову М.П. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок начала отбывания наказания постановлено исчислять с дата.

Заслушав доклад судьи Александрова А.В., мнения осуждённых Павлова И.А. и Леонова М.П., их защитников Сайфуллиной А.М. и Гареевой Н.Э., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Козаева Л.С., поддержавшего апелляционное представление в отношении осуждённого Павлова И.А. в части исключения из приговора указания на рецидив преступления в действиях последнего, судебная коллегия

установила:

Павлов И.А. признан виновным в том, что дата в городе Салавате Республики Башкортостан совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, содержащего ... , массой 0,24 грамма в значительном размере.

Он же, Павлов И.А. осужден за то, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, содержащее ... , массой 0,39 грамм в значительном размере, вплоть до задержания его с этим средством около 19 часов 5 минут дата возле адрес.

Леонов М.П. признан виновным в том, что дата в адрес совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, содержащего ... , массой 0,39 грамма в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнениях осуждённый Леонов М.П., просит учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, считает назначенное наказание несправедливым, а перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства учтёнными не в полной мере.

В апелляционном представлении и в дополнениях государственный обвинитель ФИО9 предлагает приговор в отношении Павлова И.А. отменить в связи с его несправедливостью, считает переквалификацию действий Павлова И.А. на менее тяжкое преступление неверной и необоснованной, предлагает исключить из приговора учтённые судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и беременность его супруги. Кроме того, государственный обвинитель ФИО9 предлагает исключить из приговора указание о наличии в действиях этого осуждённого рецидива преступлений, предлагает исключить из приговора указание о назначении Павлову И.А. наказания на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя ФИО9 осуждённый Павлов И.А. просит отказать в удовлетворении этого представления.

Апелляционное представление и дополнения к нему на приговор в отношении Леонова М.П. государственным обвинителем ФИО9 отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, апелляционного представления и дополнений к нему, судебная коллегия находит приговор в части признания осуждённых виновными и квалификации их действий обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену, по делу не допущено. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, привёл в приговоре мотивы, по которым принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Суд первой инстанции, исследовав все доказательства, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости по отношению к другим доказательствам, пришёл к правильному выводу о доказанности вины Павлова И.А. и Леонова М.П., правильно квалифицировав их действия.

Оснований не соглашаться с мотивированными выводами суда первой инстанции и считать доказательства, положенные в основу приговора, недопустимыми доказательствами у судебной коллегии не имеется.

Вывод суда первой инстанции о виновности Павлова И.А. и Леонова М.П. соответствует фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Павлов И.А. дата в адрес совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, содержащего ... , массой 0,24 грамма в значительном размере.

Он же, Павлов И.А. дата незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, содержащее ... , массой 0,39 грамм в значительном размере, вплоть до задержания его с этим средством около 19 часов 5 минут возле адрес.

Леонов М.П. дата в адрес совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, содержащего ... , массой 0,39 грамма в крупном размере.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре.

Доказанность вины осуждённых Павлова И.А. и Леонова М.П. сторонами не обжаловалась.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим были выполнены требования ст. 15, 243 и 244 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства, данные о личности осуждённого рассмотрены судом надлежащим образом, по ним приняты соответствующие решения в установленном законом порядке. В протоколе судебного заседания отражены как ходатайства стороны обвинения, так и стороны защиты. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 122 и 271 УПК РФ, необоснованных отказов в их удовлетворении не имелось.

Судебное следствие проведено с соблюдением положений ст. 273-291 УПК РФ. Нарушений требований ст. 240 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о виновности Павлова И.А. и Леонова М.П., дав их действиям правильную квалификацию.

Требованиям ст. 307-309 УПК РФ постановленный в отношении Павлова И.А. и Леонова М.П. приговор соответствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, дополнений к ней, апелляционного представления и дополнений к нему, наказание Павлову И.А. и Леонову М.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённых, обстоятельств дела и всех смягчающих наказание обстоятельств. Оснований считать необоснованным признание каких-либо обстоятельств в качестве смягчающих наказание судебная коллегия не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения осуждёнными преступлений, оснований для изменения Павлову И.А. и Леонову М.П. категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит. Основания для применения при назначении Павлову И.А. и Леонову М.П. наказания положений ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции не нарушен. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих его отмену, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор в отношении Павлова И.А. подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции необоснованно учтено в качестве отягчающего его наказание обстоятельства наличие рецидива преступлений.

Павлов И.А. осуждался ранее к условному наказанию, а также за совершение преступления небольшой тяжести. Такие судимости, с учётом того, что условное осуждение не было отменено, в силу положений ч. 4 ст. 18 УК РФ, не могут учитываться при признании рецидива преступлений.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях осуждённого Павлова И.А. рецидива преступлений, с соразмерным снижением назначенного последнему наказания.

Основания для внесения в приговор каких-либо других изменений отсутствуют.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении Павлова И.А. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Павлова И.А. рецидива преступлений.

Снизить назначенное Павлову И.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы.

Снизить назначенное Павлову И.А. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения, назначить Павлову И.А. наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору Салаватского городского суда от дата назначить Павлову И.А. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО9 на приговор в отношении Леонова М.П. прекратить в связи с его отзывом.

Данное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п

Справка: дело N 22 - 7282/2016. Судья: ФИО12